"Закрылки, с*ка!" Стали известны последние слова пилотов Ту-154

Цитата (JAG @ 28.12.2016 - 11:48)

Несостыковка, что у официальной позиции нет ни одного независимого эксперта или свидетеля. Все свидетели - работники ФСБ. Которые нужны, только чтобы подтвердить версию озвученную в первые часы катастрофы.

Дядь, если бы надо было сляпать свидетелей - нашли бы без проблем. Гражданских, детей, негра-инвалида, дядю Колю из второго подъезда. В размере дивизии. Ты-то умный, конечно, но там тоже не совсем идиоты.

Цитата

нет чёткой картины.

Четкой картины нет, потому что, блядь, расследование только началось.

Цитата

приходится много "додумывать" факты приходится "притягивать"

Тяжелый удел конспиролога, жалко до слез.

Цитата (Livesey @ 28.12.2016 - 12:01)

Цитата нет чёткой картины. Четкой картины нет, потому что, блядь, расследование только началось. Цитата приходится много "додумывать" факты приходится "притягивать" Тяжелый удел конспиролога, жалко до слез.

Ничего не добавить, не убавить.

Цитата

Дядь, если бы надо было сляпать свидетелей - нашли бы без проблем. Гражданских, детей, негра-инвалида, дядю Колю из второго подъезда. В размере дивизии. Ты-то умный, конечно, но там тоже не совсем идиоты.

Гражданский свидетель - уязвимая позиция. Там совсем не идиоты, и именно поэтому свидетель из ФСБ.

Кстати, так почему свидетель не показал место крушения? И где анонсированное видео, якобы записанное вторым свидетелем.

Цитата

Четкой картины нет, потому что, блядь, расследование только началось.

Расследование только началось, а теракт уже полностью исключён?)

Цитата

Тяжелый удел конспиролога, жалко до слез.

Лучше прослыть "конспирологом", чем быть таким тупым, верящим всему на слово идиотом, как Livesey.

Несостыковок - море, это и напрягает. Но всё равно находятся недалёкие люди, которые готовы верить всему, о чём им скажут из телевизора. Для них зомбоящик - царь и бог, своей головы нет и анализировать факты они тоже не умеют.

Зато пишут тупые комменты, про прибор ночного зрения у свидетеля и прочий бред.
Это сообщение отредактировал JAG - 28 дек. 2016 г. в 12:11

хз, но мой дед, бывший пилот на пенсии говорит , ТУ 154 за счет тяги трех двигателей будет лететь даже если закрылки вообще оторвать, такие самолеты из за закрылок не падают. Я ему верю больше, чем Лайфу

Цитата (evg489 @ 28.12.2016 - 12:09)

хз, но мой дед, бывший пилот на пенсии говорит , ТУ 154 за счет тяги трех двигателей будет лететь даже если закрылки вообще оторвать, такие самолеты из за закрылок не падают. Я ему верю больше, чем Лайфу

В полете ему закрылки не нужны - лететь будет. Взлететь же, на чистом крыле, и с грузом - не сможет (прочностные характеристик шасси, длина полосы, итд)
Это сообщение отредактировал stealthman - 28 дек. 2016 г. в 12:11

Цитата (evg489 @ 28.12.2016 - 12:09)

хз, но мой дед, бывший пилот на пенсии говорит , ТУ 154 за счет тяги трех двигателей будет лететь даже если закрылки вообще оторвать, такие самолеты из за закрылок не падают. Я ему верю больше, чем Лайфу

Лететь будет а вот взлететь надо постараться.

Цитата (Гон @ 28.12.2016 - 13:11)

отталкиваясь от поступающей из сми информации, все больше склоняюсь что был теракт или саботаж. по пунктам: 1) версию теракта сразу отбрасывали, не имя фактов 2) про тела в спасжилетах- закидывается утка в СМИ, вопрос кем? потом опровергается, отдаляя мысли от версий теракта. 3) какой-то там очевидиц из Морчастей ПогранВойск- ФСБ , как ни странно) с взглядом как у совы . 4) видео вспышки в небе, - нам говорят что это сигнальная ракета возможно. Ага, только сигнальная ракета вверх летит и имеет траекторию и не стоит на одном уровне высоты. 5) только подняли черные ящики, сразу же появилась на желтейшей продажной газетенке расшифровка, похожая на голливудский фильм. 6) Нашли тело КВС...- вопрос- он что при взлете не был пристегнут к креслу или че? все что они говорят это просто пиздежем пахнет за километр.

Иди с богом, лучше тайну группы Дятлова разгадывай. Там чем дебильнее версия, тем почетней.

Мне таксист вчера тоже рассказал, что самолет сбили потому, что думали, что там лет Кобзон.

В любом случае, всей правды мы не узнаем.
Скорее всего, сделали вброс инфы перед новым годом чтобы народ успокоить.
Как за пол дня могла появиться такая информация, да еще у СМИ?

Цитата (Autling @ 28.12.2016 - 12:16)

Мне таксист вчера тоже рассказал, что самолет сбили потому, что думали, что там лет Кобзон. В любом случае, всей правды мы не узнаем. Скорее всего, сделали вброс инфы перед новым годом чтобы народ успокоить. Как за пол дня могла появиться такая информация, да еще у СМИ?

Как ни странно, нам вся правда и не нужна.
Общие причины назовут, последствия мы и так увы знаем.
Подробности нужны лишь тем, кому они необходимы по долгу службы.
Тем, у кого есть соответствующее образование, знания и опыт в них разобраться, чтобы полученные выводы использовать в дальнейшей работе.
Это сообщение отредактировал stealthman - 28 дек. 2016 г. в 12:20

Цитата (Autling @ 28.12.2016 - 12:16)

Как за пол дня могла появиться такая информация, да еще у СМИ?

Пфф... Бухай да пиши. Хотите я вам с десяток версий на шару вывалю?

https://www.youtube.com/watch?v=IFPoH_rxlGE

В 2011 над Чкаловском калбасило 154-й Не он ли разбился?

Цитата (JAG @ 28.12.2016 - 12:07)

Кстати, так почему свидетель не показал место крушения? И где анонсированное видео, якобы записанное вторым свидетелем.

Я так понимаю все материалы расследования сразу вам на электронную почту должны идти?

Цитата (lukanin @ 28.12.2016 - 12:22)

https://www.youtube.com/watch?v=IFPoH_rxlGE В 2011 над Чкаловском калбасило 154-й Не он ли разбился?

Цитата (lukanin @ 28.12.2016 - 12:22)

https://www.youtube.com/watch?v=IFPoH_rxlGE В 2011 над Чкаловском калбасило 154-й Не он ли разбился?

Не он, там 85563 был.
Упал в Сочи 85572..
Это сообщение отредактировал stealthman - 28 дек. 2016 г. в 12:24

Цитата (Йохан @ 28.12.2016 - 12:22)

Цитата (JAG @ 28.12.2016 - 12:07) Кстати, так почему свидетель не показал место крушения? И где анонсированное видео, якобы записанное вторым свидетелем. Я так понимаю все материалы расследования сразу вам на электронную почту должны идти?

Цитата (Meandr51 @ 27.12.2016 - 19:48)

Видели самолет с задранным носом. Это бывает при чрезмерном угле выпуска обоих закрылков.

Смущает, что "Видели самолет с задранным носом." - утром, до рассвета и зимой... Максимум, что можно увидеть - "габариты"... а определить по ним с одного взгляда положение: где хвост, а где нос - наверное могут только пилоты.
Закрылки - это не рули высоты. Выпускаются, при взлете и посадке для увеличения подъемной силы крыла (дополнительное завихрение).
И сколько фильмов не смотрел - их начинают убирать по чуть-чуть по достижении заданной высоты - скорости. Ни того ни другого через пару минут после взлета не было.

У меня чисто женский вопрос,в нашей мощной стране до сих пор не придумали как уберечь самолет от попадания птиц?

Цитата (virusMvS @ 27.12.2016 - 19:55)

плять залогинился только чтобы написать что ТС ты мудак. постить неведомую срань... с лайфа.. . Поднят только параметрический самописец. Речевой еще под водой. да и тема есть об этом, накуя новую создавать

Не впрягаясь в общую дискуссию (ибо не эГсперД) скажу: Сегодня в программе УТро в 8ми часовых новостях(По Челябинскому времени) говорили "Самописец оказался речевым... Доставлен в Москву... ведутся работы по дешифрации..." Показали двух мужиков в белых халатах, которые откупоривали черный ящик (ну как ящик... круглый он. Ну как чёрный... оранжевый он)

Цитата (рыжольда3005 @ 28.12.2016 - 12:26)

У меня чисто женский вопрос,в нашей мощной стране до сих пор не придумали как уберечь самолет от попадания птиц?

Ну так ни в какой стране еще не придумали

Цитата (рыжольда3005 @ 28.12.2016 - 12:26)

У меня чисто женский вопрос,в нашей мощной стране до сих пор не придумали как уберечь самолет от попадания птиц?

этого во всем мощном мире еще не придумали

Цитата (ViktorE @ 28.12.2016 - 12:11)

Цитата (evg489 @ 28.12.2016 - 12:09) хз, но мой дед, бывший пилот на пенсии говорит , ТУ 154 за счет тяги трех двигателей будет лететь даже если закрылки вообще оторвать, такие самолеты из за закрылок не падают. Я ему верю больше, чем Лайфу Лететь будет а вот взлететь надо постараться.

Судя по свидетельским показаниям(свидетель сравнивает самолёт с мотоциклом на заднем колесе), закрылки как раз были в положении, что задирает нос самолёта(во взлётном), а вот тяги двигателей не хватило. Почему, другой вопрос.

Цитата (рыжольда3005 @ 28.12.2016 - 12:26)

У меня чисто женский вопрос,в нашей мощной стране до сих пор не придумали как уберечь самолет от попадания птиц?

Придумали. Как и во всем мире. Наличие специальных орнитологических служб в аэропортах.

Вот в "Домодедово" к примеру.
http://kak-eto-sdelano.livejournal.com/336766.html
Это сообщение отредактировал stealthman - 28 дек. 2016 г. в 12:29

Да и по факту "может Ту154 лететь без закрылок или нет"... а кто сказал, что это была реальная причина. Говорят последние слова "Закрылки сука"... а че там до этого было?!! Мы же не знаем. Мож закрылки тягали, чтоб другую поломку прикрыть (стабилизировать полет... или еще чё)

Цитата (Gwa @ 27.12.2016 - 19:47)

Тяговооружение современных самолетов как минимум 1.5-2.5... Какие закрылки-предкрылки??? Они тупо бы на одной тяге двигателей вылезли бы! Три движка - одновременный отказ трех двигателей, тоже из области фантастики... Имхо - сбили их нахуй, но наши молчат. Минусатор - дебил. Посмотри характеристики, максимальный взлетный вес и загрузку. Прикинь сколько было загружено на самолет, какой резерв был по мощности... Посмотри видео, где самолеты (и не только) летают исключительно за счет тяги двигателей. Сделай выводы, протри глаза... Так, ладно, еще раз дегенератам... Я в авиации - 20 лет после училища. Или 25 календарей - по сути уже пенсионер. Закрылки-предкрылки - это бонус. Бонус для летчика и самолета. Они могут только уменьшать пробег самолета при взлете-посадке (это упрощенное заявление). Повлиять на самолет на марше - ну, это как вы в машине ручник выключить забыли - да, тормозит, да - хуня неприятная, но некоторые с включенным ручником пол-дня ездят и глубоко пох (по жене знаю). Т.е. лететь они не мешали, а если и мешали - то не критично, все легко регулировалось тягой двигателя! Если вам нравится, что из вас дибилов делают - ваше право. Верьте во что хотите. Тем умникам, что далее комментируют. Да, тяга одного двигателя составляет 10500 кгс. Их три. И это - тяга! Не надо сюда примазывать общий вес самолета - это масса! Вещи взаимозависимые, но не взаимосвязанные...

Такая сказочная хуета написана, что слов нет.
Искатель заговора. После каждой катастрофы находятся больные на голову люди, которые ищут некий заговор. И от них всё скрывают. Конспирологи ёбаные. Нет бы помолчать, долбоёбы хуевы, помня о том, что у погибших есть родственники, близкие люди, которые, услышав ваш бред, получат дополнительную травму. Нет, им, пидарасам, обязательно высраться надо в сети, во всеуслышание.

Не знаю, где ты работал, может, хвосты самолетам заносил. Не более.
Образования по специальности у тебя нет. Ручник сравнить с закрылком - верх кретинизма.
Это сообщение отредактировал MimoSmysla - 28 дек. 2016 г. в 12:36

Цитата (MimoSmysla @ 28.12.2016 - 12:31)

Цитата (Gwa @ 27.12.2016 - 19:47) Тяговооружение современных самолетов как минимум 1.5-2.5... Вещи взаимозависимые, но не взаимосвязанные... Такая сказочная хуета написана, что слов нет. Искатель заговора. После каждой катастрофы находятся больные на голову люди, которые ищут некий заговор. И от них всё скрывают. Не знаю, где ты работал, может, хвосты самолетам заносил. Не более. Образования по специальности у тебя нет. Ручник сравнить с закрылком - верх кретинизма.

Все этого дворника уже прополоскали,там минусов под 4 сотни уже..