«Идиоты, а не лётчики». Заслуженный пилот РФ назвал ошибкой посадку А-320 в поле

Говорить апасля все проанализировав много ума не надо, окажись он на их месте все могло явно пойти не по его плану.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Cleophus @ 13.09.2023 - 14:34)

Готов поставить вискарь против коробка спичек, что у КВС в голове крутилось "я не хуже Дамира Юсупова смогу в поле посадить , и мне - Героя России, слава и снимут кино"

Высылай мне вискарь.

Это такая бредятина, что просто пиздец.

Нашли уже табличку, выпущенные шасси (которые они выпустили, а поднять не смогли из-за отказа именно той из трёх гидросистем, которая их поднимает) повышает расход топлива на 180%. Плюс сами створки шасси 15%, плюс ещё несколько процентов из-за закрылков могло быть (у них 4 из 10 потеряли управление, но вроде они не выпущенные были).

Как можно провафлить трёхкратный расход топлива - я хз. Там у них даже компьютер должен предупреждать о том, что расход топлива выше расчётного, специально для совсем дубов. Это если они чеклист аварии не прочитали, где это тоже прямым текстом написано. Про инструкцию к самолёту я вообще молчу.

Вот как часто водители автомобилей вафлят запас топлива, и толкают автомобиль до заправки? Это же какой-то позор.


Это сообщение отредактировал Ellestar - 13 сен 2023 в 15:02

Цитата (BigTaur @ 13.09.2023 - 12:59)

А ведь еще надо разбираться и проверять правильно-ли им дали ветер и насколько точно. Ведь ветер в этом деле, расходе топлива, по идее мог тоже сыграть свою роль...

Не надо ни в чём разбираться - ветер давали прогностический - на их высоте полпути, до Барабинска, ветер встречный 40 км/ч, после Барабинска попутный 60 км/ч. Диспетчер это озвучил дважды: "Прогностический".
А ветер мог и поменяться, в Западной Сибири сейчас перелом погоды, и ветер меняется часто.

Вообще, в этой ситуации, почему-то никто не говорит про владельца поля. Вот кто убытки понес немалые. Мда...
Пассажиры-бедолаги, конечно, испытали ужас ужасный. Вот их, кроликов подопытных, жальче всех. Всё же земляки мои, наверняка многие потом окажутся знакомыми или родственниками.
Короче, коллеги, не надо года два-три пользоваться ВС. ЖД поезд решает. Тише едешь, дальше будешь.

О, здравый смысл подъехал. Я тоже все не мог понять, почему они куда-то там ломанулись только потому, что у них шасси убрать не получилось. Есть аэродром, есть возможности спокойно и без проблем посадить самолет, нафига они полетели куда-то, да еще не просчитав, что с выпущенными шасси, что логично, они будут тратить много больше топлива, чем положено. Одно только то, что они чуть ли не в штатном режиме посадили в поле самолет доказывает, что на полосу они вообще сели бы без проблем. Имхо, "эксперт" прав, им просто тупо повезло, что было нужное поле, что системы и прочность самолета отработали на все сто и в целом что не оказалось овражков в поле и прочих неожиданностей. Наитупейшее решение: сажать в поле, вместо аэродрома.

Цитата (Kuguar @ 13.09.2023 - 10:35)

Цитата (BMDW @ 13.09.2023 - 12:20) Цитата (Kuguar @ 13.09.2023 - 10:17) На тормозах жп можно всю взлетку проскочить и не заметить, ибо они только на низких скоростях дают эффект. Кстати, тормоз тоже гидравлический, а не тросиком  В основном, останавливается тормозами. Нерабочий реверс допускает выполнение полета. Тормоза начинают влиять минимум со 150. Я не лётчик, но предполагаю что с посадочной скорости тоже нужно чем то тормозить. Возможно что при длинной полосе хватит и интерцепторов. Ну а влияние реверса своей жопой ощутил каждый летавший на самолёте. Оно несоизмеримо больше влияния тормозов.

Минимум 150 чего?
Повторяю, лететь без рабочего реверса позволяет MEL подавляющего большинства современных самолетов.

Цитата (trewaz @ 13.09.2023 - 09:47)

,,Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны" Иди ты лесом эксперД. Главное люди живы, он решил так и спас людей ты .... ,кто его знает, что бы сделал.

Пьяный водитель автобуса, увидев перед собой лису на дороге, вырулил на поле. Все живы и нехер гнать на водителя автобуса. Так?
Сели без пострадавших - супер. Были ли решения пилотов опасными для пассажиров - вопрос который будут решать эксперты.

Цитата (Pervolyaynen @ 13.09.2023 - 09:59)

Цитата (trewaz @ 13.09.2023 - 09:47) ,,Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны" Иди  ты лесом эксперД. Главное люди живы, он решил так и спас людей ты .... ,кто его знает, что бы сделал. Он то эксперт. Заслуженный летчик. А у тебя какие заслуги? Сколько часов налета? Ебальник свой завали. Долбойоб диванный

20 тыс часов напержа в диван

вот я изначально был такого же мнения
посадка в поле это прям вот самый крайний из крайних случаев
если пилот при отказе 1 системы решился на такой шаг значит он не готов быть пилотом тем более отвечать за людей
обошлось без жертв это плюс что теперь делать с самолетом в поле? сколько стоит компании такой выкрутас пилота а если бы там половина пассажиров погибла сколько бы это стоило компании
как этот случай отразится в целом на российской авиации
репутационные риски авиации в целом
с учетом санкций приведет к тому что у нас скоро перестанут лететь в принципе на российских авиакомпаниях.

Цитата (subb26 @ 13.09.2023 - 11:33)

Цитата (igorvoschenk @ 13.09.2023 - 13:46) Цитата (Thief @ 13.09.2023 - 09:47) охтыжнихуясебе я конечно не шарю. но блеать легко на земле говорить не дай Бог попасть ни летчикам ни пассажирам в такую ситуацию хорошо что все обошлось хорошо Я тож не летчик, но думаю, пилот не один решение принимал, значит начальство дало добро на это. Да и легко тут снизу говорить, когда у тебя 200 человек и ты сам на весах и решаешь, жить или умереть. КВС НИКТО не указ,в небе он царь и бог и только от ЕГО решения всё зависит.ему только могут дать РЕКОМЕНДАЦИИ,не более того.

Совершенно верно. По аналогии с капитаном корабля.

https://t.me/aviatorshina/3828

Пилотам «Уральских авиалиний» рекомендовано сажать самолёты с неисправностями в тех аэропортах, где есть техподдерджка.

Такая рекомендация содержится в пакете полётной информации, который пилоты получают перед каждым рейсом.

«При возникновении неисправностей в полёте и выборе аэропорта посадки рекомендуется производить посадку в аэропортах, где имеется подготовленный технический персонал для выполнения работ по устранению неисправностей на воздушных судах типа A320», — говорится в главе «Техническая поддержка» брифинг-документа для пилотов «Уральских авиалиний».

Там же прописаны города, в которых имеется сертифицирующий персонал и куда пилотам авиакомпании рекомендовано сажать самолёты с неисправностями. В этом списке 23 аэропорта — и среди них нет Омска. Ближайший к нему рекомендованный аэропорт с техподдержкой находится в Новосибирске.

Как пояснил источник, рекомендация пилотам следовать на запасные аэродромы с технической базой по Airbus касается только тех отказов, которые не связанны с экстренной посадкой. И отказ одной гидросистемы (всего их три) к ним не относится, добавил он.

По словам другого собеседника, авиакомпании невыгодно, если самолёт с таким отказом сядет там, где нельзя оперативно и дёшево поставить его на крыло. В Омске для этого нет условий, ближайший подходящий к нему аэропорт был в Новосибирске.

Опрошенные источники полагают, что пилоты севшего вчера в поле Airbus A320 выбрали запасной аэродром в Новосибирске в том числе исходя из данных рекомендаций авиакомпании.

Цитата (alex1506 @ 13.09.2023 - 12:09)

Цитата (subb26 @ 13.09.2023 - 13:33) КВС НИКТО не указ,в небе он царь и бог и только от ЕГО решения всё зависит.ему только могут дать РЕКОМЕНДАЦИИ,не более того. В небе - да. А на земле прокурор разберётся на общих основаниях. И - возможно - влепит срок. А страховая - регресс.

На борту воздушного судна.

Цитата (UBAIIIKA @ 13.09.2023 - 10:51)

Заслуженный сажал в такой ситуации самолёт? Нет? Пошел нахуй со своим мнением! Все живы? Все! Спасибо лётчикам за героизм! А этого нахуй ещё раз! За свое мнение по ебалу заслужил!

те советы могут давать только идиоты которые сами накосячили в такой ситуации?

Цитата (alexst333 @ 13.09.2023 - 15:13)

Цитата (UBAIIIKA @ 13.09.2023 - 10:51) Заслуженный сажал в такой ситуации самолёт? Нет? Пошел нахуй со своим мнением! Все живы? Все! Спасибо лётчикам за героизм! А этого нахуй ещё раз! За свое мнение по ебалу заслужил! те советы могут давать только идиоты которые сами накосячили в такой ситуации?

Кто сам своих пассажиров не убил - не имеет права критиковать!

Цитата (sm9 @ 13.09.2023 - 14:10)

Цитата (Ellestar @ 13.09.2023 - 13:47) Цитата (montador2 @ 13.09.2023 - 13:38) Цитата (busl @ 13.09.2023 - 09:49) Я вот тоже не понял, зачем в поле сажать. Тем более всё работало. Они проверяли это поле? А если там овражек, карьер? Им до Новосибирска топлива не хватило,вроде как из-за выпущенных шасси.Остаётся вопрос кто и как рассчитывал остаток этого топлива... Остаток топлива у них на приборах должен быть. Они просто не прочитали чеклист по этой аварии, что у них расход топлива нужно смотреть не тот, который автоматически рассчитан компьютером, а нужно считать вручную по приложенной табличке, сколько будет на более низком эшелоне и с выпущенным шасси - там получалось почти в три раза больше на километр пути (уже подсчитали). Плюс там ещё подъём - спуск нужно учитывать и т.д. В общем, летчики вообще полностью провафлили этот момент в том чеклисте, который они были обязаны прочитать. А, ну да, и они слишком поздно вообще посмотрели на топливо. Если бы хотя бы на четверти пути заметили бы, что баки пустеют в три раза быстрее, т.к. у них расход в три раза больше, то они бы могли обратно в Омск вернуться. В общем, проблему топлива они проебали полностью и абсолютно - у них было много возможностей исправить свой косяк, даже не делая никаких расчётов. Это, кстати очень характерный пример зачем в экипаже нужен бортинженер.

Вообще в нынешние времена с управлением самолетом справляется и один член экипажа. Двое нужны для обеспечения надежности. И в данном случае тоже не было нужды двоим сразу неотрывно за рога держаться. Один управляет, другой спокойно считает варианты. Справились бы, если бы топливо не проебланили.

Фактически они неправильно оценили ситуацию и на основе своих ошибочных выводов приняли ошибочное решение, последствия которого им же и пришлось разгребать. Собственно молодцы (как тут уже писали) в том что даже и в такой ситуации не угробили пассажиров. Повезло.

А вот самолет скорее всего с поля уже не взлетит.

Цитата (BMDW @ 13.09.2023 - 15:09)

Цитата (Kuguar @ 13.09.2023 - 10:35) Цитата (BMDW @ 13.09.2023 - 12:20) Цитата (Kuguar @ 13.09.2023 - 10:17) На тормозах жп можно всю взлетку проскочить и не заметить, ибо они только на низких скоростях дают эффект. Кстати, тормоз тоже гидравлический, а не тросиком  В основном, останавливается тормозами. Нерабочий реверс допускает выполнение полета. Тормоза начинают влиять минимум со 150. Я не лётчик, но предполагаю что с посадочной скорости тоже нужно чем то тормозить. Возможно что при длинной полосе хватит и интерцепторов. Ну а влияние реверса своей жопой ощутил каждый летавший на самолёте. Оно несоизмеримо больше влияния тормозов. Минимум 150 чего?

килограмм на квадратный дюйм, очевидно же :)

написали же, "человек в теме".
Это сообщение отредактировал Primus525 - 13 сен 2023 в 15:19

CBOJIO4bHAX

Цитата

Но в одном иксперд точно прав: им очень повезло, что самолет не развалился и не загорелся, и что обошлось без жертв

Я совсем не летчик, вот и вопрос - а он мог загореться при посадке с пустыми баками? Ведь и садились из-за того, что внезапно пересохли...

Цитата (ДИХЛОРЭТАН @ 13.09.2023 - 09:51)

Господь спас. Слава Богу!Такую оценку инцидента дал Инфо24 заслуженный пилот России, бывший лётный директор «Внуковских авиалиний» Юрий Сытник.

В настоящее время обсуждается вопрос, чем и как наградить Спасителя.
Возможно, построят новый храм. Или принесут в жертву пару тройку непорочных дев.
Слава Господу ещё раз.
Это сообщение отредактировал Tranay - 13 сен 2023 в 15:24

Так их же выгнали с Омска, боясь что перекроют единственную полосу..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ndrew

Цитата

Поржал. Кучу исправных самолётов легко бы принял Новосибирск. Там 50 минут полета до него.

А у этой кучи самолётов есть запас топлива на 50 минут? У этого, как видим, не было.

Цитата (busl @ 13.09.2023 - 09:49)

Я вот тоже не понял, зачем в поле сажать. Тем более всё работало. Они проверяли это поле? А если там овражек, карьер?

Медальку дадут зато...фильму снимут в кукурузе
Это сообщение отредактировал Ice4 - 13 сен 2023 в 15:27

Я вот просто, еще не читая: он сам много посадил самолетов в такой ситуацции?

Цитата (Алеандр @ 13.09.2023 - 15:05)

О, здравый смысл подъехал. Я тоже все не мог понять, почему они куда-то там ломанулись только потому, что у них шасси убрать не получилось. Есть аэродром, есть возможности спокойно и без проблем посадить самолет, нафига они полетели куда-то, да еще не просчитав, что с выпущенными шасси, что логично, они будут тратить много больше топлива, чем положено. Одно только то, что они чуть ли не в штатном режиме посадили в поле самолет доказывает, что на полосу они вообще сели бы без проблем. Имхо, "эксперт" прав, им просто тупо повезло, что было нужное поле, что системы и прочность самолета отработали на все сто и в целом что не оказалось овражков в поле и прочих неожиданностей. Наитупейшее решение: сажать в поле, вместо аэродрома.

Пилотам «Уральских авиалиний» рекомендовано сажать самолёты с неисправностями в тех аэропортах, где есть техподдерджка.

Такая рекомендация содержится в пакете полётной информации, который пилоты получают перед каждым рейсом.

«При возникновении неисправностей в полёте и выборе аэропорта посадки рекомендуется производить посадку в аэропортах, где имеется подготовленный технический персонал для выполнения работ по устранению неисправностей на воздушных судах типа A320», — говорится в главе «Техническая поддержка» брифинг-документа для пилотов «Уральских авиалиний».

Там же прописаны города, в которых имеется сертифицирующий персонал и куда пилотам авиакомпании рекомендовано сажать самолёты с неисправностями. В этом списке 23 аэропорта — и среди них нет Омска. Ближайший к нему рекомендованный аэропорт с техподдержкой находится в Новосибирске.

Как пояснил источник, рекомендация пилотам следовать на запасные аэродромы с технической базой по Airbus касается только тех отказов, которые не связанны с экстренной посадкой. И отказ одной гидросистемы (всего их три) к ним не относится, добавил он.

По словам другого собеседника, авиакомпании невыгодно, если самолёт с таким отказом сядет там, где нельзя оперативно и дёшево поставить его на крыло. В Омске для этого нет условий, ближайший подходящий к нему аэропорт был в Новосибирске.

Опрошенные источники полагают, что пилоты севшего вчера в поле Airbus A320 выбрали запасной аэродром в Новосибирске в том числе исходя из данных рекомендаций авиакомпании.

Цитата (jimgreen @ 13.09.2023 - 13:22)

CBOJIO4bHAX Цитата Но в одном иксперд точно прав: им очень повезло, что самолет не развалился и не загорелся, и что обошлось без жертв Я совсем не летчик, вот и вопрос - а он мог загореться при посадке с пустыми баками? Ведь и садились из-за того, что внезапно пересохли...

1. Баки "сухими" не бывают.
2. Горит не керосин, горят его пары. "Пустой бак опаснее полного".
Это сообщение отредактировал BMDW - 13 сен 2023 в 15:37

Цитата (jimgreen @ 13.09.2023 - 15:22)

CBOJIO4bHAX Цитата Но в одном иксперд точно прав: им очень повезло, что самолет не развалился и не загорелся, и что обошлось без жертв Я совсем не летчик, вот и вопрос - а он мог загореться при посадке с пустыми баками? Ведь и садились из-за того, что внезапно пересохли...

Они же не были совсем пустые. Там и 100 кг хватит.

Да и сажать самолёт с работающими двигателями заметно безопасней, чем если топливо под ноль и двигатели вообще встали. В этом случае ты просто снижаешься куда придётся, если в последний момент на пути канава - в неё и упадёшь. А с двигателями гораздо проще выбрать место посадки.

Второй момент, давление в гидравлике именно двигатели и поддерживают. Там, конечно, один из контуров от аварийной авиационной турбины будет запитан, но это именно что аварийная система. Лучше всё-таки от двигателей.

В общем, ждать отключения двигателей от выработки всего топлива - это ещё опасней. Поэтому они заранее и садились.
Это сообщение отредактировал Ellestar - 13 сен 2023 в 15:40