Любое подобное ЧП будет проанализировано, докопаются до истины и инженеры и чекисты. Самым главным итогом расследования будет принятие мер по недопущению подобного в будущем.
Ситуации как в случае с потерей МиГ-29КР из-за выработки топлива да, исключить надо путём жёсткой анальной ебли всех виновных вплоть до верхушки флота
Да я думаю там штырь от земли до неба вставили уже и оргвыводы сделали.
у и так-то Вы располагаете точными данными, что на "Кузнецове" потеряли два самолета за 20 вылетов? И откуда, кстати, дровишки, что на нем было 7 самолетов?
всего. есть 14 летающих Су-33(официально). и 4 МиГ-29 итого - 18 самолетов способные сесть на палубу. за две недели потерянно 2 самолета и того 2/18 полчаем 11% вот и ответте когда это штаты за пол месяца теряли 11% своей палубной авиации?
Из 26 машин потеряно 2 предсерийных (Т10) и 6 серийных машин вроде как. Откуда все таки 14? Почему Вы перед этим написали про 4 Су-33 на "Кузнецове"? Откуда дровишки?
То же и про МиГ-29
Цитата
по данным Military Balance 2016 на вооружении России состоит 19 МиГ-29К и 4 МиГ-29КУБ, которые предназначены для постоянного базирования как авиакрыла ТАКР «Адмирал Кузнецов»
откуда информация про 4 машины? Откуда информация про 3 (уже два, один потерян) МиГа на "Кузнецове?
Про американцев? Ну вот, например, у них был весьма прискорбный случай, потеряли 21 самолет, погибло 134 человека. Проебы по тем или иным причинам случаются у всех.
С какого перепугу Вы, кстати, предлагаете сравнить несравнимое?
Это сообщение отредактировал vaisman - 5 дек. 2016 г. в 19:38
Ну, наверное когда у них авианосцы только строить начинали и самолетов палубных было мало, причем с их то опытом и они топят, а уж если по вертикальным Харриерам посмотреть статистику, там вообще жуть.
А сейчас все наоборот, Су 33 уже не строят, на МиГи индусы с Горшка жалуются, а конвеерной сборки как в Союзе нет, программы развития палубной авиации нет, авианосцы не закладываются, в баренцевом море бы теже задачи отрабатывал бы
Про американцев? Ну вот, например, у них был весьма прискорбный случай, потеряли 21 самолет, погибло 134 человека. Проебы по тем или иным причинам случаются у всех.
Но не при посадке же они их потеряли, у нас не такая развитая промышленность и экономика чтобы выпускать каждый месяц по одному палубному самолету
Если за месяц потеряны два самолета из-за тормозного троса,этот недостаток мог легко быть выявлен за тот же месяц тренировок дома,в спокойных,мирных условиях?
нет, не мог быть выявлен ибо при боевой работе интенсивность полётов совсем другая чем при тренировках.
Цитата
Или уверенность в собственной крутости была настолько велика что не стали ничего испытывать и проверять?
даже если всё 20 раз испытано и 30 раз перепроверено 100% гарантии того что всё будет работать всегда именно так как задумано вам никто не даст ибо при любом тестировании все возможные факторы влияющие на конечный результат предусмотреть просто невозможно.
Э-э-э...Насколько я понимаю значение слова "тренировка"-в ней интенсивность должна превышать предполагаемую реальную интенсивность,не? Иначе такая "тренировка" не имеет никакого смысла. Народная мудрость-"тяжело в учении-легко в бою"-ведь именно об этом говорит,разве нет? Если вам на соревновании предстоит жать 150 кг,то хоть 10 лет тренировок жима со 140 кг не имеют никакого смысла-ибо это абсурд и не только полное отсутствие профессионализма,но и элементарной логики.
Если всё 20 раз испытано и 30 раз перепроверено-естественно никто не застрахован от случайностей. Но два раз подряд в течение месяца по одной и той же причине-это,извините,уже не случайность,а тенденция. А в 3-й раз это уже будет система.
Это сообщение отредактировал Bravo - 5 дек. 2016 г. в 19:50
Про американцев? Ну вот, например, у них был весьма прискорбный случай, потеряли 21 самолет, погибло 134 человека. Проебы по тем или иным причинам случаются у всех.
Но не при посадке же они их потеряли, у нас не такая развитая промышленность и экономика чтобы выпускать каждый месяц по одному палубному самолету
Специально для вас выложил ролик парой страниц назад, можете лично посчитать на видео количество угробленных "не при посадке" палубников
Про американцев? Ну вот, например, у них был весьма прискорбный случай, потеряли 21 самолет, погибло 134 человека. Проебы по тем или иным причинам случаются у всех.
Но не при посадке же они их потеряли, у нас не такая развитая промышленность и экономика чтобы выпускать каждый месяц по одному палубному самолету
Да, они их потеряли при "палубных операциях" и не за две недели, а разом, за один пожар. И это при том, что у них УЖЕ был огромный опыт эксплуатации авианосцев, в том числе и в войну.
И кстати официальная причина катастрофы - распиздяйство
Цитата
Согласно регламенту, подключение электрического разьёма («pigtail» connection) к пусковой установке LAU-10 и удаление предохранительной чеки (triple ejector rack, TER) разрешалось только после заезда самолёта на катапульту. На «Форрестоле» же подключение разъёма зачастую происходило на складе боеприпасов.
Это сообщение отредактировал vaisman - 5 дек. 2016 г. в 19:52
Кстати бывший Гошков, а ныне Викрадимкакаятохуйня уже как 2 года передан индусам, и от них не было сообщений о потере самолётов. А технологии там одни и те же с Кузей. Мож просто индусские приемщики больше любили анальную еблю изготовителя чем откаты?
Про американцев? Ну вот, например, у них был весьма прискорбный случай, потеряли 21 самолет, погибло 134 человека. Проебы по тем или иным причинам случаются у всех.
Но не при посадке же они их потеряли, у нас не такая развитая промышленность и экономика чтобы выпускать каждый месяц по одному палубному самолету
Да, они их потеряли при "палубных операциях" и не за две недели, а разом, за один пожар. И это при том, что у них УЖЕ был огромный опыт эксплуатации авианосцев, в том числе и в войну.
И кстати официальная причина катастрофы - распиздяйство
Цитата
Согласно регламенту, подключение электрического разьёма («pigtail» connection) к пусковой установке LAU-10 и удаление предохранительной чеки (triple ejector rack, TER) разрешалось только после заезда самолёта на катапульту. На «Форрестоле» же подключение разъёма зачастую происходило на складе боеприпасов.
Ага, а неофициальная - Джонни "катастрофа" Маккейн.
Специально для вас выложил ролик парой страниц назад, можете лично посчитать на видео количество угробленных "не при посадке" палубников
Речь идет конкретно о потерях за один выход, уникальных самолетов, если мы можем терять вертолеты потому что есть в резерве, и отлажен выпуск, то ехать в Средиземное море с неполноценной авиагруппой нет смысла, если бы у Кузнецова стояло хотя бы штук 20 самолетов, другой вопрос
Это сообщение отредактировал Костер - 5 дек. 2016 г. в 19:59
Бля, вчера по "Звезде" про Адмирала Кузнецова полдня вещали. Как его пендосы ссат, как он могуч и самостоятелен - не то, что все 9 авианосцев США вместе взятые - прям бздят его ВСЕ! ..... 2-й истребитель за месяц ... так просто ёбаются один за другим. А что, если америкосы или хуй знает какой нибудь другой вражина будет мешать им взлетать-садиться
опыт - сын ошибок трудных. такие аварии на авианосцах - обычное дело, даже у опытных в этом деле амеров.
а тем более, что мы, наверное, впервые в реальных условиях с такой плотностью вылетов работаем с кузнецова.
Это сообщение отредактировал Михалываныч - 5 дек. 2016 г. в 20:09
Бля, вчера по "Звезде" про Адмирала Кузнецова полдня вещали. Как его пендосы ссат, как он могуч и самостоятелен - не то, что все 9 авианосцев США вместе взятые - прям бздят его ВСЕ! ..... 2-й истребитель за месяц ... так просто ёбаются один за другим. А что, если америкосы или хуй знает какой нибудь другой вражина будет мешать им взлетать-садиться
2016- сразу два таких ЧП! Что это ? Вредительство?
Это по сути экспериментальный корабль, на заводах новый станок или печь от месяцев до нескольких лет вводят в эксплуатацию, так и тут, главное летуны живы, за это конструктору К-36 спасибо огромное, а корабль и этот модернизируют, и новый запилят, и летательные аппараты будут...
Это кто новый? Он при Брежневе был заложен и даже назван в его честь. Несколько лет для ввода в эксплуатацию? Так он уже 32 года в эксплуатации, ровесник "Теодора Рузвельта", который успешно отвоевал ещё в "Буре в Пустыне". Да, конечно, запилим ещё несколько авианосцев, у нас опыт строительства богатый, денег дохуя, а главное задач для авианосца - до хренища. И специальные самолеты, которые проектировались именно для палубной авиации полно - хочешь Як-38 используй, хочешь Як-141 - отличные самолеты, правда РЛС для них так и не завезли, но тут товарищи пишут что и на глаз можно боньбы кидать, а специально обученные товарищи подскажут куда бомбить.
специальные самолеты, которые проектировались именно для палубной авиации полно - хочешь Як-38 используй, хочешь Як-141 - отличные самолеты, правда РЛС для них так и не завезли, но тут товарищи пишут что и на глаз можно боньбы кидать, а спец
Похерили вертикальный взлёт такая школа была, сейчас бы с любого "баркаса" шшшах и ушёл на задание
Летчики-то нормально летают,все из-за троса.Они сейчас уже с палубы не летают,на землю перебазировались.
вот так в боевых условиях и оттачивается и техника и умения. а вы как хотели? это только мериканцы с первого раза на луну летят =) в голливудской студии...
сша:
ну пиндосы то точно не могли хуевый трос прикрутить, правда? )))
подобных аварий реально хуева туча.
Это сообщение отредактировал Михалываныч - 5 дек. 2016 г. в 20:36
Летчики-то нормально летают,все из-за троса.Они сейчас уже с палубы не летают,на землю перебазировались.
вот так в боевых условиях и оттачивается и техника и умения. а вы как хотели? это только мериканцы с первого раза на луну летят =) в голливудской студии...
сша:
ну пиндосы то точно не могли хуевый трос прикрутить, правда? )))
пилять... разгонять авианесущий крейсер для согласования скорости посадки...
это пять, бро!
А ты не знал? Тупые америкосы например специально разгоняют свои авианосцы до максималки, чтобы у самолетов был запас скорости при взлете в 50 км/ч.
"ПРИ ВЗЛЕТЕ" - об этом я догадывался, да еще против ветра, что бы подье.... ворон с курса встречного сдувало...
Но так ли важна скорость палубы ПРИ ПОСАДКЕ, что может послужить критическим фактором?
...и что не так?
Допустим авианосная группа идет из точки А в точку Б. А ветер, сука, - прям перпендикулярно дует... И тут две отметки на радаре - и прут хз с какими намерениями. И что делать? Ракетой пулять? А если это просто "партнеры", которых надо шугануть? Что? Авианосец и всю его королевскую рать, из эсминцев, заправщиков, тральщиков и надувных матрациков, разворачивать для обеспечения взлета дежурного борта? И сколько на это времени уйдет? Ах.. да - мол, дежурная птичка, а лучше две - должны барражировать где-то рядом... Ну тогда еще абсурднее - этих дежурных через 3-4 (?) часа надо менять, опять вставая носом к ветру? Тогда эта эскадра ооочень долго будет добираться делая зиг-заги... Ну, а когда уже пришли, тут да - не спорю, можно и ветер половить и разгоном помочь... но думаю это не так уж вот прям критично... Или не?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
MPR5 дек. 2016 г. в 19:30