Специалисты про дело "Пьяного мальчика"

Цитата (LazYap @ 23.06.2017 - 10:02)

даже после клинической смерти некоторые органы продолжают еще действовать какое-то время.

Ага, кровообращение например.

Цитата (Дастер @ 23.06.2017 - 15:07)

ты откуда знаешь из какого места в пробирку попала кровь?

Из жопы дракона, ты заколебал одно и тоже нести, все продажные и пидорасы.

Цитата (popovich5 @ 23.06.2017 - 13:09)

Цитата (vinsent68 @ 23.06.2017 - 13:04) под днище авто и на сиденье авто, тоже они кровь добавили, согласно посылу? во взятую пробу что мешает добавить грязи? вопрос конкретно вам если мешает, то поясните четко что именно.

мне плевать что кому мешает. вы упорно не видите фактов, однако ванны со спиртом, уколы в печень вы прям спите и видите. Я так полагаю, вы лично столкнулись в свой жизни с системой правосудия и судьба ваша искалечена, ну ничо, у нас же на зонах 75% невиновных "сидят". Будем упорно слушать ваши конспирологические фантазии.

Цитата (Дастер @ 23.06.2017 - 12:57)

Цитата (popovich5 @ 23.06.2017 - 12:51) Цитата (Дастер @ 23.06.2017 - 12:44) откуда ты знаешь кем она приходится тому же эксперту? да это тут не причем совершенно сейчас система чтобы не пойти в разнос, начала себя выгораживать. представляете если бы система признала наличие подлогов и фальсификаций? это же тень на все проведенные эгспертизы, за которыми тысячи судеб исковерканных. ай как хорошо написал

Добавлю.
Я вот даже не сомневаюсь, что на руководящих постах Балашихи стоят не простые лица. И тут появляется мотивация у СК и прочих, дабы закрыть чьи-то жопы.

Ещё раз повторю. В этой истории кто-то или протупил, или не сказал, что кровь ребёнка, и вместо 0.7 промилле, "капнули" 2,7. Все конечно охуели, но назад дороги нет. Вот и вся история.

Цитата (vinsent68 @ 23.06.2017 - 13:13)

мне плевать что кому мешает. и.

понятно слились
я вообще-то вам конкретный и простой вопрос задал про пробы
вы упорно, увиливаете от этого явного ответа,
при этом приписываете мне того что я не писал.

Цитата (hmmyougood @ 23.06.2017 - 13:13)

все продажные и пидорасы.

не все,
а в данном случае те кто участвовал в этом сфабрикованном заключении про 2.7 промилле,
и следоки которые потворствовали этому. .

Цитата (popovich5 @ 23.06.2017 - 13:16)

Цитата (vinsent68 @ 23.06.2017 - 13:13) мне плевать что кому мешает. и. понятно слились я вообще-то вам конкретный и простой вопрос задал про пробы вы упорно, увиливаете от этого явного ответа, при этом приписываете мне того что я не писал.

про искалеченные судьбы наверное не вы писали? ну-ну. и вопрос не простой, а тупой, вам бы поучиться правильные вопросы задавать и конкретики в нем нет, как и явного ответа. Кроме бреда сумасшедшего из ваших постов ничего не получается. Прям засланец Рен-тв какой-то.

Цитата

Ещё раз повторю. В этой истории кто-то или протупил, или не сказал, что кровь ребёнка, и вместо 0.7 промилле, "капнули" 2,7. Все конечно охуели, но назад дороги нет. Вот и вся история.

ее назад и не надо уже! теперь только вперед по этапу! согласен что проблематично, но должно же когда нибудь наше общество стать гражданским? такие вот дела судя по истории иногда служили ого-го (слабая едва теплящаяся надежда)

Цитата

ее назад и не надо уже!

Только вот решать нам с Вами это никто не даст.
Там клубок. Серпентарий блять.

Цитата (vinsent68 @ 23.06.2017 - 13:20)

Прям засланец Рен-тв какой-то.

когда ответить нечего, на оскорбление переходите? ну ну

вы же у нас мастер по увиливанию от очевидных ответов.
задергались сразу, как припадочный, что бы улизнуть от ответа.
Это сообщение отредактировал popovich5 - 23 июн 2017 в 13:29

Цитата

Только вот решать нам с Вами это никто не даст. Там клубок. Серпентарий блять.

такой серпентарий в силу особенностей профессии, наличия денег, власти и определенных диагнозов везде и всегда! в данном случае мужества и стойкости родителям!

Цитата (popovich5 @ 23.06.2017 - 15:16)

понятно слились я вообще-то вам конкретный и простой вопрос задал про пробы вы упорно, увиливаете от этого явного ответа, при этом приписываете мне того что я не писал.

Да ерунда это все, пока не будет официально представленных документов, это все равно что по гуще кофейной гадать. Мы же просто разговариваем/кто то одни предположения высказывает, кто то другие.

Но тут есть упоротые, которые докузывают, что эксперт пидр с указанием фамилий, следствие гандоны, водитель уже в Англии на съебках, муж у нее вообще кусок гавна и сидит, заебал уже малявами с бабосами закидывать СК и тд и тп.

Я посмотрю потом, как переобуватся будут, после окончания следствия и суда, тут за примером далеко ходить не нужно.

Цитата (Gandobog @ 23.06.2017 - 13:27)

Там клубок. Серпентарий блять.

сюда глянь, тут их шобла ошивается
пыжится усердно, в убеждении нас всех
что ребенок 6 лет в мертвецкой дозе, это в порядке вещей
а следак и эгсперт, по умолчанию святые.
Это сообщение отредактировал popovich5 - 23 июн 2017 в 13:33

Цитата (hmmyougood @ 23.06.2017 - 13:31)

Да ерунда это все,

т.е у нас настолько безукоризненная система правосудия, что можно сказать идеальная?
вы в это истинно верите?

Цитата (hmmyougood @ 23.06.2017 - 13:31)

пока не будет официально представленных документов,

вас по документов верблюдом сделают, вы согласитесь?

Цитата (popovich5 @ 23.06.2017 - 09:39)

Цитата (Black7500 @ 23.06.2017 - 10:34) слишком это дорого и не нужно.ну не даст это дуре этой ничего, за дтп ее осудят все равно, а учитывая наличие ребенка и первое неумышленное преступление ей максимум условка светит.еслиб ее отмазывали то перерисовывали бы схему дтп, подделывали автотехническую экспертизу, но уж никак не такой писец устраивать, алкоголь в крови ее не оправдает никак, а вот гемор на всю страну обеспечен вы пояснить можете почему опьянение пешехода, не может послужит в смягчении наказания? вы в это не верите? а поповоду 2.7 промилле, если проследить цепочку то логично все становится отца этим опьянением хотят проучить, так как он начал писать кляузы.

опьянение пешехода - это очень большое подспорье в работе адвоката на суде. Типа - пьяный-засебянеотвечает-качнулсяупалподколеса... Водителя надо понять и простить...
Это сообщение отредактировал JLu - 23 июн 2017 в 13:38

пруф, что эксперт ошибается http://alcogolizm.com/questions/kakaya-sme...-cheloveka.html

Цитата (filaretov @ 23.06.2017 - 13:39)

пруф, что эксперт ошибается http://alcogolizm.com/questions/kakaya-sme...-cheloveka.html

ага, в суде приложите эту распечатку и доказывайте. А лучше цитаты из ВК.

Цитата (novo75 @ 22.06.2017 - 19:22)

Цитата (GooLYVER @ 22.06.2017 - 19:15) День сурка какой-то...  Во дворах нельзя никого сбивать даже если он спит поперек дорожки. Приоритет на стороне пешехода. При чем тут промилле? Да всем нормальным понятно, что не надо сбивать. Мне лично конкретно интересно, откуда у маленького мальчика такая доза, а то по словам Колокольцева, все по закону и никаких нарушений в расследовании нет.

Колокольцев и не то сейчас блеять будет. Креслице закачалось. Еще и бывшие его подчиненные, большие начальники, наркотиками торгуют, килограммами. Тут и на инопланетян можно блеять.

Цитата (filaretov @ 23.06.2017 - 13:39)

пруф, что эксперт ошибается http://alcogolizm.com/questions/kakaya-sme...-cheloveka.html

хуйня редкая

Цитата

В 0,5 литровой бутылке водки присутствует 200 мл чистого этанола. Это соответствует 2,5 промилле.

афтар, судя по всему, журналист.

Цитата (novo75 @ 22.06.2017 - 19:09)

Завкафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого Московского государственного медуниверситета (МГМУ) имени Сеченова Юрий Пиголкин прокомментировал ТАСС историю с шестилетним мальчиком, которого сбила женщина в Балашихе и в крови которого нашли 2,7 промилле алкоголя. По словам специалиста, ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна.

Пиголкин говорит, что ребенок с такой степенью опьянения не может жить.

Цитата (novo75 @ 22.06.2017 - 19:09)

В свою очередь директор Института здоровья нации, нарколог Олег Зыков считает, что «для шестилетнего ребенка такая доза алкоголя в крови могла быть, если только он выпил полбутылки водки».

А Зыков утверждает, что для такой дозы ребенку достаточно выпить полбутылки водки.

Кому из начальства верить-то? У кого диплом "более настоящий"-то ?!
Это сообщение отредактировал storm61 - 23 июн 2017 в 14:01

storm61

один говорит о последствиях другой о количестве алкоголя.....разные по смысловой нагрузке цитаты

Цитата (popovich5 @ 23.06.2017 - 10:39)

Цитата (Black7500 @ 23.06.2017 - 10:34) слишком это дорого и не нужно.ну не даст это дуре этой ничего, за дтп ее осудят все равно, а учитывая наличие ребенка и первое неумышленное преступление ей максимум условка светит.еслиб ее отмазывали то перерисовывали бы схему дтп, подделывали автотехническую экспертизу, но уж никак не такой писец устраивать, алкоголь в крови ее не оправдает никак, а вот гемор на всю страну обеспечен вы пояснить можете почему опьянение пешехода, не может послужит в смягчении наказания? вы в это не верите? а поповоду 2.7 промилле, если проследить цепочку то логично все становится отца этим опьянением хотят проучить, так как он начал писать кляузы.

легко.
смотрите взятка следаку возьмем 10к енотов
взятка следаку и эксперту минимум 15к енотов на морду лица ибо знают несколько человек сумма вырастает, а еще начальство.пофиг на начальство пусть 30к и за что?схема дтп однозначна, она виновница, никогда в судебной практике не было чтоб пьяного, шедшего по правилам, сбили и это облегчило вину водителя!
отец ребенка мент.сказать как мента прессуют за норов?приводят узбека и он прокурорским говорит вот эта сука 3 года назад меня избил когда паспорт мой проверял!и ты можешь идти вешаться ибо ты априори виновен! и нехрен кипешь на всю страну устраивать
колокол подписался за эту тему!хотя ему то че. эксперт он гражданский и к ментам никакого отношения не имеет.слили бы его и вся недолга.
прокурорские подписались, а бастрыкину лягнуть колокольцева это не знаю даже с какой радостью сравнить.
по поводу стакана водки - лет в 5-6 я забежал домой с улицы и схватил первый попавшийся бокал стоящий на столе.сделал около 3х глотков и только потом понял что это кака и бяка.но не рвало меня ниразу и бегал я по улице дальше, а выпил я около 100гр разведеного спирта! потому говорю мог ребенок случайно хряпнуть алкоголя.повспоминайте подобные истории со своими знакомыми наберете несколько штук.могла пробирка быть грязной или аппарат неисправен? могли!но это уже другой вопрос.
потому в данной ситуации у меня 2 вывода
1.такую шумиху из за супер крутых криминальных авторов сидящих за износ и его мега крутой бизнесс вумен на солярисе никто мутить не будет!!!тем более колокольчик вы себе и представить не сможете сколько стоит только заход к нему на поговорить. значит это не подкуп, а а) все правда, б) ошибка эксперта или оборудования
2. под эту тему хотят слить колокольчика, как в свое время евсюков помог снять пронина, но это уже из области заговоров, я туда лезть нехочу, хотя если подумать то разыграно очень тонко и четко...

Я в этой теме писал уже. Еще раз напишу.

Весь сыр-бор из-за запредельных промилле.
в экспертизе указано, что в крови ребенка обнаружен ацетальдегид, выделеяющийся при распаде в организме этила, равнозначного 2,7 промилле. (Что для 6 летнего ребенка фактически не реально).

Мне кажется резонным вопрос:
А мог ли ацетальдегид в крови ребенка образоваться не по причине употребления алкоголя, а по иным причинам?
Только ли в результате распада этила - образуется ацетальдегид?

Цитата (storm61 @ 23.06.2017 - 14:01)

Цитата (novo75 @ 22.06.2017 - 19:09) Завкафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого Московского государственного медуниверситета (МГМУ) имени Сеченова Юрий Пиголкин прокомментировал ТАСС историю с шестилетним мальчиком, которого сбила женщина в Балашихе и в крови которого нашли 2,7 промилле алкоголя. По словам специалиста, ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна. Пиголкин говорит, что ребенок с такой степенью опьянения не может жить. Цитата (novo75 @ 22.06.2017 - 19:09) В свою очередь директор Института здоровья нации, нарколог Олег Зыков считает, что «для шестилетнего ребенка такая доза алкоголя в крови могла быть, если только он выпил полбутылки водки». А Зыков утверждает, что для такой дозы ребенку достаточно выпить полбутылки водки. Кому из начальства верить-то? У кого диплом "более настоящий"-то ?!

Первому. Один говорит, что 2,7 этанола в крови - смертельная доза для 6-летнего ребенка. Он прав.

Другой, что 2,7 - это 250 грамм водки для 6-летнего ребенка. Врет. Там достаточно и 100 грамм. И все, прювет, алкогольная кома. Практически мгновенно и никто гулять не идет.