В России запущен самый мощный в стране блок атомной станции

Цитата

ЧАЭС и КуАЭС - близнецы, ЛАЭС внешне отличается.

На ЧАЭС был, на ЛАЭС был, на КАЭС пока не свезло, поэтому засомневался

До чего довел страну проклятый Путин

Цитата

До чего довел страну проклятый Путин

Вот, кстати, вы недалеко от истины, потому что развитие атомной отрасли проходило под протекторатом Великого и Ужасного. Не было бы Путина, возможно и не было бы ННВАЭС-2

Цитата (o4kasstiy @ 5.08.2016 - 14:08)

Цитата До чего довел страну проклятый Путин Вот, кстати, вы недалеко от истины, потому что развитие атомной отрасли проходило под протекторатом Великого и Ужасного. Не было бы Путина, возможно и не было бы ННВАЭС-2

Возможно был бы очередной саркофаг и тотальное закрытие Российских АЭС под протекторатом европейских "друзей".

Цитата

Возможно был бы очередной саркофаг и тотальное закрытие Российских АЭС под протекторатом европейских "друзей".

Не, ну это фантазии. Скорее действующие станции бы выработали свой срок с максимальным продлением ресурса, а новые бы не строились

Цитата (o4kasstiy @ 5.08.2016 - 14:15)

Не, ну это фантазии. Скорее действующие станции бы выработали свой срок с максимальным продлением ресурса, а новые бы не строились

ХЗ, Фукусиму тоже никто не ждал. Так-то скорее всего из-за отсутствия бабла и пропаганды отказа от АЭС могли бы тупо свернуть все 5 блоков и было бы щасссье в виде закупаемой у "братского ЕС" возобновляемой энергии по цене золота.

Цитата

ХЗ, Фукусиму тоже никто не ждал. Так-то скорее всего из-за отсутствия бабла и пропаганды отказа от АЭС могли бы тупо свернуть все 5 блоков и было бы щасссье в виде закупаемой у "братского ЕС" возобновляемой энергии по цене золота.

У Фукусимы была проектная ошибка + совершенно идиотские действия персонала. Просто так "закрыть" блоки АЭС невозможно - это очень дорогое удовольствие. Вывод блока из эксплуатации дороже, чем строительство нового. Просто вместо АЭС строили ТЭСы и ГРЭСы

А мне не нравится эта идея с получением энергии при помощи распада атома, имхо любой катаклизм может привести к очень печальным последствиям, тем более атомная реакция может продолжаться тысячелетиями... Нужно искать более безопасные способы получения энергии...

Цитата (Rold @ 5.08.2016 - 12:59)

Цитата (o4kasstiy @ 5.08.2016 - 13:57) Цитата Ну не Чернобыльская же Ну есть еще ЛАЭС, там тоже РМБК еще остались ЧАЭС и КуАЭС - близнецы, ЛАЭС внешне отличается.

Меня аж передернуло сначала.

Ну отлично - снова вода в пруду-охладителе станет теплой и опять можно будет уже в апреле купаться ))) А то пока строили - ничо не работало...

Цитата

А мне не нравится эта идея с получением энергии при помощи распада атома, имхо любой катаклизм может привести к очень печальным последствиям,

Тогда нужно отказываться и от практически любой промышленности. А особенно производства лекарств. А уж к каким последствиям может привести, например, прорыв дамбы...

Цитата

тем более атомная реакция может продолжаться тысячелетиями...

Атомные реакции происходят вокруг нас постоянно. Без них мы бы вообще не смогли жить (например, ядерные реакции на Солнце)
"Нужно искать более безопасные способы получения энергии..."
Их не существует. Сжигание углеводородов наносит вред экологии. Энергия воды несет в себе намного большую потенциальную угрозу и-за риска прорыва плотины. Ветро- и солнечная генерация маломощны и ненадежны и также несут вред экологии посредством того, что процесс изготовления алюминиевых сплавов или полупроводников очень вредны для экологии

К вопросу о том, что должна подешеветь эл.энергия, а вот и никуя подобного, новые блоки строятся в замен старых, которые через некоторое время будут выведены из эксплуатации. Кстати блок уже остановлен.
В следующем году будут пускать ЛАЭС-2 1 блок, точно такой же как и НВАЭС-2.
Следующие на очереди Белорусы, с такой же АЭС.

Цитата (eln13 @ 5.08.2016 - 14:38)

А мне не нравится эта идея с получением энергии при помощи распада атома, имхо любой катаклизм может привести к очень печальным последствиям, тем более атомная реакция может продолжаться тысячелетиями... Нужно искать более безопасные способы получения энергии...

Какие например? ГРЭС. влияет на природу, перекрывая пути рыбе, образуя затопленные территории и прочее, тэц выбросы в атмосферу постоянные, вертяки, в индии их до одного места, целые поля с ними, так вот там никто не живет где они стоят, солнечные батареи, песок, стоимость их обслуживания. На сегодня Одним из самых дешевых источников энергии это АЭС. Причем если отбросить аварии в духе чернобыльской или фукусимы или еще ряда аварий, то и достаточно чистой энергии. А для отходов есть так называймые реакторы типа БН, где достаточно высокая степень выработки. Ну и из свежих (сравнительно) проектов, это БРЕСТ где обещают замкнутый цикл, с почти 100% выработкой топлива.

А по поводу ЧАЭС, там реактор типа РБМК-1000, их не так много и скоро все будут выведены из эксплуатации. таки стоят на ЛАЭС, если правильно помню на курской и на смоленской.

Цитата (Zancho @ 5.08.2016 - 14:45)

Ну отлично - снова вода в пруду-охладителе станет теплой и опять можно будет уже в апреле купаться ))) А то пока строили - ничо не работало...

там же теперь градирни, в общем то как и на всех вновь строящихся станциях, как раз для того что бы уменьшить сброс теплой воды.


А еще в течении месяца - двух будет новость о пуске Куданкулам 2 блока


Это сообщение отредактировал maygli - 5 авг. 2016 г. в 15:08

Цитата

Какие например? ГРЭС. влияет на природу, перекрывая пути рыбе,

Это ГЭС. ГРЭС - это тоже, что ТЭС, только большой мощности.

Цитата

А для отходов есть так называймые реакторы типа БН, где достаточно высокая степень выработки.

БН никаким образом не перерабатывает РАО. Максимум, о чем может идти речь, это распад минорных актинидов из ОЯТ, которых там 0.5 % от общей активности.

Цитата

Ну и из свежих (сравнительно) проектов, это БРЕСТ где обещают замкнутый цикл, с почти 100% выработкой топлива.

Опять же, БРЕСТ проектируется как часть опытно-демонстрационного комплекса, для обкатки замкнутого топливного цикла, это не промышленная АЭС. Более того, количество РАО от замыкания топливного цикла не происходит. Да и замыкание не совсем и замыкание. Схема такая: для первого цикла обедненный уран смешивают с плутонием, из этой смеси делают топливо. Это топливо помещают в реактор, где производятся ядерные плутония. Быстрые нейтроны поглощаются ураном-238, и по реакции U238 + n -> U239 -> Np239 -> Pu239 вновь нарабатывается плутоний. Этот плутоний извлекается из ОЯТ и опять смешивается с обедненным ураном для получения топлива для второго цикла. То есть в любом случае нужно добавление обедненного урана извне

Прочитал комменты, и понял, что этот анек будет очень в тему:

Встречаются два еврея:

- Фима, вы таки слышали новость - в зоопарке родился слоненок!

- Нда? И как это отразится на положении евреев?

Цитата (o4kasstiy @ 5.08.2016 - 15:15)

Цитата Какие например? ГРЭС. влияет на природу, перекрывая пути рыбе, Это ГЭС. ГРЭС - это тоже, что ТЭС, только большой мощности. Цитата А для отходов есть так называймые реакторы типа БН, где достаточно высокая степень выработки. БН никаким образом не перерабатывает РАО. Максимум, о чем может идти речь, это распад минорных актинидов из ОЯТ, которых там 0.5 % от общей активности. Цитата Ну и из свежих (сравнительно) проектов, это БРЕСТ где обещают замкнутый цикл, с почти 100% выработкой топлива. Опять же, БРЕСТ проектируется как часть опытно-демонстрационного комплекса, для обкатки замкнутого топливного цикла, это не промышленная АЭС. Более того, количество РАО от замыкания топливного цикла не происходит. Да и замыкание не совсем и замыкание. Схема такая: для первого цикла обедненный уран смешивают с плутонием, из этой смеси делают топливо. Это топливо помещают в реактор, где производятся ядерные плутония. Быстрые нейтроны поглощаются ураном-238, и по реакции U238 + n -> U239 -> Np239 -> Pu239 вновь нарабатывается плутоний. Этот плутоний извлекается из ОЯТ и опять смешивается с обедненным ураном для получения топлива для второго цикла. То есть в любом случае нужно добавление обедненного урана извне

Про ГРЭС, естественно опечатка.
В остальном, я не правильно выразил мысль. Не переработка отходов. А максимально выжать из них все соки, так назовём. Я с АЭС по факту только общим курсом в институте знаком. А так направление паровые турбины.

Цитата (Dreyk85 @ 5.08.2016 - 11:09)

Атомная энергетика развивается

только электричество не дешевеет
вот бы кто растолковал , в чем дело

Цитата (pavelvrn @ 5.08.2016 - 14:35)

Потом мне рассказывали как выработанный грунт "вывозили" несколько раз, а по факту он на месте оставался. Короче, я очкую ))))))))

Какой, какой грунт?

Цитата (eln13 @ 5.08.2016 - 14:38)

А мне не нравится эта идея с получением энергии при помощи распада атома, имхо любой катаклизм может привести к очень печальным последствиям, тем более атомная реакция может продолжаться тысячелетиями... Нужно искать более безопасные способы получения энергии...

например? только не надо про ветряки и солнечные панели, там цена в 5 раз выше, чем на АЭС за тот же киловатт, не говоря уже о стабильном токе в любое время суток и года.

Как уроженец Нововоронежа рад новости - может, образуются там теперь дополнительные рабочие места. Ибо в городе единственное место, где можно прилично (по провинциальным меркам) зарабатывать - это именно АЭС.

С нваэс наша область хер да нихера потребляет. Поэтому цены могут только расти.
Но в целом дело это нужное, еще население ощющало бы материальную сторону.
Это сообщение отредактировал Rom1981 - 5 авг. 2016 г. в 16:02

Цитата (maygli @ 5.08.2016 - 14:49)

К вопросу о том, что должна подешеветь эл.энергия, а вот и никуя подобного, новые блоки строятся в замен старых, которые через некоторое время будут выведены из эксплуатации. Кстати блок уже остановлен. В следующем году будут пускать ЛАЭС-2 1 блок, точно такой же как и НВАЭС-2. Следующие на очереди Белорусы, с такой же АЭС.

и пр. и пр.
Товаrищи, вы-таки думаете, что пуск станции будет иметь моментальное отражение на тарифах?) еще и в "+" ?!
Новые объекты электроэнергетики сейчас строятся ЗА СЧЕТ старых. да-да все старые объекты скидываются на строительство новых мощностей. Договора Предоставления (или передачи?) Мощности называются. Делается это с целью выведения старых дорогих производств и заменой их на такие рациональные и дешевые. Т.е. с целью снижения стоимости энергии.
Да и ни один участник не запитывается от ТЭЦ напрямую. всё снабжение идет через единую систему, а в части населения-так вообще через гарантирующих поставщиков и сбытовых компаний, последние вообще могут накрутить ЛЮБОЙ тариф.
я это....энергорынки курирую....

Я русский, я горжусь Россией, я горжусь тем что живу в Воронеже!

Сижу и тупо улыбаюсь как говначи купленно-проданные в каментах бесятся!

Цитата (chexec @ 5.08.2016 - 14:11)

Цитата (Vebaster @ 5.08.2016 - 11:06) Это хорошо, я без приколов подъёбов и всего такого остального, реально хорошо, но мне кажется это не повлияет на цену электроэнергии для граждан. В смысле того что, снижаться она не будет, сперва накрутят чтобы отбить затраты на строительство, этого самого блока, а потом все привыкнут и снижать не надо будет! а почему цена должна снижаться? эти мощности не просто так же вводят, значит они нужны.

Неа. В стране 20 ГигаВатт лишних. На торгах оказались невостребованными. Нужны пруфы? Гугль в помощь. Информация открытая.

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

О как охуенно. Ток что-то мне подсказывает, что цена за киловатт только подрастет.