Canon прекращает производство зеркальных фотокамер

У меня были почти все камеры проф. сегмента от Canon, в том числе и Dx. Сейчас заказал беззеркалку, так как смысла в этом самом зеркале ровно ноль при современных видоискателях.
Зеркалка отличается от беззеркалки исключительно наличием зеркала в видоискателе. Сейчас видоискатели электронные. Нет смысла отставлять зеркало, если оно только добавляет веса камере и трясёт на длинных выдержках.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (IKTORN @ 29.12.2021 - 10:51)

Да ну, слишком сложно это все. Проще ныть об ушедшей эпохе. Причем, ноют люди, в жизни зеркалкой не пользовавшиеся. П.С. Canon желтит

Кэнон желтит, Никон синит и т.д., эта шутка была актуальна лет 15 назад. Давно уже не так.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, значит технологии уже позволяют...

Скоро весь фотоаппарат будет по весу, как система зеркал в зеркалке.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

может говорят о определенном сегменте, как же студийная съема, там айфончики не вытянут

Цитата (MiKor @ 29.12.2021 - 10:11)

Цитата (Bormoglotik @ 29.12.2021 - 12:07) Да ладно... Зеркалка - классика и эталон. Вот только нахуй не нужная никому Современная фотография - это программная постобработка, алгоритмы и прочий маркетинг Никто полукилограммовую тушу носить не станет, если на мыльницу того же качества фотки получаются...

твоя мыльница вряд ли будет нормально снимать в raw

Цитата (samhuawey @ 29.12.2021 - 10:33)

Они изначально были лучше. 1. Меньший размер вес как самой тушки так и стёкол 2. Меньше механических частей, а в случае с электронным затвором их вообще нет, камера вечная. 3.Лучше качество снимков за счёт того что матрица не дёргается при каждом подъёме зеркала. 4. Как правило стаб прямо в тушке, в Олимпусе например до пяти стопов, можно снимать с рук до 1-2 секунд выдержки. Значит не нужен штатив. 5. У кропа серьёзное преимущество в телевиках. Дура для кэнона на 200 мм весит полтонны. Сравнимый по качеству 600 мм для кропа весит 300 грамм.

Всё верно, кроме пункта 1 в плане стёкол. Объектив не может физически весить сильно меньше, несколько грамм не считается.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (IKTORN @ 29.12.2021 - 10:51)

Цитата (copytoast @ 29.12.2021 - 09:09) Наличие зеркала никак не повышает качество. Зеркало в камере - это по сути перископ с подъемным зеркалом, чья задача передать изображение из объектива в видоискатель. Решение это пришло из пленочной эпохи, когда иного способа не было. Сейчас у вас в камере стоит вместо пленки светочувствительный элемент (матрица), с которого куда проще снять сигнал напрямую и передать хоть в видоискатель, хоть на экран, хоть на внешний монитор. И зеркальная от беззеркальной камеры отличается отсутствием этой самой системы зеркал. И ничем больше. А что до качества, то есть сразу несколько причин почему зеркало - это плохо: 1. При спуске затвора зеркало поднимается (чтобы пропустить свет на сенсор) и так создается микроудар, который может привести к микросмаз на высоких выдержках или больших фокусных расстояниях. Для этого в старших моделях камер есть даже функция поднятия зеркала перед спуском затвора. 2. Во время спуска затвора при поднятом зеркале в видоискателе вы увидите лишь темноту. Снимать серии или видео так просто невозможно. 3. Зеркало значительно ограничивает скорость и качество фокусировки серийной съемки. И беззеркалки тут без проблем разрывают даже топовые зеркалки, упираясь, по сути лишь в собственный буфер памяти. 4. Система это оптико-механическая, а значит она добавляет общий объем в корпусе, требует обслуживания, увеличивает стоимость. 5. Нужно держать 2 системы фокусировки в камере. Потому как в беззеркалках фокусировка ведется за счет датчиков на матрице. С зеркалом такое не работает и для съемки видео или использования экрана нужно и датчики на матрице и систему классических датчиков фокусировки. Итого, переход к беззеркальной конструкции - нормальный эволюционный процесс. Который на качестве фото\видео не скажется. Да ну, слишком сложно это все. Проще ныть об ушедшей эпохе. Причем, ноют люди, в жизни зеркалкой не пользовавшиеся. П.С. Canon желтит

желтят старые епонские обьективы с оксидом тория.

Цитата (gelezo131 @ 29.12.2021 - 11:00)

может говорят о определенном сегменте, как же студийная съема, там айфончики не вытянут

Во всех сегментах. И при чём тут студия?
Вообще Dx у Кэнона это не студийная камера. Это профессиональная репортажная, надёжная как автомат Калашникова.
Кэнон давно уже выпустил студийную беззеркалку на 50 мегапикселей.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Mumitrol @ 29.12.2021 - 12:17)

У меня ещё такой дома лежит...

У меня тоже лежит. Пользовался двумя фотоаппаратами - Сменой и Зенитом. Сменой кадры всегда получались четкими, Зенитом мутные. Потом товарищ объяснил мою ошибку. Зенит я держал точно так же, как Смену - кончиками пальцев. А надо держать жестко. При складывании зеркала аппарат чуть дергался от отдачи, вот и получался смытый кадр. Не знал я такой особенности зеркалок. А как узнал, так уже и пленка вышла из употребления

Никогда не понимал зеркальщиков таскаться с сним кучу настроек ковырять, потом в еще в фотошопе обрабатывать казалось бы зачем у тебя же "крутая" камера

Цитата (MiKor @ 29.12.2021 - 10:11)

Цитата (Bormoglotik @ 29.12.2021 - 12:07) Да ладно... Зеркалка - классика и эталон. Вот только нахуй не нужная никому Современная фотография - это программная постобработка, алгоритмы и прочий маркетинг Никто полукилограммовую тушу носить не станет, если на мыльницу того же качества фотки получаются...

А теперь посмотри в журналистский пул на любой Олимпиаде, к примеру. Да-да, почему-то там одни D5 и 1DX. Посмотри, с какой техникой получают призы World Press Photo Award ежегодно. Ой, почему-то на первых местах всегда 5D mark III/IV. Вот люби-то дураки, а ведь могли мыльницу взять!

Цитата (copytoast @ 29.12.2021 - 10:09)

Наличие зеркала никак не повышает качество. Зеркало в камере - это по сути перископ с подъемным зеркалом, чья задача передать изображение из объектива в видоискатель. Решение это пришло из пленочной эпохи, когда иного способа не было. Сейчас у вас в камере стоит вместо пленки светочувствительный элемент (матрица), с которого куда проще снять сигнал напрямую и передать хоть в видоискатель, хоть на экран, хоть на внешний монитор. И зеркальная от беззеркальной камеры отличается отсутствием этой самой системы зеркал. И ничем больше. А что до качества, то есть сразу несколько причин почему зеркало - это плохо: 1. При спуске затвора зеркало поднимается (чтобы пропустить свет на сенсор) и так создается микроудар, который может привести к микросмаз на высоких выдержках или больших фокусных расстояниях. Для этого в старших моделях камер есть даже функция поднятия зеркала перед спуском затвора. 2. Во время спуска затвора при поднятом зеркале в видоискателе вы увидите лишь темноту. Снимать серии или видео так просто невозможно. 3. Зеркало значительно ограничивает скорость и качество фокусировки серийной съемки. И беззеркалки тут без проблем разрывают даже топовые зеркалки, упираясь, по сути лишь в собственный буфер памяти. 4. Система это оптико-механическая, а значит она добавляет общий объем в корпусе, требует обслуживания, увеличивает стоимость. 5. Нужно держать 2 системы фокусировки в камере. Потому как в беззеркалках фокусировка ведется за счет датчиков на матрице. С зеркалом такое не работает и для съемки видео или использования экрана нужно и датчики на матрице и систему классических датчиков фокусировки. Итого, переход к беззеркальной конструкции - нормальный эволюционный процесс. Который на качестве фото\видео не скажется.

Зеркало так так долго держалось в силу нулевого лага оптического видоискателя
Для спорта, детей и животных это критично
у современных беззеркалок это буквально несколько лет назад стало возможным
Плюс у беззеркалок парк родной оптики до сих пор достаточно унылый

К положительным моментам теперь появится возможнось дешево купить тушки с маленьким пробегом у тех кто покупал для шедёвров

Цитата (Жопаримуа @ 29.12.2021 - 11:12)

Никогда не понимал зеркальщиков таскаться с сним кучу настроек ковырять, потом в еще в фотошопе обрабатывать казалось бы зачем у тебя же "крутая" камера

Никогда не понимал поваров, сто ножей, кучу всякого строгать, потом в еще в сковородке жарить казалось бы зачем ты же крутой повар

Цитата (старичок1 @ 29.12.2021 - 10:41)

Всё так, но в оптический видоискатель приятнее смотреть, чем в бьющий по глазам телевизор.

Повторю - на глаз не заметил разницы между оптическим и электронным видоискателем вообще. Ничего по глазам не бьёт, чёткая и ясная картинка.

Цитата (Zhir @ 29.12.2021 - 11:15)

Цитата (MiKor @ 29.12.2021 - 10:11) Цитата (Bormoglotik @ 29.12.2021 - 12:07) Да ладно... Зеркалка - классика и эталон. Вот только нахуй не нужная никому Современная фотография - это программная постобработка, алгоритмы и прочий маркетинг Никто полукилограммовую тушу носить не станет, если на мыльницу того же качества фотки получаются... А теперь посмотри в журналистский пул на любой Олимпиаде, к примеру. Да-да, почему-то там одни D5 и 1DX. Посмотри, с какой техникой получают призы World Press Photo Award ежегодно. Ой, почему-то на первых местах всегда 5D mark III/IV. Вот люби-то дураки, а ведь могли мыльницу взять!

Фотожурналисты как правило технику не покупают - выдаёт редакция. Иначе они смогут предъявить копирайт на снимки и редакция соснёт.

А редакция естественно не будет менять технику по мановению пальцев. Пока не окупится - будет снимать, бюджет-то не резиновый.

У зеркалки огромный недостаток - ресурс зеркала и затвора. В дорогущих - 100 тысяч снимков, в дешёвых - 20 тысяч. Потом в ремонт. Я как-то снимал матч премьер-лиги на Петровском - на БЗК включал электронный затвор и шпарил сериями. Вышло порядка 5000 снимков, две карты целиком забил. Получается на зеркалке ресурс 20 матчей. Нафиг надо.

И да, не всякий фотожурналист попрётся в джунгли или в горячуюю точку с гробом на колёсах и штативом. С БЗК это намного проще и не привлекает внимания. Лучший снимок это тот, который ты смог сделать. Многие снимки не сделали потому что тяжело тащить или экономили ресурс или штатив не поставили. Фотограф с БЗК проберётся туда куда другие откажутся.

Снимок с трибуны, метров сто как минимум до ворот. Без обработки.



Это сообщение отредактировал samhuawey - 29 дек 2021 в 11:41

Цитата (BattlePorQ @ 29.12.2021 - 11:22)

Цитата (старичок1 @ 29.12.2021 - 10:41) Всё так, но в оптический видоискатель приятнее смотреть, чем в бьющий по глазам телевизор. Повторю - на глаз не заметил разницы между оптическим и электронным видоискателем вообще. Ничего по глазам не бьёт, чёткая и ясная картинка.

Странный у тебя глаз. ЭВИ может подсветить картинку и увеличить её часть до 7 крат для более точной фокусировки. Оптический такое сделать не в состоянии по определению.

даёшь 200 страниц фотосрача!

Цитата (BattlePorQ @ 29.12.2021 - 15:22)

Цитата (старичок1 @ 29.12.2021 - 10:41) Всё так, но в оптический видоискатель приятнее смотреть, чем в бьющий по глазам телевизор. Повторю - на глаз не заметил разницы между оптическим и электронным видоискателем вообще. Ничего по глазам не бьёт, чёткая и ясная картинка.

Если ты не заметил, это не значит , что такой разницы нет. Она есть и в принципе заметна. Это все равно, что смотреть в окно и смотреть в монитор, на тот же вид из окна. Но это так, к слову.
На наш век зеркалок хватит, ну а что будет дальше, ХЗ, все стремительно меняется.

Цитата

Не совсем верное утверждение. При съёмке часто надо посматривать в видоискатель чтобы выставить все нюансы освещения и бликов, а это удобнее делать при выключенном фотоаппарате и не тратить заряд аккумулятора. В хороших фотоаппаратах есть функция предподъёма зеркала перед спуском затвора и это исключает все удары и вибрацию. Объём и размеры фотоаппарата при студийной съёмке совершенно некритичны и их можно не брать в расчёт. Я считаю, отказ от производства зеркальных фотоаппаратов отрицательно скажется как на репутации так и на доходах фирмы за счёт потери клиентуры. И, как я уже говорил, никакой дисплей не сравнится с тем, что видишь своими глазами.

Так в том и удобство чтобы видеть на экране (или электронном видоискателе), что фактически получается при текущих настройках и что ты получишь в итоге. В чем сакральный смысл смотреть просто на отражение зеркала, и гадать что будет на выходе?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (samhuawey @ 29.12.2021 - 11:29)

Цитата (Zhir @ 29.12.2021 - 11:15) Цитата (MiKor @ 29.12.2021 - 10:11) Цитата (Bormoglotik @ 29.12.2021 - 12:07) Да ладно... Зеркалка - классика и эталон. Вот только нахуй не нужная никому Современная фотография - это программная постобработка, алгоритмы и прочий маркетинг Никто полукилограммовую тушу носить не станет, если на мыльницу того же качества фотки получаются... А теперь посмотри в журналистский пул на любой Олимпиаде, к примеру. Да-да, почему-то там одни D5 и 1DX. Посмотри, с какой техникой получают призы World Press Photo Award ежегодно. Ой, почему-то на первых местах всегда 5D mark III/IV. Вот люби-то дураки, а ведь могли мыльницу взять! Фотожурналисты как правило технику не покупают - выдаёт редакция. Иначе они смогут предъявить копирайт на снимки и редакция соснёт. А редакция естественно не будет менять технику по мановению пальцев. Пока не окупится - будет снимать, бюджет-то не резиновый. У зеркалки огромный недостаток - ресурс зеркала и затвора. В дорогущих - 100 тысяч снимков, в дешёвых - 20 тысяч. Потом в ремонт. Я как-то снимал матч премьер-лиги на Петровском - на БЗК включал электронный затвор и шпарил сериями. Вышло порядка 5000 снимков, две карты целиком забил. Получается на зеркалке ресурс 20 матчей. Нафиг надо. И да, не всякий фотожурналист попрётся в джунгли или в горячуюю точку с гробом на колёсах и штативом. С БЗК это намного проще и не привлекает внимания. Лучший снимок это тот, который ты смог сделать. Многие снимки не сделали потому что тяжело тащить или экономили ресурс или штатив не поставили. Фотограф с БЗК проберётся туда куда другие откажутся.

У Nikon D90 заявленный пробег 100 тысяч, у D600 150 тысяч. Реально перекрывают в 3-4 раза.

Цитата

У Nikon D90 заявленный пробег 100 тысяч, у D600 150 тысяч. Реально перекрывают в 3-4 раза.

У БЗК с электронным затвором бесконечный. 7 снимков в секунду в RAW с автофокусом до исчерпания карты.

Цитата (copytoast @ 29.12.2021 - 10:09)

Наличие зеркала никак не повышает качество. Зеркало в камере - это по сути перископ с подъемным зеркалом, чья задача передать изображение из объектива в видоискатель. Решение это пришло из пленочной эпохи, когда иного способа не было.

Не совсем так. Точнее, совсем не так. На заре эпохи цифрозеркалок у зеркала было радикальное преимущество - оно позволяло использовать фазовый автофокус, у которого скорость работы в дофигища раз быстрее контрастного АФ, доступного для беззеркальных камер. Как обстоят дела сейчас, я не в курсе, очень давно не интересовался темой. Если научились фокусироваться по матрице не медленнее, чем по фазовому АФ - согласен, зеркало нахрен не нужно.

Цитата (samhuawey @ 29.12.2021 - 11:29)

Фотожурналисты как правило технику не покупают - выдаёт редакция. Иначе они смогут предъявить копирайт на снимки и редакция соснёт.

Не порите чушь, ей больно. В любом договоре с журналистом отдельно прописывается пункт об авторских правах, которые принадлежат редакции. Так же в законе об авторских правах отдельно указано, что при наемной работе они принадлежат нанимателю, а не исполнителю. Чья техника - совершенно не важно.

Цитата (samhuawey @ 29.12.2021 - 11:43)

У БЗК с электронным затвором бесконечный. 7 снимков в секунду в RAW с автофокусом до исчерпания карты.

У Кэнона R5 20 кадров в секунду. Если снимать в джипег и с маленьким разрешением, то на хорошей флешке теоретически до заполнения самой флешки. Рав+джипег навряд ли флешка потянет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ