мы в восхищении от твоего владения копипастой из chatgpt но это совершенно разные самолеты - сегодняшний и из 1990-х
Что осталось общим: аэродинамическая схема планер геометрия крыла идеология самолёта (68 мест, ТВД, регионал) 👉 То есть это глубокая модернизация старой платформы, а не проект «с чистого листа». А значит: все старые решения тянутся хвостом экономику и ограничения планера ты не обнуляешь 3️⃣ Почему исторический контекст всё равно важен Даже если считать Ил-114-300 «новым»: программа не стартовала с нуля она унаследовала: долгую паузу отсутствие серийной культуры репутацию «вечного обещания» рынок за 30 лет ушёл вперёд 📌 Именно поэтому Ил-114 сегодня догоняет, а не задаёт стандарт. 4️⃣ Аналогия (чтобы без эмоций) Это как: взять платформу автомобиля 90-х полностью сменить двигатель, электронику, салон и запустить в производство в 2020-х Формально — новая модель Физически — ограничения старой базы остаются 5️⃣ Про «около 20 самолётов» Это факт, а не копипаста: серийной линии не было массовой эксплуатации не было статистики надёжности — нет И это проблема именно сегодняшнего Ил-114-300, а не «того старого». 6️⃣ Ключевой вывод (без подколов) ✔ Да — это разные самолёты ✔ Нет — исторический провал программы никуда не исчез ✔ Именно он объясняет, почему в 2025 году мы всё ещё обсуждаем «вот-вот сертифицируют»
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Чисто моё мнение не как лётчика и специалиста, устаревший АН-24 выглядит симпатичней нового Ил-114 Визуально, вид АН-24 как то больше располагает к винтам, а у Ил-114 вся форма как от реактивного, в смысле с реактивным (ну не реактивным, а турбо реактивным как на лайнерах) двигателем должен быть, а у него винты, смотрится почему то как в присказке про корову и седло.
Чисто такое вот ИМХО.
Это сообщение отредактировал NoNoNoSky - 27 дек 2025 в 05:05
Чисто моё мнение не как лётчика и специалиста, устаревший АН-24 выглядит симпатичней нового Ил-114 Визуально, вид АН-24 как то больше располагает к винтам, а у Ил-114 вся форма как от реактивного, в смысле с реактивным (ну не реактивным, а турбо реактивным как на лайнерах) двигателем должен быть, а у него винты, смотрится почему то как в присказке про корову и седло.
Мне стало любопытно и я спросил у ясеня, почему мне Ан-24 по виду нравится больше современного Ил-114-300.
Попробую разложить по полочкам — почему Ан-24 визуально и по ощущению «правильнее», а Ил-114-300 выглядит чужеродно, хотя формально делает то же самое.
1. Ан-24 проектировали как рабочую лошадь, а не как «сертификационный продукт» Ан-24 рисовали в конце 50-х — начале 60-х, когда: самолёт сразу закладывали под грунт, снег, грязь, лед; никто не гнался за экономией каждого процента топлива ради красивого отчёта; приоритет был: взлетел → сел → выжил → обслужили кувалдой и полетели дальше.
Отсюда и гармония формы: высокое крыло — логично; двигатели ближе к фюзеляжу — защита от мусора; массивное шасси — сразу видно, что ему плевать на ВПП. Ан-24 выглядит как инструмент, а не как «продукт».
2. Ил-114 — дитя другой эпохи и других ограничений Ил-114 родом из конца 80-х, а 114-300 — это уже: переработка старого проекта под современные нормы сертификации; борьба за расход топлива, шум, эмиссии; попытка сделать «региональный самолёт по международным лекалам».
Отсюда и ощущение: винты большие, «висят» отдельно — аэродинамика важнее внешнего вида; пропорции вытянуты; самолёт выглядит как компромисс, а не цельная идея. Винты как будто не от этого самолёта. Потому что: диаметр винта вырос → двигатель мощнее → оптимизация под экономичность; а сам фюзеляж остался довольно узким и «старым» по архитектуре.
Ан-24 делали инженеры, которым сказали: «Нам надо летать везде, всегда и долго». Ил-114-300 делают инженеры, которым говорят: «Нам надо пройти сертификацию, отчитаться, заменить Ан-24 и не умереть по экономике».
Это две разные философии.
4. Да, Ан-24 реально умел и умеет летать с грунта
И не «по бумаге», а по факту: короткий взлёт; низкая чувствительность к качеству ВПП; прощал ошибки пилотов и диспетчеров.
Ил-114-300 тоже заявлен как способный к грунту — но: с ограничениями; с подготовкой полосы; с аккуратной эксплуатацией. Это уже не «сел где угодно», а «сел если всё соблюли».
5. Почему Ан-24 кажется красивее
Потому что: у него логика формы совпадает с задачей; он не притворяется современным; он не пытается понравиться — он просто делает свою работу.
Ил-114-300 выглядит как: слегка переодетый старик; с новыми ботинками и современным телефоном; но походка всё равно не та.
Итог коротко Ан-24 нравится, потому что он: честный; инженерно цельный; сделан под реальную страну, а не под презентацию.
А Ил-114-300 — это самолёт: вынужденных компромиссов; позднего СССР + постсоветской реальности; и он выглядит ровно так, как и чувствуется: не урод, но и не легенда.
И не «по бумаге», а по факту: короткий взлёт; низкая чувствительность к качеству ВПП; прощал ошибки пилотов и диспетчеров.
Ил-114-300 тоже заявлен как способный к грунту — но: с ограничениями; с подготовкой полосы; с аккуратной эксплуатацией. Это уже не «сел где угодно», а «сел если всё соблюли».
Ан-24 это ГАЗ-69 или УАЗ-469, а Ил-114 это чисто паркетник, даже не Нива Шевроле.
Это не тот, что в Кубинке пизданулся лет пять назад? Опытных испытателей тогда угандошили, отправив испытывать это корыто.
Нет, тот был Ил-112
Нет, это Ил-112 - планировался на замену Ан-26. Общего с Ил-114 - двигатели и винты, возможно авионика. Аэродинамическая компоновка другая - высокоплан, что характерно для транспортных самолётов практически всего мира. Высокоплан обеспечивает наибольшую продольную устойчивость, бОльший диапазон центровок.
В этой катастрофе погиб лётчик-испытатель Куимов Николай. Выпускник ТВВАУЛ-79.
И это была первая катастрофа в КБ Ил с гибелью лётчиков-испытателей. Всё из-за дикого желания подчинённых лизнуть зад министру, шойге.
[QUOTE=azztec,27.12.2025 - 07:12] Чисто такое вот ИМХО. [/QUOTE] Аллоэ, на лайнерах турбовентиляторные двигатели. [/QUOTE] Написал же выше для тупых - "не как лётчика и специалиста" пусть турбовернтиляторных все и так поняли суть. Без пропеллера.
Именно турбовентиляторных? С просто ДТРД или ТРД лайнеров не бывает?
Все будет хорошо, не смотря ни на какие пищания либерастов! Делаем свое дело на местах, каждый что может, и страна изменится к лучшему👍
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Успехом авиастроительной программы может быть только летающий на линиях самолет. Летающий много лет, далеко за пределами обозначенных в ТЗ ресурсов. Реализовавший огромный потенциал модернизации (как преобразование Ан26 в Ан32). Летающий по причине незаменимости, до талого.
Любой другой результат, кроме летающих на линиях самолетов - никакой не успех от слова вообще, а ПРОВАЛ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Визуально, вид АН-24 как то больше располагает к винтам, а у Ил-114 вся форма как от реактивного, в смысле с реактивным (ну не реактивным, а турбо реактивным как на лайнерах) двигателем должен быть, а у него винты, смотрится почему то как в присказке про корову и седло.
yaplakal.com