Ворон ворону глаз не выклюет. Не будут одни врачи других сажать.
Вы меня очень удивили этим комментарием. Во-первых, судмедэксперты - не такие уж и врачи. Во-вторых, я лично "посадил" (условный срок, но судимость и волчий билет) единственного взяточника в своём отделении - уже доказательство того, что Вы не правы.
Но ситуация в голове не укладывается. Невозможно ошибиться в такой экспертизе, невозможно перепутать алкоголь в крови с алкоголем, подмешанным в материал!!!
Подскажите, 2,5 промиле - это сколько алкоголя для ребёнка?
2,7 промилле было якобы обнаружено у 6-летнего ребенка. "...Врач – психиатр-нарколог заместитель директора Клиники доктора Исаева Игорь Нежданов объяснил «Звезде», что нужно выпить человеку, чтобы в его крови было 2,7 промилле алкоголя, именно столько «обнаружили» эксперты у шестилетнего мальчика, насмерть сбитого машиной в подмосковной Балашихе.
«Если мы говорим о взрослом человеке, например о мужчине с весом 80 кг, то ему нужно на голодный желудок выпить примерно бутылку водки, для того чтобы достичь 2,7 промилле, если вина, то в два раза больше», – рассказал специалист.
Однако для ребенка, организм которого не привык к алкоголю, да и вес в несколько раз меньше, чем вес взрослого человека, необходимо гораздо меньшее количество спиртного. Но даже при небольшом количестве или его вырвет, или он будет просто лежать с тяжелым алкогольным отравлением.
«Если мы говорим о шестилетнем ребенке с весом около 25 кг, то такому ребенку нужно выпить 150 мл водки или порядка 400 мл вина. Понятно, что человек неподготовленный, тем более ребенок, такой дозы спиртного в себе не удержит – его сразу вырвет.............."
Вопрос очень простой. Есть свидетели, которые видели момент ДТП. Ребенок бегал, играл. Мог ли он это делать, имея в крови 2,7 промилле? Кто медик, может подсказать?
Допустим, дед (гипотетически) напоил его за 5 минут до того вином - могло действие сказаться не сразу?
Если бегать мальчик СРАЗУ после попадания в организм алкоголя не мог - то либо спиртосодержащее лекарство попало в кровь при попытке реанимации (правда, это снимается, если мальчик погиб мгновенно и движение крови и ее Гпереработка в печени прекратились), либо фальсификация продолжается, и уже на уровне ГСУ СКР. Это надо понимать.
Эксгумируют тело допустим, проведет экспертизу ГСУ СКР и опять мальчик окажется пьяным, раз повторная экспертиза дала такой результат, что помешает это сделать еще раз! Два раза Колокольцев перед нами оправдываться не будет...
Я к чему спрашиваю, раньше можно было зайти в нужную квартиру и купить на розлив спирт. И желательно было приходить со своей тарой. Емкостью, то есть.
Ну и дальше, если мысль развить, допустим - пошла бабушка гулять с внучкой. Ну и что бы не скучно было прикупила у соседки 150 грамм спирта в бутылку из под БонАквы - 0,33. Разбавила до нужной ей концентрации и отпивала по чуть-чуть сидя на скамеечке и приглядывая за внучкой. А внучка на велике носилась по двору и очень захотела пить. Бабуля отошла на минутку, а внучка подскочила к скамейке и увидев знакомую бутылку БонАква отхлебнула из нее. Бабушка пошумела, расстроилась и повела внучку домой, а то мало ли что ...
версия хорошая, но есть одно НО. видишь ли, следователь еще в мае выяснил, что ребенок был в алкогольном опьянении. то есть само по себе встранное обстоятельство приводит к гибели ребенка. и что же делает следователь? проверяет родственников погибшего, ищет что за алкоголь, как и когда он попал в тело мальчика? может он опрашивает свидетелей на предмет того, было ли поведение ребенка необычным или как- то выделялось? может дома он проверяет всю обстановку и условия? Он передает инфомацию в управление по делам несовершеннолетних? Органы опеки? ведь у семьи еще один ребенок, а они главные подозреваемые... ни много ни мало в убийстве! следователь не делает ничего!!! он спокойно продолжает дело о наезде, не проводит никаких доп проверок и готовится (видимо) передавать дело в суд по статье дтп . и суд планировался скорее всего гражданский им... вот это поворот! прямо маша- забываша а не следователь... бывает же такие рассеянные следователи!
Это сообщение отредактировал Inforest - 21 июн. 2017 г. в 18:03
не верю, вот хоть что говорите, 6 лет, не 14, не 10, сука, 6. и да, допустим, хрен с ним, что он был пьян, это что получается, что мальчонка сам виноват? от самой сути уводят.
Ну насчет бутылки, я тоже не поверю. А вот стакан - запросто. Неоднократно слышал и видел людей, которые рассказывали как в детстве по ошибке со стола хватали не ту посуду и выпивали водку вместо воды. По этому случаю можно и деда спросить где и с кем он (дед) выпивал (как вариант). Вины с водителя это никоим образом не снимает. Дальше должна уже работать другая экспертиза: с какой скоростью двигался автомобиль, на каком расстоянии мальчик появился на дороге и т.п. Физику и физиологию никто не отменял.
Хватит нести хуйню про конфеты,шприцы со спиртом и деда,споившего малыша. Для нужных людей судмедэкмпертиза ставит причину смерти вместо побоев сердечную недостаточность,и тут аналогично,эксперту сказали про ДТП,он и написал сильное алкогольное опьянение,а про то,что погибший был ребёнком 6 лет,он просто не знал,иначе в заключении было бы написано что-то другое.
Скажи честно- ты всю ленту комментов прочёл?
И те (ближе к концу) где ссылки на официальный сайт подмосковного скр?
Хватит нести хуйню про конфеты,шприцы со спиртом и деда,споившего малыша. Для нужных людей судмедэкмпертиза ставит причину смерти вместо побоев сердечную недостаточность,и тут аналогично,эксперту сказали про ДТП,он и написал сильное алкогольное опьянение,а про то,что погибший был ребёнком 6 лет,он просто не знал,иначе в заключении было бы написано что-то другое.
Причем тут нужные люди? Простой вопрос, опьянение ребенка, что может изменить в судьбе наехавшей на него? Она и так признана виновной в ДТП. Зачем это нужно? И тем более подобная кампания на всех уровнях, как будто это не тетка, ехавшая на соляре, сбила, а лично Чубайс за рулем майбаха. Бред. ИМХО нафиг никому не нужно менять экспертизу. Проще подкупить механиков, чтобы они сказали что под влиянием света Марса, преломившегося в метановом облаке резко увеличилась подача бензина в двигатель и отказали тормоза.
Это сообщение отредактировал Garfield81 - 21 июн. 2017 г. в 18:03
А ты, я так понимаю, будешь верить в 2,7 промилле в крови ребёнка?
А ты настойчивый
Пысы: если что, все шпалы тебе не от меня. Я вообще редко кого шпалю.
Та мне пофиг на шпалы.
Конечно, настойчивый, ибо 2,7 промилле в этой истории - дико неправдоподобно. Это сильная степень опьянения (что и сам эксперт написал), и ребёнок просто пластом бы лежал с неё.
Ворон ворону глаз не выклюет. Не будут одни врачи других сажать.
Вы меня очень удивили этим комментарием. Во-первых, судмедэксперты - не такие уж и врачи. Во-вторых, я лично "посадил" (условный срок, но судимость и волчий билет) единственного взяточника в своём отделении - уже доказательство того, что Вы не правы.
Но ситуация в голове не укладывается. Невозможно ошибиться в такой экспертизе, невозможно перепутать алкоголь в крови с алкоголем, подмешанным в материал!!!
Подскажите, 2,5 промиле - это сколько алкоголя для ребёнка?
Выше писали-грамм 50 крепкого алкоголя. Водки, коньяка.
Мил человек, давно все в курче что виновница идет за нарушение. Именно из-за этого, когда про кровь с алкоголем писали, даже не вякали и не вспоминали про нее. Но то что поворот в деле интересненький, факт. Жаль что колличество промилей не написали и мохно-ли это сделать через столько времени. Будем посмотреть что дальше. большиснтво реально смущало что этип алкоголем "отмазать" пытаются, а оно вон как поворачивается. Кто помнит недавние времена, у ментов был миллион способов отмазать и алкоголь гдето в последних рядах для взрослых, не говоря уже о детях.
А сколько времени ребенок жил после наезда на него авто? Или он сразу мгновенно умер? Могли ли в этот промежуток времени ему ввести, скажем, шприцем алкоголь? Какая то слишком мутная история.
Как судмедэксперт с 10 летним стажем работы, хотелось бы высказать свои суждения- недоумения. Почему следствие затягивает с проведением повторной судмедэкспертизы? Почему до сих пор не проведена эксгумация тела (а это очень важно). Причём эксгумацию тела надо делать срочно, ибо с развитием гнилостных процессов, в тканях трупа также самопроизвольно образуется алкоголь. Но уровень трупного алкоголя будет ниже, чем заявленные промили в официальном заключении, если гниение на щегол так далеко.
Далее, по поводу проверки изъятых образцов крови. Вопрос- сколько там было обнаружено промилей? Если столько же сколько заявлено в репорте, то нужна все равно срочная эксгумация с проведением повторной экспертизы. И ещё важный момент. Зная коррупционность и продажность всего и вся, лучше всего будет если повторную экспертизу проведут в Москве или с участием авторитетных Московских судмедэкспертов.
Так о чем и была речь, что не сможет продавщица в Евросети на Солярисе занести столько денег, чтобы такую толпу народу (судмедэксперты, следаки, оперы) подкупить...
Когда речь идёт о свободе там и лям найдёшь. И как показывает история у некоторых граждан в нашей стране есть заначка.
Ворон ворону глаз не выклюет. Не будут одни врачи других сажать.
Вы меня очень удивили этим комментарием. Во-первых, судмедэксперты - не такие уж и врачи. Во-вторых, я лично "посадил" (условный срок, но судимость и волчий билет) единственного взяточника в своём отделении - уже доказательство того, что Вы не правы.
Но ситуация в голове не укладывается. Невозможно ошибиться в такой экспертизе, невозможно перепутать алкоголь в крови с алкоголем, подмешанным в материал!!!
Подскажите, 2,5 промиле - это сколько алкоголя для ребёнка?
2,7 промилле было якобы обнаружено у 6-летнего ребенка. "...Врач – психиатр-нарколог заместитель директора Клиники доктора Исаева Игорь Нежданов объяснил «Звезде», что нужно выпить человеку, чтобы в его крови было 2,7 промилле алкоголя, именно столько «обнаружили» эксперты у шестилетнего мальчика, насмерть сбитого машиной в подмосковной Балашихе.
«Если мы говорим о взрослом человеке, например о мужчине с весом 80 кг, то ему нужно на голодный желудок выпить примерно бутылку водки, для того чтобы достичь 2,7 промилле, если вина, то в два раза больше», – рассказал специалист.
Однако для ребенка, организм которого не привык к алкоголю, да и вес в несколько раз меньше, чем вес взрослого человека, необходимо гораздо меньшее количество спиртного. Но даже при небольшом количестве или его вырвет, или он будет просто лежать с тяжелым алкогольным отравлением.
«Если мы говорим о шестилетнем ребенке с весом около 25 кг, то такому ребенку нужно выпить 150 мл водки или порядка 400 мл вина. Понятно, что человек неподготовленный, тем более ребенок, такой дозы спиртного в себе не удержит – его сразу вырвет.............."
А ведь он еще и ехал на велосипеде. Как это возможно?
Легко, опьянение наступает же не мнгновенно. Можешь попробовать в один присест (в течении пары минут) выпить бутылку водки, думаешь тебя через 5 минут свалит с ног? Ничего подобного.
кстати эксперт этот еще в двух делах обосрался, причем одно дело смерть сына гбшника, с высоты собственного роста
"Житель Санкт-Петербурга разбился насмерть при падении с дивана. Мужчина получил смертельную травму головы, сообщает «Фонтанка» в воскресенье, 15 января.
Инцидент произошел накануне. По информации издания, 46-летний петербуржец пришел домой к другу. Мужчины вместе выпили. Гость в ходе посиделок упал с дивана, ударился головой и скончался до приезда скорой помощи."
Всё не осилил, но мля! Был у меня случай в жизни лет 16 назад. Поругался с бывшей, психанул , сел за руль пьяный. Въехал в забор. Так когда меня гайцы дуть повезли так у меня всего было 2.1 промиля, я ели стоял. Какой нахер велосипед. Люди АУУУУ? P.S. Алкаголик со стажем!!!
Дайте экспертам еще тысяч 200, пусть и наркоту найдут, а еще дайте участковому, ведь мальчик же был жестким неплательщиком алиментов. Эх россЕя, продается как шлюха
В не зависимости от того, что у мальчика найдут/ненайдут в крови это ни как не влияет на степень вины водителя совершившего убийство маленького мальчика.
я просто не представляю ребенка в 6 лет закидывающего стакан водки,у меня дочери столько же,у них от каши манной то рвотный рефлекс,какая водка.Произошла ошибка,жалко мальчишку и родителей его.Тем более тут такой скандал,да это просто сойти с ума можно.
А сколько времени ребенок жил после наезда на него авто? Или он сразу мгновенно умер? Могли ли в этот промежуток времени ему ввести, скажем, шприцем алкоголь? Какая то слишком мутная история.
Кто? Думаешь баба на солярисе возит с собой алкоголь и шприцы на всякий случай???)))
Кстати, вопрос - есть же конфеты с ромом и прочим - если на конфеты пересчитать это столько штук получится? (если 10-12 штук уже анрыл - за раз не лезе...)
Опять специализд. Конфета шоколадная весит грамм 8, 10-12 штук, это 100 грамм шоколада. У меня сын 6 лет, если не уследить и оставить его один на один, с плиткой шоколада, сточит её за 10 минут. Плитка шоколада весит 100 грамм.
"Девочка, у тебя же Жо слипнется!"
А ты налей и отойди. Нихера не слипается.Прятать приходится и выдавать дозировано.
Недавно был пост, как ребёнок на ровном месте с велосипеда нырнул под колёса фуры (тоже насмерть). Почему здесь это исключено? Ещё : муж, вроде, посажен у виновницы наезда, на руках маленькие дети. Сжечь ведьму, говорите? Главное, экспертиза опять показала про алкоголь. Интересно: добрый дедушка дал пивка попить? Много вопросов.
Мужинек то оказался простым бандюком, член ОПГ, один из..... 1000 , а не авторитет, как писали. И да , речи о переквалификации статьи не идет, нарушение ПДД повлекшее смерть потерпевшего, не изменена!
я просто не представляю ребенка в 6 лет закидывающего стакан водки,у меня дочери столько же,у них от каши манной то рвотный рефлекс,какая водка.Произошла ошибка,жалко мальчишку и родителей его.Тем более тут такой скандал,да это просто сойти с ума можно.
Стакан вина креплённого. Вполне. Пьётся как сладкий сладкий сок. А эффект такой же.
Вот и начала всплывать истина, (о которой я писал с самого-самого начала этого случая) для многих являющаяся неправдоподобной и невероятной. Эксперт для того и нужен, чтоб эмоции и бурление говн не помешали (суду, следствию) увидеть фактические обстоятельства деяния. Но теперь то никто не откажется от своих слов "посадить на кол Ыксерда" и прилюдно не извинится за свои слова. А то что, следак не стал "заострять" на алкоголе внимание, просто не хотел чтоб семью потряс второй удар-лишение родительских прав (моё предположение, там тоже есть люди).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com