Специалисты про дело "Пьяного мальчика"

Изюбрина

Цитата

Читайте текст, а не заголовки!

Мне так нравятся заголовки этих журнашлюх. А народ, не прочитав текст, ведется

Цитата (Senya55 @ 23.06.2017 - 15:07)

Повторная экспертиза не выявила наличие алкоголя у "пьяного" мальчика

Будем корректны в формулировках: не "экспертиза не выявила", а было выдано заключение, что по высохшей крови провести экспертизу невозможно.


Это сообщение отредактировал Тутошний - 23 июн 2017 в 15:15

Цитата (ravitta @ 23.06.2017 - 14:57)

ihappy Значит остается только подождать и все встанет на свои места. Паблик Mash опубликовал скриншот заключения повторной экспертизы по делу "пьяного" мальчика, проведённой экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Московской области. Выяснилось, что в документе не говорится о наличии алкоголя в крови погибшего ребёнка, о чём сообщалось ранее. Напротив, эксперты не смогли подтвердить, что мальчик в момент ДТП был пьян, поскольку установить наличие этилового спирта или продуктов распада алкоголя не представлялось возможным из-за их летучести. https://life.ru/t/новости/1020207/po...anogho_malchika

Вот это поворот

Правда на сайте лайф ньюс только обрезок заключения, а не полный текст и сами выводы.
Но если согласно выводам экспертизы установить наличие следов алкоголя в смывах крови, не представило сь возможным - пистец работникам пресс-службы скр

Цитата (Tralivali @ 22.06.2017 - 19:45)

Если тут есть разбирающиеся в вопросе специалисты,объясните:в пробу крови можно подлить алкоголь?

Для экспертизы берутся срезы легких, печени и почек. Например в моем городе нет химико-биологической лаборатории с правом выносить судебно-медицинские заключения. Поэтому на протяжении нескольких лет я возил их в соседний район раз в неделю.
Опять же тут все смотрят сколько промиле, потом берут организм взрослого человека, получают бутылку водки. Потом переносят полученную дозу на ребенка. Шестилетний ребенок весит примерно 20 килограммов. Это в 4,5 раза меньше взрослого. Путем расчетов выходит что ребенок выпил примерно 80-100 грамм водки, но никак не бутылку.
В случае с ребенком допускаю, что для экспертизы судмедэксперту патологоанатом передал для анализа чужие пробы. Что бы это установить не нужна эксгумация. Необходимо взять генетический материал матери и тех что предоставлены для экспертизы.
Это сообщение отредактировал HowardHuxley - 23 июн 2017 в 15:19

становить наличие этилового спирта или продуктов распада алкоголя не представлялось возможным из-за их летучести.

казнить нельзя помиловать.
классика

а куда делись образцы из первых анализов? мистика
Это сообщение отредактировал popovich5 - 23 июн 2017 в 15:19

Цитата

опубликовал скриншот заключения повторной экспертизы

Колокольчик значит пиздаболил с экрана федерального канала? Как же так?


Это сообщение отредактировал Gandobog - 23 июн 2017 в 15:50

Цитата (ПРИМа25 @ 23.06.2017 - 15:14)

Короче, на этом эксперте Клейменове походу клейма то поставить негде. Опыт у него уже есть.. Но я тож поразился его упорству(упёртости) у Малахова..

А чё он должен был сказать у Малахова?
Да, я сфабриковал? Это может и не он, а лаборатория.

Цитата (ravitta @ 23.06.2017 - 15:06)

Mihalich1980 А я вам еще раз о ДАТЕ ОЗНАКОМЛЕНИЯ....вы можете его еще раз пятьсот выложить, я уже говорила, что сначала могла разыгрываться одна карта, а после резонанса другая....

Я не понимаю вашу логику
Ведь резонанс пошёл именно после ознакомления отца именно с этим заключением.
Какая карта "разыгрывалась"?

Цитата (Тутошний @ 23.06.2017 - 14:27)

Цитата (Narian @ 23.06.2017 - 12:54) Только вот в крови не спирт, а его расщепленные печенью производные... Опять же чисто теоретически - можно подмешать и производные. Непонятно только, нахрен это надо, если ни причину смерти, ни степень вины водительницы оно никак не отменяет. В качестве параноидального бреда можно, конечно, предположить, что так собирались давить на семью погибшего - типа "вы там все алкоголики, мы у вас остальных детей отнимем". Но какбэ полгода уже прошло, если бы хотели - давно бы уже начали. Ну и эта... Я хз, как у нас в России устроена процедура судмедэкспертизы, но у меня есть сильные сомнения в том, что всю ее от начала и до конца проводит один человек. Наверняка вскрытие делает патологоанатом, кровь проверяют лаборанты, а утверждает их заключение вообще какой-нибудь главврач. Т.е. если химию действительно подмешивали, то коррупционная цепочка должна была выглядеть как-то так: - тетка занесла в клюве следователю (т.к. он должен как минимум закрыть глаза на кривую экспертизу) - следователь как-то договорился с судмедэкспертом (которому в целом вообще похер и на тетку, и на ее клюв - соответственно, мухлевать резона нет) - судмедэксперт как-то пометил образцы крови, в которые надо было подмешать спиртягу лаборантам или сам подмешал ее туда - лаборанты, которые к этому делу вообще никаким боком отношения не имеют, провели анализ и ничтоже сумняшеся написали заключение про 2.7, рискуя своим местом, но никуда на судмедэксперта не стуканув. - судмедэксперт добазарился с начальством о том, чтобы оно закрыло глаза на адъ и израель в заключении, из-за которого в случае чего с должности могут снять не только лишь всех - следователь получил фейковые результаты, сказал "окей" и... ...просто положил их в стол до тех пор, пока на них не вышли Малахов и Co. Что-то как-то слишком сложная схема получается, не?

Все гораздо проще.

Информированность необязательна для каждого звена цепочки.

Некоторые звенья могут подписать или "помочь" просто из чувства профессиональной солидарности или "услуга за услугу". Или из-за того, что их ввели в заблуждение.

Не исключено наслоение: ошибка одного звена, которым воспользовалось другое звено. Хотя вероятность этого мала. Скорее сговор.
Это сообщение отредактировал kin2014 - 23 июн 2017 в 15:21

Цитата (СветаЛана @ 23.06.2017 - 15:14)

Изюбрина Цитата Читайте текст, а не заголовки! Мне так нравятся заголовки этих журнашлюх. А народ, не прочитав текст, ведется

А нахер текст читать? В Заголовке все написано.

А все сразу верят и хлопают.

Цитата (СветаЛана @ 23.06.2017 - 15:14)

А народ, не прочитав текст, ведется

на что ведется?
просто кто-то не смог пойти наперекор совести
и вынес, вот такое подвешенное состояние.
решайте сами, думайте сами.

Цитата (HowardHuxley @ 23.06.2017 - 15:18)

Цитата (Tralivali @ 22.06.2017 - 19:45) Если тут есть разбирающиеся в вопросе специалисты,объясните:в пробу крови можно подлить алкоголь? Для экспертизы берутся срезы легких, печени и почек. Например в моем городе нет химико-биологической лаборатории с правом выносить судебно-медицинские заключения. Поэтому на протяжении нескольких лет я возил их в соседний район раз в неделю. Опять же тут все смотрят сколько промиле, потом берут организм взрослого человека, получают бутылку водки. Потом переносят полученную дозу на ребенка. Шестилетний ребенок весит примерно 20 килограммов. Это в 4,5 раза меньше взрослого. Путем расчетов выходит что ребенок выпил примерно 80-100 грамм водки, но никак не бутылку. В случае с ребенком допускаю, что для экспертизы судмедэксперту патологоанатом передал для анализа чужие пробы. Что бы это установить не нужна эксгумация. Необходимо взять генетический материал матери и тех что предоставлены для экспертизы.

О, специалист! Не убегайте, ща несколько вопросов задам.

1) Что покажет эксгумация, если патологоанатом сказал, что смазать картину-раз плюнуть.
2)Экспертиза, насколько я понимаю, приходит после похорон?
Ой, вопросов миллион, если не против, я в личке спрошу.
Это сообщение отредактировал Изюбрина - 23 июн 2017 в 15:31

Цитата (Аттила @ 22.06.2017 - 19:40)

Пруф на ленту- я ебал даже обсуждать. вчера уже вбивал в алкокалькуляторе- 2 стакана вина или пару стопок водки надо выпить было пацаненку. Спецом вбил только что свои 100 кг и 170 см. 40градусного напитка нужно выпить около 550 гр. Мне, центнеру ходячему. И я не буду "хрюкать на четвереньках" от этой дозы.

А ты залпом на голодный желудок попробуй пол литра выпить. Еще толерантность сильно на степень опьянения влияет.

Цитата (popovich5 @ 23.06.2017 - 15:04)

Цитата (Mihalich1980 @ 23.06.2017 - 15:02) То есть Повторная экспертиза не выявила наличие алкоголя у "пьяного" мальчика https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%...anogho_malchika

И что?
Это значит только то, что кровь ислледовашаяся экспертом первично (там где выявлен ацетальдегид) и кровь на смывах- идентичны и принадлежат мальчику.

Установить наличие в крови со смывов следов алкоголя- не представило сь возможным по причине их выветривания.

Цитата (HowardHuxley @ 23.06.2017 - 15:18)

. Необходимо взять генетический материал матери и тех что предоставлены для экспертизы.

Их благополучно утилизировали.

да господи ты боже мой.в экспертизе сказано на СМЫВАХ с авто алкоголя не обнаружено в связи с их летучестью, про заборы крови у потерпевшего там ни слова нет!!!
граждане смотрите документы а не тупые заголовки журналшлюх.
а лучше подемте кубики посмотрим

Цитата (Аттила @ 22.06.2017 - 20:40)

Пруф на ленту- я ебал даже обсуждать. вчера уже вбивал в алкокалькуляторе- 2 стакана вина или пару стопок водки надо выпить было пацаненку. Спецом вбил только что свои 100 кг и 170 см. 40градусного напитка нужно выпить около 550 гр. Мне, центнеру ходячему. И я не буду "хрюкать на четвереньках" от этой дозы.

Измеряют не содержание водки, вина, или пива в крови, измеряют содержание спирта в крови - содержание спирта в стакане водки 40% .! Я часто смотрю "Дорожные войны" и там озвучивают содержание промиле, в крови пьяных "в мясо" водителей - я не помню, что бы у этих, еле стоящих на ногах водителей, было хотя бы два промиле, так что не льстите себе - при дозе уже в два промиле, вы забудете как вас зовут, а уж стоять на ногах, вы точно не сможете.! И не путайте печень взрослого человека, способную "переварить" даже метанол, с печенью маленького мальчика, не способную пережить даже взрослую дозу лекарства, не говоря уже про взрослую дозу водки.!

Цитата (Изюбрина @ 23.06.2017 - 15:21)

А все сразу верят и хлопают.

а вы что так опечалены?

что при повторном, не смогли смокнуть образец спиртиком?

Цитата (Изюбрина @ 23.06.2017 - 15:23)

Цитата (HowardHuxley @ 23.06.2017 - 15:18) Цитата (Tralivali @ 22.06.2017 - 19:45) Если тут есть разбирающиеся в вопросе специалисты,объясните:в пробу крови можно подлить алкоголь? Для экспертизы берутся срезы легких, печени и почек. Например в моем городе нет химико-биологической лаборатории с правом выносить судебно-медицинские заключения. Поэтому на протяжении нескольких лет я возил их в соседний район раз в неделю. Опять же тут все смотрят сколько промиле, потом берут организм взрослого человека, получают бутылку водки. Потом переносят полученную дозу на ребенка. Шестилетний ребенок весит примерно 20 килограммов. Это в 4,5 раза меньше взрослого. Путем расчетов выходит что ребенок выпил примерно 80-100 грамм водки, но никак не бутылку. В случае с ребенком допускаю, что для экспертизы судмедэксперту патологоанатом передал для анализа чужие пробы. Что бы это установить не нужна эксгумация. Необходимо взять генетический материал матери и тех что предоставлены для экспертизы. О, специалист! Не убегайте, ща несколько вопросов задам.

Я не специалист. Просто у нас в обязаловку было из морга забирать препараты и отвозить в лабораторию. Так как у меня бесплатный проезд на электричку, то я и возил.

Цитата (Mihalich1980 @ 23.06.2017 - 15:24)

Установить наличие в крови со смывов следов алкоголя- не представило сь возможным по причине их выветривания.

а первичный образец куда делся?

Цитата (Тутошний @ 23.06.2017 - 15:14)

Цитата (Senya55 @ 23.06.2017 - 15:07) Повторная экспертиза не выявила наличие алкоголя у "пьяного" мальчика Будем корректны в формулировках: не "экспертиза не выявила", а было выдано заключение, что по высохшей крови провести экспертизу невозможно.

Чет на фотке баден баден.
И в исследовании и в заключении.




Это сообщение отредактировал Gandobog - 23 июн 2017 в 15:28

Цитата (Тутошний @ 23.06.2017 - 17:14)

Цитата (Senya55 @ 23.06.2017 - 15:07) Повторная экспертиза не выявила наличие алкоголя у "пьяного" мальчика Будем корректны в формулировках: не "экспертиза не выявила", а было выдано заключение, что по высохшей крови провести экспертизу невозможно.

А чего у нас официальные документы сейчас все так пишутся и заключения вот так даются, а не так?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 111

16.01.12 в 10.40 .в Тюменском межрайонном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления начата судебно-медицинская экспертиза, которую назначил 14.01.12 ст. следователь СО по г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Иванов А.Н.

Эксперт: Петров Иван Иванович, образование высшее медицинское, стаж работы 19 лет, первая квалификационная категория, судебно-медицинский эксперт Тюменского межрайонного отделения.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.


Или там просто в редакции документы хуярит кто-то на печатной машинке, исследование без точки и с абзацем, Заключение с точкой и попер текст. Ебаная ересь и хайп.
Это сообщение отредактировал hmmyougood - 23 июн 2017 в 15:32

Цитата (xx22xx @ 22.06.2017 - 19:59)

Цитата (мнеПо @ 22.06.2017 - 19:54) заебали,на западе "ебучем" 2,5промиле- смертельная доза!нехуя тут обсуждать,стрелять надо. Колокольцева будешь стрелять? Попробуй.

Я за своего ребенка любого бы угробил. дело времени только.

Цитата (Тутошний @ 23.06.2017 - 15:14)

Цитата (Senya55 @ 23.06.2017 - 15:07) Повторная экспертиза не выявила наличие алкоголя у "пьяного" мальчика Будем корректны в формулировках: не "экспертиза не выявила", а было выдано заключение, что по высохшей крови провести экспертизу невозможно.

Чего и следовало ожидать.

И волки сыты, и овцы целы.

Цитата (popovich5 @ 23.06.2017 - 15:18)

становить наличие этилового спирта или продуктов распада алкоголя не представлялось возможным из-за их летучести. казнить нельзя помиловать. классика а куда делись образцы из первых анализов? мистика

А текст исследования образцов, изъятых в бсмэ (на месте работы эксперта) лайф ньюс почему то не публикует