Falcon 9 не смогла совершить посадку на плавучую платформу

Цитата (MECHLAB @ 16.06.2016 - 16:48)

Цитата (vaisman @ 16.06.2016 - 16:39) MECHLAB Цитата озадачились возможностью посадить ступень затормозив на последних сотнях метрах с максимальной перегрузкой... Тут такое дело, что чем дольше ты тормозишь, тем больше топлива понадобится. "Гравитационные потери" называется. Выгоднее погасить скорость коротким энергичным импульсом. Т.е. издержки обращения, пути их снижения и повышение рентабельности при космических перевозках

Ну типа того. А поскольку килограммы в космической технике реально очень дороги, эти все особенности надо учитывать.

У Маска не дураки в КБ сидят, это факт.

Я сейчас в тихой грусти по вечерам (когда время есть) пинаю kerbal space program, экономический аспект там не на последнем месте, и приходится комплексно подходить к решению всяких интересных задач, а поскольку там физика близкая к реальной, вопрос минимизации издержек мной довольно серьезно проработан

Это сообщение отредактировал vaisman - 16 июн. 2016 г. в 16:54

Цитата (gogapox @ 15.06.2016 - 12:12)

«К сожалению, мы потеряли ракету, но мы получили много ценных данных», - сказала ведущая трансляции

Вот зачем так откровенно пиздеть? Видео с баржи прервалось и всё, ведущая нихуя не могла знать о состоянии ракеты, чтобы такое заявлять, поэтому и сказала очевидное "потеряли сигнал с баржи".
Хотя всё равно всем похуй, главное позлорадствовать и хуйни понаписывать.

советский союз они тоже не с первой попытки развалили кстати!
америкосы добиваются своего.

Это сообщение отредактировал Buracevs - 16 июн. 2016 г. в 17:16

Цитата (telefon @ 15.06.2016 - 20:28)

Похоже, "дешёвые многоразовые" ракеты обходятся их хозяину НА ПОРЯДОК ДОРОЖЕ, чем обычные одноразовые: - больше времени и денег на разработку; - сложнее устройство и больше комплектующих; - больше топлива; - каждый неудавшийся пуск/приземление - падение акций предприятия.

Прикол в том, что в этом будущее, и то что она до этого села несколько раз, это уже большой успех. Сейчас дороже, чем одноразовая, но в будущем будет дешевле. Не пойму эти насмешки, это наука, епт...

vitalij246

Цитата

Прикол в том, что в этом будущее

Маскозомби неисправимы
То у них машинки для гольфа будущее, то вторичная переработка первых ступеней.

Я все понял!
Ура!

Маск не делится с пользователями вк и ок!
Вот в чем сцуко вся причина!

Ну а по теме.
Давайте подождем, а?


Добавлено в 18:19

Цитата

То у них машинки для гольфа будущее, то вторичная переработка первых ступеней.

И да.
Вот тут почитайте - http://www.federalspace.ru/115/
Как так получается, что в задачах - возвращаемая первая ступень?

короче морской старт продать хотят, но пока судятся с СШП

сегодня


Это сообщение отредактировал наебенился - 16 июн. 2016 г. в 18:31

7H21
Эффективные менеджеры, увидели диво и так же хотят.

Цитата (gogapox @ 16.06.2016 - 00:20)

Смысл всей этой затеи был именно в "супер-пупер возвращаемой дешевой продвинутой многоразовой" ракете . А пока что ...

Смысл этой затеи отработать посадку, наработать опыт перед миссией на марс

Dux
На Луне уже 50 лет назад не отработали?

А я считаю Маск агент Роскосмоса, его специально внедрили в пендостан для убийства космической отрасли! Устраняют конкурентов. Приятно видеть, как враг идёт ложным путём. Буду очень рад если у Маска получится.

Цитата (iiibax @ 16.06.2016 - 17:14)

Цитата (gogapox @ 15.06.2016 - 12:12) «К сожалению, мы потеряли ракету, но мы получили много ценных данных», - сказала ведущая трансляции Вот зачем так откровенно пиздеть? Видео с баржи прервалось и всё, ведущая нихуя не могла знать о состоянии ракеты, чтобы такое заявлять, поэтому и сказала очевидное "потеряли сигнал с баржи". Хотя всё равно всем похуй, главное позлорадствовать и хуйни понаписывать.

А такое понятие как телеметрия тебе знакомо? или дальше телевизора мозг не думает?

Спутники выведены - значит уже красавчики.

То что делают такую ракету - тоже молодцы. В таких проектах просто бесценна практика "обмена опытом"...

Ну а неудачи бывают всегда, везде и в любой отрасли.

И искренне жаль, что наших марсоходов работающих нету у РФ. И нет орбитальных телескопов. И на Луну мы ещё не летали, к сожалению....

Дядя, у нас ка минимум, 17 столов. Светим один.

Цитата (AlexEf @ 15.06.2016 - 20:59)

Цитата (viktori7 @ 15.06.2016 - 20:43) Королёв делал ракеты с нуля. Опыта и технологий космических ракет небыло ни у кого. В этом случае ошибки неизбежны. "Булава" не летала из-за простого распиздяйства, когда люлей роздали, то полетела как миленькая. Да и над "Булавой" хорошо поглумились на ЯПе. Макс идёт проторенной дорогой, но постоянно нарывается на свои же грабли. Многоразовых дешёвых и надёжных ракет не может быть. Это доказали и СССР, и НАСА, и китайцы, и ЕКС. С НУЛЯ??? Королев получил очень много от Немцев, Королев получил Гретруппа, Королев получил оборудование и много ракет А-2. Даже при этом Было много проблем с Р-1. Н-1 уже строилась тогда когда у Королева было тьма опыта и Он уже сделал успешные Р-7 и Р-9 стоящие на вооружении и РТ-2 и Р-11 и тд и тп. - А как доказывали то? По слухам ссср на энергию планировал ставить развращаемые блоки, ЗАЧЕМ? ведь все доказано?

По слухам ссср на энергию планировал ставить развраща емые блоки, ЗАЧЕМ? ведь все доказано?
По слухам, вообще с рогатки пускали!!!! А Танька из 25 кв проститутка!!!! Зачкм???? Дебил, млять!!!!

Скажите, а космонавты у Маска тоже будут условно-многоразовыми?

Блин, туплю. Простите.
Тут уже писали, что на Марс от Маска полетят камикадзе.

Когда эта ракета навернется с 5 спутниками запущенная повторно, запуски перестанут страховать, и на этом все закончится...

Эклиптика
коллега, не оскорбляй чувства верующих)

Попалась тут статья. Букв много, но они легкие. Все разжевано).
http://alpha.yaplakal.com/go/?http:/%2...ka-serezno.html

Это сообщение отредактировал ЛеPав - 16 июн. 2016 г. в 20:07

Цитата (Narkozzz @ 16.06.2016 - 22:42)

Dux На Луне уже 50 лет назад не отработали?

На Марсе другая специфика. Большая сила тяжести, наличие атмосферы. Призмелять нужно будет массы на порядок большие (жилые модули, оборудование, провизия - на годы существования там)

Цитата (AlexEf @ 15.06.2016 - 20:27)

А что же вы так над Королевым не глумитесь? или у него все ракет сразу летали? что же не глумитесь над Булавой? забыли уже?

потому что у нас - это наука, образование, инженерия, а пендосы только в голливуде посадку на луне умеют отрабатывать, да в блокбастерах мечтать о супер оружии. А наши всё сделают и всё у нас полетит, а амеры обосрутся, как и с шатлом обосрались. Обосрутся, свернут все свои унылые программы и будут у нас всё покупать.

ЛеPав
где то процентов 50 сведеней из статьи знал)))

Цитата (Dux @ 16.06.2016 - 23:49)

Цитата (Narkozzz @ 16.06.2016 - 22:42) Dux На Луне уже 50 лет назад не отработали? На Марсе другая специфика. Большая сила тяжести, наличие атмосферы. Призмелять нужно будет массы на порядок большие (жилые модули, оборудование, провизия - на годы существования там)

На правах диванного астронавта поясню.

1. Большая масса. Аппараты будут значительно тяжелее, нежели то, что спускалось на луну. Тяжелее - выше инерция, сложнее управлять (заставить изменить скорость и ориентацию в пространстве).

2. Есть атмосфера, казалось бы плюс - скинь с парашютом и хер с ними. Но атмосфера более разрежена нежели земная, одни парашюты не справятся, вот он и отрабатывает торможение маршевыми двигателями

3. Аэродинамические эффекты. Ракета спроектирована так чтобы аэродинамическими силами стабилизировалась в полёте. Если лететь хвостом вперёд набегающий поток будет стремиться ракету развернуть. Если входить в атмосферу носом - придётся приложить дохерища усилий чтобы её развернуть для торможения.

4. Большая нежели на луне гравитация = большая скорость при начале посадки, со всем вытекающими: вход в атмосферу, больше усилий и топлива чтобы скорость погасить

Dux

Цитата

На Марсе другая специфика. Большая сила тяжести, наличие атмосферы. Призмелять нужно будет массы на порядок большие (жилые модули, оборудование, провизия - на годы существования там)

Земля столь же далека от Марса по условиям, как и Луна. В пользу земли только наличие на Марсе атиосферы, только состав другой и плотность.

Цитата (Narkozzz @ 17.06.2016 - 00:09)

Земля столь же далека от Марса по условиям, как и Луна. В пользу земли только наличие на Марсе атиосферы, только состав другой и плотность.

Моя твоя нипониль, извини

Добавлено в 20:20

Цитата (Narkozzz @ 17.06.2016 - 00:09)

Земля столь же далека от Марса по условиям, как и Луна

http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixels...olarsystem.html

Реальные масштабы солнечной системы, размер луны как отправная точка выбран в один пиксель. Лучше сразу щёлкни на пиктограмму земли сверху (крест в кружочке), а оттуда скролли до марса.

Или так. Кто не влаадеет языком - настройка - субтитры - включить - перевести - русский:

Реальный масштаб на футбольном поле (ну почти ). Солнце размером с футбольный мяч. В начале видосика он просит людей показать насколько примерно далеко земля находится от солнца.

Спойлер:

Это сообщение отредактировал Dux - 16 июн. 2016 г. в 21:07