Отбивайтесь, чем попало

Цитата (Del137 @ 1.09.2015 - 12:03)

Интересно девки пляшут... столько ударов ножом и самооборона, удивительно просто! почитал Определение, там ещё и с поджогом неясно было, чудны дела твои, Фемида

По твоему он должен был,нож не отбирать?Или отобрать и сам себя зарезать?А может тоже по одному разу в ответ пырнуть и по голове ударить?
Тебя когда нибудь пытались "порезать"?Меня пытался один,мне повезло,руку только порезали,очнулся я только когда меня с него снимали,Я ему сломал нос,челюсть,лицевую кость,сотряение мозга тяжелое у него,мне дали три года условно.Я считаю,что меня не справедливо приговорили.

Давайте, давайте... Много таких по зонам самообороньщиков чалится.

Цитата (Кувабатаке @ 1.09.2015 - 13:18)

Давайте, давайте... Много таких по зонам самообороньщиков чалится.

Статистика ести по самооборонщикам?или бла-бла-бла?
Бла-бла-Блальщики минусят?
Это сообщение отредактировал GadskiyPapka - 1 сен 2015 в 13:51

Вспомнился Южный парк, как два охотника перед тем как пристрелить дичь сначала кричали "Он хочет нас убить")

Цитата (Riffraff @ 1.09.2015 - 11:56)

Гражданин должен иметь право останавливать нападающего ЛЮБЫМИ средствами, даже, если нападающий решил по пьяни показать "какой он крутой". Нападающий же должен быть в законе на уровне "бешеного животного", те уничтожение без ответственности. Добавлено в 11:57 Цитата (tgnfnm @ 1.09.2015 - 11:22) Зашел в твой дом вор, ты на него смотришь и просишь уйти, он игнорирует и тянется к твоему имуществу, ты бьешь его исключительно по рукам и просишь уйти По рукам лучше ломом хуярить. Или топором. Бензопила вот есть, тоже хорошо.

Хорошо бы ввести такую законодательную норму,примерно:
- Каждый ублюдок,вор,бандит должен иметь право быть убитым при умышленном совершении преступления в отношении граждан и их имущества. В подобной ситуации он находится "ВНЕ ЗАКОНА" и любой гражданин не только имеет право но и обязан принять меры против совершения преступления,вплоть до убийства преступающего закон!

В Техасе очень хорошее в этом плане законодательство. В России бы такое.
«Стой на своём» или необходимая оборона по ТЕХАССКИ.

Добавлено.
Наверное я что-то правильное сказал.раз толерасты с хоплофобами минусить начали... Существо мужского пола,трусливо прячущееся от своей обязанности "ЗАЩИЩАТЬ" и ссущееся от одного вида оружия - МУЖЧИНОЙ называться не может по определению...
Тьфу на вас...
Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 1 сен 2015 в 14:30

Цитата (Кобольд @ 1.09.2015 - 10:43)

Цитата (proman @ 1.09.2015 - 10:20) В данном случае один из дружков бил Ш. кулаком по голове, а другой ударил ножом. Но в какой-то момент раненый Ш. сумел забрать нож у приятеля-врага, и дело приняло совсем другой оборот. Первый нападавший получил 23 удара ножом, второй 29 ударов. Оба скончались на месте. Проще говоре, Ш. порезал обоих. Вот этот лютый пиздец, благодаря позиции ВС, станет тем далекоидущим прецедентом, когда любой упырь, при определённых обстоятельствах, может быть оправдан. 29 ударов ножом - это нихуя не превышение необходимой обороны

Вообщето, удар ножем не ложит противника на месте сразу. Да он может умереть но потом - минут через 10...30. Поэтому ножем обычно наносят множество ударов, пока противник не перестанет стоять на ногах.

Именно поэтому нож плохо подходит для самообороны.

Блин, это я что, зря сидел?
А по сабжу, у нас ебанутая судебная система. Когда надо, они ссылаются на решения и пленумы ВС, а если что, то "решения ВС силу закона не имеют". Суки короче...

Цитата (marlaTs @ 1.09.2015 - 13:23)

Цитата (proman @ 1.09.2015 - 10:18) Верховный суд разрешил гражданам защищать свою жизнь всеми способами. у нас не прецедентное право.

Но к решениям ВС судьи обязаны прислушиваться.
Де-юре да у нас римское право, де-факто ВС сказал, обычные суды подчинились.
Так было в делах с КАСКО, когда требовали документы на машину и второй комплект ключей.

Цитата (Социалист @ 1.09.2015 - 10:57)

[QUOTE=Кобольд,1.09.2015 - 11:50] Потому в законе и сказано,что самооборона должна быть соизмерима угрозе. Нельзя ни при каких обстоятельствах стрелять или резать безоружного человека и это правильно.

А что ты будешь делать, если на тебя нападет качок, который тяжелее тебя в 2 раза? Как ты без оружия отразишь нападение?

Цитата (GadskiyPapka @ 1.09.2015 - 16:18)

Цитата (Del137 @ 1.09.2015 - 12:03) Интересно девки пляшут... столько ударов ножом и самооборона, удивительно просто!  почитал Определение, там ещё и с поджогом неясно было, чудны дела твои, Фемида По твоему он должен был,нож не отбирать?Или отобрать и сам себя зарезать?А может тоже по одному разу в ответ пырнуть и по голове ударить? Тебя когда нибудь пытались "порезать"?Меня пытался один,мне повезло,руку только порезали,очнулся я только когда меня с него снимали,Я ему сломал нос,челюсть,лицевую кость,сотряение мозга тяжелое у него,мне дали три года условно.Я считаю,что меня не справедливо приговорили.

Требуй реабилитацию по вновь открывшимся обстоятельствам, преступления против человека не имеют срока давности.

Добавлено в 13:41

Цитата (Rem700 @ 1.09.2015 - 16:39)

[QUOTE=Социалист,1.09.2015 - 10:57] [QUOTE=Кобольд,1.09.2015 - 11:50] Потому в законе и сказано,что самооборона должна быть соизмерима угрозе. Нельзя ни при каких обстоятельствах стрелять или резать безоружного человека и это правильно. [/QUOTE] А что ты будешь делать, если на тебя нападет качок, который тяжелее тебя в 2 раза? Как ты без оружия отразишь нападение?

Дам нюхнуть ему волшебного газку.

Цитата (Социалист @ 1.09.2015 - 11:24)

Даже если пистолет был зарегистрирован-значения не имеет,все равно "приготовились" (только доп.222 ст. не будет )

Законом нам разрешен только травматический пистолет, который согласно закону разрешено носить для целей самообороны. Вот если использовать для этих целей дробовик - обязательно возникнут вопросы.
Это сообщение отредактировал Rem700 - 1 сен 2015 в 13:46

Цитата (БОЛТун @ 1.09.2015 - 10:20)

все это далеко не однозначно. и каждый конкретный случай следует изучать отдельно. так что никаких "индульгенций" и "лицензий на убийство".

ну ведь и так понятно что преступление против человека,должно рассматриваться с особой тщательностью.но у нас до этого было просто абсурдная ситуация.человек защищает свою семью,дом и жизнь и ещё должен думать как бы не превысить пределы допустимой самообороны-это же бред!другое дело ,что окромя участников сего действа,других свидетелей нет.к тому же суд,может не принять видеоматериалы,по своему усмотрению.считаю,что надо проработать практику применения закона о самообороне,с привлечением специалистов и общественности.а так новость достаточно позитивная.

Цитата (Semetsky @ 1.09.2015 - 13:40)

Дам нюхнуть ему волшебного газку.

Эээ... надеюсь, имелось в виду применение газового баллончика?

Добавлено в 13:50

Цитата (test357 @ 1.09.2015 - 13:14)

А я вот всегда не мог понять, почему следаки, расследуя дела о превышении необходимой обороны, в случаях,когда простой здравый смысл говорит в пользу подследственного (типа шел чувак с женой, напали гопники, он пристрелил из травмата парочку или проткнул отверткой) - всегда принимают сторону этих пидарасов-гопников? Неужто они сами блять не люди ?

Потому что вопрос риторический.

Цитата (Terran888 @ 1.09.2015 - 10:56)

Цитата (Кобольд @ 1.09.2015 - 10:50) По сути: любой человек на территории частного дома/квартиры/земельного участка может быть убит. Если собственник предварительно получил от пострадавшего по жбану. В России? нет, в России не важно где, собственность или публичное место или лес, нет никаких смягчающих факторов. Ты можешь защищать свою собственность, но в рамках необходимых мер. По факту эти меры выглядят так: Зашел в твой дом вор, ты на него смотришь и просишь уйти, он игнорирует и тянется к твоему имуществу, ты бьешь его исключительно по рукам и просишь уйти.

потом он начинает тебя бить по голове,а ты пытаешься вспомнить куда его надо в ответ бить.........и отключаешься

Чего минусим?
Что с качком делать, если он на меня напал и душить начал? Его лапищи я не разожму - он сильнее и тяжелее меня в 2 раза. Что делать умник? Скажи, не бойся.

На япе верный способ юки надрочить это запилить тему про самооборону.берется за сабж какой нибудь синяк порезавший ножом пару собутыльников как тут возносится на педьестал почота набегают самооборонщики и люто зеленят друг друга.по сабжу могу сказать что случай где при распитии спиртных напитков в пьяной драке один нанес более 50 ножевых ранений жвоим собутыльникам как то мало подходит на пример самообороны.очень удобно знаете ли убив по пьянке 2 человека прикидываца пострадавшпй овечкой.это совершенно обычное до банальности поведение убийц любой опер подтвердит.нашел очень удачную картинку наиболее полно отображающую хомяков самооборонщиков хватайте на аватарки

Цитата (Социалист @ 1.09.2015 - 10:57)

Цитата (Кобольд @ 1.09.2015 - 11:50) По сути: любой человек на территории частного дома/квартиры/земельного участка может быть убит. Если собственник предварительно получил от пострадавшего по жбану. Вот приглашу я тебя в гости,обидно харкну тебе в рожу,получу в обратку фингал под глаз и безнаказанно пристрелю тебя в своей квартире? Скажу следователю что ты ворвался без приглашения и напал на меня.Синяк предъявлю. ты уже мертвый и правду не расскажешь. Я оправдан,так как могу защищаться в своем доме "всеми доступными средствами". Так что ли? Вы такого права хотите? Только учтите,что вы сами можете оказаться "гостем" неадекватного человека. Потому в законе и сказано,что самооборона должна быть соизмерима угрозе. Нельзя ни при каких обстоятельствах стрелять или резать безоружного человека и это правильно.

ну ты загнул.ты пойдёшь к неадеквату в гости,а он тебя завалит исключительно потомучто может прокатить и он останется на свободе.так свидетели скажут что ты пошёл по доброй воле.другие скажут что вы знакомы т.д. и т.п.
не надо передёргивать.это ведь не самосуд,а самооборона.про огнестрел так скажу,там надо документов куча чтоб купить и пользоваться.и ствол твой будет зарегистрирован.а вот если нет,то это уже сразу статья и отягащающее обстоятельство

Цитата (Rem700 @ 1.09.2015 - 13:56)

Чего минусим? Что с качком делать, если он на меня напал и душить начал? Его лапищи я не разожму - он сильнее и тяжелее меня в 2 раза. Что делать умник? Скажи, не бойся.

Ёбну по кумполу, если успею и достану. Но буду виноват с точки зрения закона.

Цитата (мумитроль @ 1.09.2015 - 14:00)

На япе верный способ юки надрочить это запилить тему про самооборону.берется за сабж какой нибудь синяк порезавший ножом пару собутыльников как тут возносится на педьестал почота набегают самооборонщики и люто зеленят друг друга.по сабжу могу сказать что случай где при распитии спиртных напитков в пьяной драке один нанес более 50 ножевых ранений жвоим собутыльникам как то мало подходит на пример самообороны.очень удобно знаете ли убив по пьянке 2 человека прикидываца пострадавшпй овечкой.это совершенно обычное до банальности поведение убийц любой опер подтвердит.нашел очень удачную картинку наиболее полно отображающую хомяков самооборонщиков хватайте на аватарки

Ну ты тода расскажи, что бы ты делал, если бы на тебя напали 2 собутыльника с ножем? Дать себя зарезать что ли?

Цитата (Китайчик @ 1.09.2015 - 12:56)

это фэйк какой-то! Не бывает таких приговоров!

Есть такой, По вести ФМ даже озвучивали. Адвокаты, комментируя, улыбаются, даже по радио слышно...
А у нас в Мурманске, на днях буквально, егерь застрелил двоих "охотников" с ксивами. Приехали они на охоту (которая ещё у нас ещё как-бы и не открыта), без лицензий, само-собой "трезвые". На замечания егеря ответили стрельбой по последнему, не попали...А вот инспектор попал: одному в грудь, другому - в голову, из карабина...обоих на глушняк...
Так как парни были непростые, в наших СМИ всё подается таким образом, что нетрезв был егерь, а парни вообще, извините, в рот не берут, да и не брали никогда.
Егерь теперь в сизо, парни на кладбище.
Вот вам и самооборона, и 25 ножевых
Это сообщение отредактировал Cotoна - 1 сен 2015 в 14:03

Цитата (Severodvinec @ 1.09.2015 - 10:21)

Выжившая сторона всегда будет утверждать, что защищалась.

поэтому и надо валить наглухо,чтобы не было разногласий...

Я не совсем понимаю критиков и минусаторов,что не нравится то?Чувака чуть не убили,но он перехватил инициативу порешал сам противников.Суд обосновал оправдание обороняющегося.Что не так то?
Мне непонятны драматичиские вздохи о "гостях"убитых специально,ощущение,что собрались жертвы и осуждают саму мысль о самозащите,это ведь крамола,как можно,при этом никаких решений не предлагают.А решение одно,органы должны работать,доказывать не только виновность,но так же и не виновность.Кстати по моим наблюдениям,критики данного решения как и хоплофобы не высокого мнения об окружающих их людях,о своих соотечествениках.Все им мерещится вселенский пиздец,если разрешить оружие и самооборону.Молдаванам с прибалтами можно,а русским нельзя.

Цитата (Кобольд @ 1.09.2015 - 14:01)

Цитата (Rem700 @ 1.09.2015 - 13:56) Чего минусим? Что с качком делать, если он на меня напал и душить начал? Его лапищи я не разожму - он сильнее и тяжелее меня в 2 раза. Что делать умник? Скажи, не бойся. Ёбну по кумполу, если успею и достану. Но буду виноват с точки зрения закона.

Чем ебнешь? Какого закона?

Ст. 37 УК РФ разрешает защищать жизнь любыми способами:

Цитата

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

А удушение - это однозначно насилие опасное для жизни.

Цитата (GadskiyPapka @ 1.09.2015 - 14:06)

Я не совсем понимаю критиков и минусаторов,что не нравится то?Чувака чуть не убили,но он перехватил инициативу порешал сам противников.Суд обосновал оправдание обороняющегося.Что не так то? Мне непонятны драматичиские вздохи о "гостях"убитых специально,ощущение,что собрались жертвы и осуждают саму мысль о самозащите,это ведь крамола,как можно,при этом никаких решений не предлагают.А решение одно,органы должны работать,доказывать не только виновность,но так же и не виновность.Кстати по моим наблюдениям,критики данного решения как и хоплофобы не высокого мнения об окружающих их людях,о своих соотечествениках.Все им мерещится вселенский пиздец,если разрешить оружие и самооборону.Молдаванам с прибалтами можно,а русским нельзя.

Мысль проста: оправдан чел, нанёсший более 50 ножевых своим "оппонентам". Не углубляясь в лже-науку юриспруденцию.

Цитата (Rem700 @ 1.09.2015 - 14:02)

Цитата (мумитроль @ 1.09.2015 - 14:00) На япе верный способ юки надрочить это запилить тему про самооборону.берется за сабж какой нибудь синяк порезавший ножом пару собутыльников как тут возносится на педьестал почота набегают самооборонщики и люто зеленят друг друга.по сабжу могу сказать что случай где при распитии спиртных напитков в пьяной драке один нанес более 50 ножевых ранений жвоим собутыльникам как то мало подходит на пример самообороны.очень удобно знаете ли убив по пьянке 2 человека прикидываца пострадавшпй овечкой.это совершенно обычное до банальности поведение убийц любой опер подтвердит.нашел очень удачную картинку наиболее полно отображающую хомяков самооборонщиков хватайте на аватарки Ну ты тода расскажи, что бы ты делал, если бы на тебя напали 2 собутыльника с ножем? Дать себя зарезать что ли?

А я не пью алкоголь поэтому собутыльники не могут меня зарезать