Компания SpaceX испытала первый двигатель для межпланетных полётов

Цитата (SpMouse @ 26.09.2016 - 18:02)

Цитата (Tsementator @ 26.09.2016 - 17:06) С орбитальными запусками всё никак не наладят. А тут.... PR чистой воды да пиндосы всегда бегут впереди паровоза, сплошной пафос, у них и космонавтов зовут астронавтами...

это сарказм или ты на самом деле тупой

Пока его доведут до нормального состояния уже на планете ресурсы все закончатся.

Цитата (maximg @ 26.09.2016 - 18:06)

какой расход на 1 парсек?

Если без пробок - 1000000000000000 л на парсек.

Цитата (Tsementator @ 26.09.2016 - 18:06)

С орбитальными запусками всё никак не наладят. А тут.... PR чистой воды

бабки вливать то кто-то должен в это. Щя инвесторов соберется, подкинет денег. Конечно пиар.

Цитата

В прошлой теме местные пиздаболы разорялись о том, что по их диванным расчётам двигло настолько разъёбано, что его не запустить.

плявали мы на ваш спэйс икс ,откопали в ангаре и запустили за вечер
Это сообщение отредактировал doppler67 - 27 сен. 2016 г. в 11:50

Попириарились молодцы

Ну а как же! По фотам сразу видно, что испытывается невьебенный межгалактический двигатель! Уже можно билеты покупать

Давно на гелий 3 надо переходить..... а они все на пердане пытаются улететь

Может я ошибаюсь, но для меня Илон это аналог Петрика... Если кто помнить ахулярды в своё время были отмыты...

увидел пару комментариев по теме. Остальное срач между всепропальщиками и вставателями с колен. Как человек,изучавший РД в институте,скажу, что метан- далеко не самый перспективный вид горючего. Но любой опыт полезен. Так что желаю Маску успеха. Тем более, что тут российские налогоплательщики никак не ущемлены.

Цитата (Шкурик @ 26.09.2016 - 19:19)

Чейта факел по фоткам маловат, даже для выхода на орбиту, а для межпланетного движка тяга на порядок выше должна быть..

Уважаемый, научите тягу по фото определять. Дам приличные деньги.

Цитата (Gonny @ 26.09.2016 - 16:06)

Метана столько где они возьмут? На дне мирового океана, в твердом виде его в баки засунут?

Ну с этим проблем нет, главное вовремя подвозить горох

Цитата (Ant8 @ 26.09.2016 - 17:11)

У нас еще в советские времена были двигатели для межпланетных перелетов... хочешь - атомные, хочешь ионные...., а хочешь парус для солнечного... а эти метановый "изобрели" !!! Увеличили сварочную горелку.... натырили на стройке карбид и вот изобретают!

Из карбида получают ацетилен. Из метана также получают ацетилен. Метана как бы "овер дохера".

Маск конечно "пиарщик", но надо отдать должное его прозорливости и в отличии от "отечественных дохерархов" двигает прогресс (Пэйпал работает, Тесла едит в отличии от Ёбамобиля, СпэйсХ летает, а вот Абрамович Роккет пока нет даже на бумаге и даже Вексельбер почему-то вложился в его ГиперЛоп, а не в РЖД):

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/199...-18-1998-3.html

Природный газ (и его составляющая метан) как горючее с начала космической эры привлекал к себе внимание двигателистов. Сжиженный природный газ на 90% и более состоит из метана. Он неядовит, коррозионно пассивен. При сгорании в кислороде при оптимальном соотношении окислитель/горючее (далее - Ок/Гор) дает экологически чистые газообразные продукты, состоящие из водяного пара и моно- и двуокиси углерода. По плотности метан в два раза легче керосина, но в шесть раз плотнее водорода. Энергетическая ценность его несколько выше, чем у керосина, но значительно ниже, чем у водорода.
Относясь к криогенным горючим, он рассматривается в паре с жидким кислородом. Теоретический удельный импульс топлива «жидкий кислород - жидкий метан» на 3.4% выше, чем топлива «жидкий кислород - керосин» и значительно дешевле топлива «жидкий кислород - жидкий водород».

Интерес отечественных разработчиков к метановым двигателям остро проявился в середине 1990-х годов, когда стала актуальной тема истощения нефтяных месторождений и уменьшения запасов углеводородного горючего. Многие заводы - поставщики высококачественного керосинового горючего остались за границей России. На внутреннем рынке стоимость керосина стала повышаться. С другой стороны, большие разведанные запасы природного и попутного газа позволяли надеяться на то, что так же, как и автомобилестроение, ракетная техника и, возможно, авиастроение повернутся к сжиженному газу лицом.
По мнению отечественных специалистов, использование сжиженного природного газа (метана) позволяет:
обеспечить безопасность окружающей среды даже при аварийном сливе компонентов топлива;
повысить удельный импульс тяги и улучшить энерго-массовые характеристики РН;
повысить эффективность охлаждения камеры сгорания;
упростить межпусковую обработку топливных трактов;
снизить стоимость горючего;
обеспечить длительность использования сырьевой базы при наличии больших природных запасов горючего;
обеспечить доступность природного газа для любых национальных программ;
облегчить создание двигателя любой принципиальной схемы (с окислительным или восстановительным газогенератором); использовать материалы, технологии и оборудование, присущие криогенной технике.
Занимая «нишу» между керосином и водородом, метан позволяет достаточно просто создавать двигатели любой принципиальной схемы: замкнутой с окислительным газогенератором (ГГ), замкнутой с восстановительным ГГ, открытой (незамкнутой) и даже такой экзотической для отечественного двигателестроения схемы, как т.н. «расширительная» или теплообменная, когда жидкий метан, проходя рубашку охлаждения камеры сгорания, газифицируется и вращает турбину ТНА, а потом сбрасывается в камеру сгорания и дожигается там.
В России ЖРД на природном газе и метане разрабатывают ИЦ имени М.В.Келдыша, НПО «Энергомаш», КБХиммаш, ФПГ «Двигатели НК», НИИМаш и КБ Химавтоматики.
Это сообщение отредактировал Рапапай - 27 сен. 2016 г. в 11:49

Цитата (Igor32 @ 26.09.2016 - 22:34)

Чтобы метан горел нужен кислород. Откуда в космосе кислород или с собой потащат ? Объясните кто шарит, как это должно работать, а то я не понимаю.

Работает так, берешь никчемное двигло, ставишь вокруг побольше видеокамер и снимаешь с десяток эффектных роликов. Потом проплачиваешь заголовки в духе "Маск уже собирает чумоданы на Марс" и смотришь как растет стоимость акций твоей компании. Профит

Как всегда взорвётся на старте,а средства уже освоены)))

Ну вот опять срач, а вообще интересно посмотреть детали проекта, как планируется обеспечивать топливом/окислителем двигатель? Скорее всего как обычно, тупо взять побольше и того и другого и весь профит будет только в том что метан дешевле керосина и возможно в итоге гипотетический полет выйдет дешевле.

[/QUOTE]Ученные-теоретики утверждают [/QUOTE]
Будьте последовательны: ученные-теорреттикки.
Это сообщение отредактировал borodaus - 27 сен. 2016 г. в 12:08

Цитата (AlexEf @ 26.09.2016 - 22:34)

Цитата (Daimond1984 @ 26.09.2016 - 17:30) НПО «Энергомаш» с начала восьмидесятых годов изучает перспективные силовые установки для ракет-носителей, в том числе и с двигателями, использующими сжиженный метан и жидкий кислород. По некоторым данным, в настоящее время НПО «Энергомаш» занимается проработкой технического облика новой ракеты-носителя легкого класса. Известно, что двигатель, использующий СПГ и жидкий кислород, имеет больший удельный импульс в сравнении с силовой установкой с использованием керосина. Однако топливо на основе метана имеет меньшую плотность, чем керосин. В результате этого ракета нуждается в топливных баках большего объема, что сказывается на ее габаритах и стартовой массе. В конечном счете, ракета с двигателями, работающими на СПГ или метане, не имеет никаких значительных преимуществ перед «керосиновой», которые бы позволили ей найти свое место в космонавтике. Ну как ты можешь сравнивать :))) Это же Маск он априори херю делает, а вот Энергомаш делает великие вещи. как ты мог усомнится в такой простой истине, что двигатель на СПГ производства Энергомаш это прорыв, а двигатель на СПГ производства Маска это реклама и глупость ненужная никому.

Чукча ни разу не читатель...

Маск делает метановые двигатели для большой ракеты, грузоподьемностью 200-300 тонн на низкой земной орбите. Метан считается всеми конструкторами перспективным. У него больший импульс чем у гептила и керосина, но меньше водорода. Но водород труднохраним. Окислителем к метану будет все тот же кислород.

Маск - это пиар. Не более. Все его теслы и прочее - убыточны. Все это субсидируется и растет на дешевых, а ранее просто бесплатных кредитах. Подумать только что значит ставка - 0%! Бери да трать себе. 0,25% хоть какой-то процент, но тоже ведь мелочь. Таких безумных фанатов можно позволить себе кормить. вот только как денежки кончатся - это все рухнет. Т.к. прибыли - НЕТ.

И никакого полета на Марс не будет - 100%. Проблема не в двигателе. Проблема в том, что там радиация. Землю окружают магнитные пояса, а между планетами - поясов нет и вспышки очень опасны. Лунным экспедициям очень везло.

Что вы прикопались к Маску? Почитайте лучше Пола нашего Андерсона, там у него вообще на пивной тяге летали и ничего.
А по поводу пеара... многие считают например, что в Эпле изобрели планшеты. Маску ставят в вину, что он собрал автомобиль на ноутбучных батарейках, а что мешало это сделать кому-либо еще, да хотя бы тому же Прохорову с его Ё-мобилем? Звиздеть как говорится - не мешки ворочать.
Пусть Маск пилит свой двигатель, а мы будем посмотреть. Если у него получится - в выигрыше окажется все человечество, не получится - приобретет бесценный опыт.

Поздравим компанию SpaceX с этим знаменательным событием!

с приземлением на платформу как то не очень получилось, инвесторы перестали вестись и тема перестала быть актуальной, решил новую фишку запустить?
взял давно проработанную идею средней паршивости, и начал раскрутку, все как обычно.
сколько раз можно повторять? Маск не изобретатель и не конструктор, он бизнесмен, вполне талантливый. его достижение - умение поднять бабло на новых и популярных идеях. и это он делает хорошо, молодец. основной источник бабла - американский бюджет, что для нас тоже хорошо. причины? ну пилят, очевидно же. Маск дает хорошее прикрытие для попила.
вот с этих позиций и стоит оценивать его пиар и демонстрации поделок.
спейсХ, дешевле не потому, что он лучше и в проекте меньше пилят, а потому что требования к надежности там намного ниже, чем к продукции госкорпораций. все серьезное, что требуется доставлять на орбиту с гарантией, будет летать на российских ракетах, а всякий хлам, типа очередных спутников связи, гпс, погодных и им подобных, которые не уникальны и их можно относительно дешево создать заново, такое может запускаться и на спейсХ, дешевле и не жалко.

utanho, ну если комиков разных почитать у американцев на чем только не летали. У нас тоже идут разработки двигателя на атомной тяге, только мы не кричим на каждом углу, что полетим на марс - потому что это глупо. Проблема не в двигле и это понимают все. Маску это нужно только для того, что бы попросить у насы еще денег, не более. И что бы общественность это скушала. На данном этапе полет - невозможен. Ну, либо есть шанс, что долетят полутрупы.

И да, прямоугольник изобрел не Эппл. Как и бумажный пакет. Не путайте маркетинг с разработками.
Это сообщение отредактировал Amok555 - 27 сен. 2016 г. в 12:27

Цитата (AleXei1505 @ 26.09.2016 - 17:50)

Во-первых: Маску нужно срочно реабилитироваться после недавнего фэйла со взрывом ракеты прямо на стартовой площадке. Во-вторых ему надо спешить, т.к. Кириенко обещал через пару лет атомный двигатель для межпланетных перелётов и в-третьих недавно был анонсирован импульсно-детонационный двигатель от российских же разработчиков. Так что конкуренты совсем не дремлют и Илону просто необходимо пиариться новыми супер-пупер достижениями, иначе он такими темпами всех инвесторов растеряет... Короч чувак в цейтноте и просто вынужден идти ва-банк.

Кириенко - тупой киндерсюрпиз. Но даже он ничего, кроме компактного реактора не обещал. Чтобы сделать на базе реактора двигатель, нужно десятки лет и миллиарды затрат. Проблема охлаждения реактора никем не решена даже теоретически.

Детонационный двигатель дает лишь небольшую прибавку к тяге. Детонацию удается удержать считаные секунды. Устойчивой работы никто не добился и неивестно когда это будет.