Фига себе. То есть предъявляю я суду видеозапись например с видеорегистратора на которой видно как некий гражданин втыкает в другого добрый такой ножик. А суд говорит, мол это херня, мы это в качестве доказательства по делу приобщать не будем. А уж если судье занесут, то про такие доказательства вообще забыть можно.
а если кто-то другой предъявит суду видеозапись где якобы ты втыкаешь в кого-то такой ножик? а на самом деле человек подгримированный и в хорошо сделаной маске имитирующей твое лицо или просто похожий подобраный?
Таки приведу цитату классиков из одного произведения: «При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт-это такой пустяк, что об этом смешно говорить..» Понятно?
Автор! Смени источник информации, а то какой-то испорченный телефон. Газета «Известия»
Автоматического признания фото- и видеоматериалов доказательствами по уголовным, гражданским и арбитражным делам не будет, хотя на этом еще весной настаивали депутаты-единороссы и глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. Сейчас эти материалы могут относиться к доказательствам, но только если так решит суд.
Если это предложили члены единой России, тогда все нормально. Эти кристально честные, ратующие за всех россиян люди, не могут предложить плохого.
Прочти внимательно что написал товарищ.ivanf Тогда, скажите мне, если есть видеомонтаж на котором якобы вы совершили преступление, он считается доказательством вины или нет, если будет принят закон об автоматическом доказательстве видеофиксации?
Тем более что вам не нравится в статье 55 ГПК РФ, нигде не написано что отменяют доказательную функцию фотофиксации, отменяют автоматическую доказательную базу - то есть вы виновны без суда и следствия))
Мы же не за монтаж, а за видеофиксацию говорим.
А так получится, убил некто Иван пятерых человек под камерами, но его оправдали, потому как суд не принял запись как доказательство.
Проще говоря, данная мера дает слишком большой простор для возможной пристрастности беспристрастного суда)
Только вот как доказать, в каком месте и в какое время была произведена фото - видеосъемка? Газету "Правда" в кадр подсовывать? Как доказать отсутствие монтажа и правильность данных EXIF? Вопросы без ответа. Даже если двое свидетелей заявят. что вы фотографировали там-то и там-то, тогда-то и тогда-то, то это не означает, что предъявлены именно те фотографии. а не снятые через день/час/полчаса.
Вопрос на самом деле очень сложный.
Но, когда суд отклоняет такие доказательства даже не ознакомившись с ними - это беспредел. Есть сомнения - суд должен назначать экспертизу.
Тяжеловато будет оспорить моментальную фотку на полароид, на обороте которой указано, что данное фото произведено .. числа .. месяца .. года в .. часов .. минут по такому-то адресу в присутствии двух свидетелей, фамилия.. имя.. отчество.. дата рождения.. паспорт серия.. номер.. выдан.. код подразделения.. дата.. подпись..
Но и это может разбиться о железобетонную формулировку судьи "Нет оснований не доверять сотруднику!"!
Это сообщение отредактировал DinyaS7719 - 14 дек 2016 в 09:28
Ахаха жидопидоры хотят дальше давить детей и что бы видео не было доказательством. А словами в суде не докажешь и если был свидетель то он тоже будет слова говорить ртом. А как можно верить какому то быдлу (оно же врёт блядь по умолчанию) когда тааакой уважаемый гражданин ехал на гелике и быдло само под колёса бросается. Да и хуй с ним что горел запрещающий свет, ОН ЖЕ НА ГЕЛИКЕ\ХАМЕРЕ едет. А народ быдло и врёт. Так будет всегда, пока жиды правят в славянском государстве.
Всё вписывается в российское демократическое правосудие: если Вася Пупкин спёр под камерой три мешка картошки - показания камеры принимаются судом и Вася садится. Если синий Толик Чубайс на корпоративе похваляется перед камерами о том, что спиздел охуллиарды нанорублей - это сбой видеозаписи и к вниманию принято быть не может.
Совершенно справедливо! А тогда на каком основании наказывают за проезд стоп-линии по фото с камеры наблюдения, и что делать с кадрами оперативной видеосъемки когда чиновника берут на взятке? Так вот откуда ветер подул-то - 100 пудово за себя ссать начали упыри!
Это сообщение отредактировал avrakedavra - 14 дек 2016 в 09:32
Ну логично хули, хотят тупо сами решать, виноват человек или нет, независимо от того, как на самом деле. Поговорка "был бы человек, а статья найдется" будет еще актуальнее.
Очкуют, что на них компромата из саун овердохрена петабайт накопилось? А вообще пора бы с думой поступать как при выборах нового Папы Римского - выносить на рассмотрение насущный вопрос для страны, и закрывать в стенах госдумы, пока не примут решение. Буфеты закрыть, сортиры тоже. Повторять для каждого вопроса. Может, тогда они перестанут штаны просиживать и начнут РАБОТАТЬ Это сообщение отредактировал segagames - 14 дек 2016 в 09:54
Заебися... Т.е. штрафовать по ФОТО меня можно даже БЕЗ решения суда, а мое ФОТО значить не считается? Ну я номера нахуй скручу, как многие уже делают... Заебало, вот честно...
Едросы Андрей Клишас и Дмитрий Вяткин уже где-то накосячили под камерой?:)))
Вот так у нас новости и делаются. Сначала ТС вбрасывает, затем остальные начинают осуждать, даже не пытаясь разобраться. Сначала тоже подумал про "нехороших" Клишаса и Вяткина. Потом все таки какой то хороший человек (на 1-ой странице) раскрыл тему и... получилось все наоборот! Т.е. Клишас и Вяткин за автоматическое признание, но уже поздно :)) Здесь их уже заклеймили по полной.
Этот интернет надо перепроверять постоянно. Задолбали вбросами. Недавно также, не читая, Ярмольника и Фоменко гнобили. Хотя те, кто смотрел интервью целиком, говорили, что все там нормально было ((
"Законопроект на рассмотрение Госдумы в марте 2016 года внесли глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас и представитель партии «Единая Россия» Дмитрий Вяткин."
Вот они, те, кто "думают о народе"! ОНФ, раз он "фронт" пора как-то на это реагировать... Хотят, чтобы было как в анекдоте: -Гражданин такой-то, Вы признаёте себя виновным? -Нет! - Ну, на "нет" и суда нет, не виновен!
Может быть законопроекты, которые так или иначе затрагивают интересы чиновников вообще не выносить на обсуждения, а должны быть сформированы в виде указа президента и обязательны к исполнению? Может быть так будет правильней?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com