Кот древнее и неприкосновенное животное • На сайте 10 лет
0
Цитата (Lelik72RUS @ 14.12.2016 - 06:55)
Цитата
Думский комитет по госстроительству и законодательству порекомендует отклонить законопроект об автоматическом причислении фотографий, аудиозаписей и видеосъемки к доказательствам в судах по уголовным и гражданским делам.
Пизда этой стране, граждане-товарищи. Такое ощущение, что властьимущие на хую вертели Фемиду. Напомню: Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 26.2 КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
Цитата
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 74 УПК РФ Статья 74. Доказательства
Цитата
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Цитата
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства ;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы .
Ну если такой продвинутый, то процитируй, например ст. 55 ГПК РФ "Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов" То есть аудио- и видеозаписи уже по закону могут быть приняты в качестве доказательств. Сама формулировка журналюг неправильная - что такое "автоматически". Автоматически в суде ничего не должно быть. Есть и должна быть процедура оценки доказательств. Так можно договорится и до того, что и решения должны приниматься "автоматически"
Думский комитет по госстроительству и законодательству порекомендует отклонить законопроект об автоматическом причислении фотографий, аудиозаписей и видеосъемки к доказательствам в судах по уголовным и гражданским делам.
Пизда этой стране, граждане-товарищи. Такое ощущение, что властьимущие на хую вертели Фемиду. Напомню: Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 26.2 КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
Цитата
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 74 УПК РФ Статья 74. Доказательства
Цитата
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Цитата
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства ;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы .
Ну если такой продвинутый, то процитируй, например ст. 55 ГПК РФ "Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов" То есть аудио- и видеозаписи уже по закону могут быть приняты в качестве доказательств. Сама формулировка журналюг неправильная - что такое "автоматически". Автоматически в суде ничего не должно быть. Есть и должна быть процедура оценки доказательств. Так можно договорится и до того, что и решения должны приниматься "автоматически"
Тогда, скажите мне, если есть видеомонтаж на котором якобы вы совершили преступление, он считается доказательством вины или нет, если будет принят закон об автоматическом доказательстве видеофиксации?
Тем более что вам не нравится в статье 55 ГПК РФ, нигде не написано что отменяют доказательную функцию фотофиксации, отменяют автоматическую доказательную базу - то есть вы виновны без суда и следствия))
Это сообщение отредактировал ivanf - 14 дек 2016 в 07:53
Автор! Смени источник информации, а то какой-то испорченный телефон. Газета «Известия»
Автоматического признания фото- и видеоматериалов доказательствами по уголовным, гражданским и арбитражным делам не будет, хотя на этом еще весной настаивали депутаты-единороссы и глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. Сейчас эти материалы могут относиться к доказательствам, но только если так решит суд.
Если это предложили члены единой России, тогда все нормально. Эти кристально честные, ратующие за всех россиян люди, не могут предложить плохого.
Вы же сами по некоторым кипишам на ЯПе видели, что фото- и фидео-съемка иногда могут ничего не значить или быть подложными. Что удивительного в том, что в вопросах, которые заканчиваются не штрафом, а реальными многолетними сроками, оставлена возможность оценивать доказатальства.
И кстати, закон об автоматическом признании и разработам, и внесен некоторыми депутатами. Вопрос только в том, будет ли он принят. Так что, первые же комментарии под новостью -- просто пальцем в небо.
Я не призываю к поддержке или отклонению этого закона, поскольку вопрос сложный и неочевидный. Но те, кто здесь сразу все про всех знает, и кому все очевидно, просто смешны своей инфантильностью. "Жабе Бог хвоста не дал, а то бы все траву перемолотила"
дебилы... сразу бы принимали закон.. кто первый сказал не виновен тот не виновен. и доказывать не надо или на чики брики чтоб выбирали виновного, ну не знаю сулифа на край...
Тема - эталонный вброс :) Госдума (плохие дяди) хотят совершать преступления прямо под камерами и чтоб им за это ничего не было (твари, охренели вообще!) На самом деле речь о том, что фото-видео-аудио фиксацию нельзя АВТОМАТИЧЕСКИ признавать доказательством вины. - везут машину на эвакуаторе, его ловит камера за превышение скорости - заодно штраф идет и машинке которую просто везут. Хозяин в суд, а ему - сорри, по закону фотка - НЕОСПАРИВАЕМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО твоей вины. - ваш сосед сфабриковал видео с Вами, где Вы клянетесь ему отдать свою квартиру. И в суд - мол, никак не выселит Вас. Вы говорите - что за бред? Это вообще ни о том видео! А суд, извините, оспариыать видео мы не можем по закону, съезжайте. Я утрирую, разумеется, но идея, думаю, ясна
Недавно суд был. Потреб утверждал, что при продаже телек ему не проверяли, а когда он дома открыл, то телек оказался разбит. На что мы предъявили суду видеозапись, где видно, что телек клиенту был включен и показан. Решение оказалось не в нашу пользу... это пиздец, камрады.
Дружище, а у вас видео какое? Наверное в HD, позволяет точно идентифицировать человека и именно тот телевизор который продали, имеется разрешение на съемку прописанные в договоре купли продажи с отметкой что его можно использовать при возникновении спорной ситуации и плюсом на лицензионном софте с привязкой к конкретному серверу для синхронизации даты? И видимо выдача техники производилась без доставки и четко под той же камерой где была проверка. Т.е. повредить телевизор при упаковке и доставке не могли. Тогда я вместе с вами негодую.
Заебись так получается: машина с чинушей или сынком-мажориком сносит людей на остановке, есть видео, а суд так : " видео не является достаточным доказательством, по усмотрению суда", а словам чиновника нет оснований не верить" Ох...енно, ЧО!!!
Ну по поводу Андрей Клишас - это товарищ с плохой памятью. Забыл декларировать участок в гектар с домом 400квм в Швейцарии. Ну и конечно у него нет счетов в Европе. Там бесплатно обслуживание и нет налогов. Его подельник по закону Вяткин Дмитрий тоже "юрист". Только как водится кандидатскую позаимствовал. КопирайтоПлагиато. Ну и конечно из "ЕР".
Ни кому не приходило в голову, что вся правящая верхушка власти - это враждебная паса инопланетян? Только так можно объяснить открытый геноцид в отношении своего народа
Зачем усложнять? Обычное колониально-компрадорское правительство. Но версию с инопланетянами тоже сбрасывать со счетов нельзя.
Народ - вот это действительнр нужно поднимать - вплоть до выхода на митинг. Это серьёзно. Все попытки построить правовое государство эти жулики хотят зарубить. Суды продажные, воры при деньгах. Одна надежда на интернет и беспристрастные видеоматериалы.
И это всего пара месяцев прошло после выборов, а уже сколько замечательных инициатив поступает от "конституционного большинства"... а сколько еще они напринимают за оставшиеся почти 4 года... Это сообщение отредактировал chak - 14 дек 2016 в 09:01
Автор! Смени источник информации, а то какой-то испорченный телефон. Газета «Известия»
Автоматического признания фото- и видеоматериалов доказательствами по уголовным, гражданским и арбитражным делам не будет, хотя на этом еще весной настаивали депутаты-единороссы и глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. Сейчас эти материалы могут относиться к доказательствам, но только если так решит суд.
Если это предложили члены единой России, тогда все нормально. Эти кристально честные, ратующие за всех россиян люди, не могут предложить плохого.
Прочти внимательно что написал товарищ.ivanf Тогда, скажите мне, если есть видеомонтаж на котором якобы вы совершили преступление, он считается доказательством вины или нет, если будет принят закон об автоматическом доказательстве видеофиксации?
Тем более что вам не нравится в статье 55 ГПК РФ, нигде не написано что отменяют доказательную функцию фотофиксации, отменяют автоматическую доказательную базу - то есть вы виновны без суда и следствия)) Это сообщение отредактировал Вася1972 - 14 дек 2016 в 09:04
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com