США экстренно посадили и запретили полёты 171 самолёту Boeing 737 Max

Цитата (VampirBFW @ 7.01.2024 - 13:47)

я вот хуй пойму, был 737 НАДЕЖНЕЙШАЯ хреновина, летала летала, пришли какие то долбоебы, сказали ХЙНЯЯЯЯ!!!!!! и сделали из надежной леталки гроб с крыльями, впорос, НАХУЯ?

Б-ггг... а вот ответ на этот вопрос звучит, как, а нехуй продвигать на должности людей не по уровню их компетентности, а по расовому и гендерному признаку. А ещё это говорит о том, что капитализм, это не дорога в светлое будущее, как нам навяливали с 1991 года, а это такой же путь в никуда и в стагнацию когда государство начинает заигрывать с идиотами и идти у них на поводу.
Но то такое... мне больше интересно, где все те замечательные люди, которые ужОсались вставшими в РФ поездами и порицали режим... чего они не тут? Или они все в этом боинге летели?

Цитата (Kats @ 7.01.2024 - 14:41)

Цитата (Й0Ж @ 07.01.2024 - 12:31) А вот это меня больше всего удивило в статье. Что значит невозможно открыть аварийный выход? А для чего он? Тупо заглушку поставили? Вот как он открывается штатно в боингах (наружу). в ПОЛЁТЕ. Обтекающий поток воздуха прижимает дверь с такой силой., что её физически не возможно открыть. Для понимания- выезжай на трассу, разгонись до 120 км/ч и попробуй открыть дверь. А скорость у боинга обычно около 900 км/ч

"произошел выброс деактивированного на заводе аварийного выхода". Его с завода заглушили, я об этом.

Цитата (FelixDZR @ 7.01.2024 - 12:22)

Я представляю какой вой стоял бы если б это был SSJ 100 или МС-21. Слава российским конструкторам, инженерам, мастерам, слесарям и остальным производственникам!

Представляю, как сейчас родные наши, скрепные патриоты будут писать, какой бы поднялся вой, если бы это были наши, родненькие SSJ 100 или МС-21. Кстати, сколько сейчас МС-21 перевозит пассажиров? Ну, так, порадоваться за наших инженеров и т.д. А полностью скрепных, импортозамещенных SSJ 100 сколько полетело, не знаете, ну, чтобы прямо патриотический экстаз?

Цитата (Й0Ж @ 7.01.2024 - 01:31)

Цитата (и7ветер @ 7.01.2024 - 12:26) Цитата Как сообщил ресурс Airline Reporter, в полёте и действующие, и деактивированные выходы невозможно открыть наружу. Невозможно открыть наружу - значит при изготовлении или двери, или обечайки допущены критические ошибки. А Боинг то жжет не по детски. То у них ПО втыкает самолет в землю, несмотря на усилия пилотов, то механические узлы какие то не такие... А вот это меня больше всего удивило в статье. Что значит невозможно открыть аварийный выход? А для чего он? Тупо заглушку поставили? Вот как он открывается штатно в боингах (наружу).

На 737-9 есть возможность установки в том месте, либо полноценных аварийных выходов (левый и правый). Эти выходы являются обязательными, если заказчик хочет самолёт с максимальной вместительностью - 221 человек. В этом случае штатных аварийных выходов не хватает и требуются дополнительные. То есть, там будет полноценный аварийный выход с надувным трапом, рукоятками, наружными и внутренними. Все, как положено.
Но, если заказчик заказал 737-9 с бизнес и эконом и вместительность ~180 человек, то дополнительные аварийные выходы не нужны. В этом случае в проем в фюзеляже ставится запятая лушка (plug), и эта заглушка не открывается, не предназначена для эвакуации, не имеет трап, не имеет ничего. Просто заглушка в проеме. Вот эту заглушку, которая крепится к проёму четырьмя болтами (по углам) и вырвало. Как? Почему? Чей косяк? Вот, пусть разбираются.

По состоянию на сегодня NTSB (орган, занимающийся расследованием происшествий на транспорте) просит местных жителей помочь в поиске выпавшей заглушки. Ее до сих пор не могут найти.
Это сообщение отредактировал MountainView - 7 янв 2024 в 20:41

Цитата (xli @ 7.01.2024 - 03:44)

Цитата (Cannic @ 7.01.2024 - 12:20) А когда в Африке он из-за кривого ПО ушел в пике было похуй? Там же только негры погибли? Там физюляж устаревший. Он просто с трудом вывозит то новое, что на него за последние 30 лет понавешали. А специализированным программным обеспечением как раз пытаются ситуацию выправлять. И оно, видимо, не всегда вывозит. Требует еще осознанных действий от пилотов, которых не все авиакомпании успевают до-обучить. То, что калитка отвалилась - скорее всего износ корпуса виновен. Потом опубликуют детали расследования, и окажется, что он летал сильно больше заложенного. Цитата (Kats @ 7.01.2024 - 14:41) ... Обтекающий поток воздуха прижимает дверь с такой силой., что её физически не возможно открыть. ... А скорость у боинга обычно около 900 км/ч Такая скорость на крейсерской высоте - 10 - 11 тыс метров. На 4х сильно меньше. С другой стороны давление в салоне существенно выше окружающего, т.е. вполне может вырвать. Был эпический инцидент, когда у самолета выдрало лобовое стекло. Хотя, казалось бы, на него давление еще выше, чем на боковые поверхности. Тогда еще частично вытащило одного пилота наружу, и второй сумел посадить, и пилот выжил.

Этот самолёт ну никак не изношен. Произведен в октябре 2023 года.
Ну, и для общего развития. 737МАХ не имеет ничего общего с 737 Original. Фюзеляж другой, его размеры и длина другая, масса самолёта другая, шасси другое, крыло другое, двигатели тоже. Электроника, перечислять можно долго.

Цитата (vdc @ 7.01.2024 - 07:44)

Цитата (акуб @ 7.01.2024 - 17:28) На сей момент Цитата свои лайнеры приземлят следующие авиакомпании: Alaska Airlines — 65 самолётов United Airlines — 79 самолётов Copa Airlines — 29 самолётов AeroMexico — 19 самолётов Icelandair — 4 самолёта Turkish Airlines — 5 самолётов. К FAA вчера присоединилось британский авиационный регулятор CAA, который фактически запретил самолётам 737 MAX 9 полёты в британском воздушном пространстве. Ждем директиву Китая Самое смешное что американцы только 20 декабря 2023г продавили китайцев чтобы те снова дали сертификат безопасности 737 МАХу и разрешили продавать его на китайском рынке пяткой в грудь себя били что безопаснее самолета не бывает и вот на те тебе приехали

Такая "заглушка" есть только и исключительно в 737-9. В 737-8 фюзеляж не такой длинный, там этой заглушки нет. Такая проблема там не возможна по определению.
Это сообщение отредактировал MountainView - 7 янв 2024 в 21:02

Цитата (sarmatian @ 7.01.2024 - 12:40)

представляю, как наши либералы радовались бы, если бы это был наш самолёт. )) А тут тишина, языки в жопы засунули и молчат, на хозяйский самолёт не открывай роток.

Им некогда, они как раз в соседней теме Суперджет обсасывают.

Цитата (Й0Ж @ 7.01.2024 - 12:25)

Цитата (Krossrouds @ 7.01.2024 - 12:18) Вот и сиди потом у выхода... А я всегда старался брать место у выхода. Там хоть ноги протянуть можно. В контексте статьи звучит еще интересней

А ты сиди пристегнутым весь полет )

Цитата (MountainView @ 7.01.2024 - 20:11)

Цитата (xli @ 7.01.2024 - 03:44) Цитата (Cannic @ 7.01.2024 - 12:20) А когда в Африке он из-за кривого ПО ушел в пике было похуй? Там же только негры погибли? Там физюляж устаревший. Он просто с трудом вывозит то новое, что на него за последние 30 лет понавешали. А специализированным программным обеспечением как раз пытаются ситуацию выправлять. И оно, видимо, не всегда вывозит. Требует еще осознанных действий от пилотов, которых не все авиакомпании успевают до-обучить. То, что калитка отвалилась - скорее всего износ корпуса виновен. Потом опубликуют детали расследования, и окажется, что он летал сильно больше заложенного. Цитата (Kats @ 7.01.2024 - 14:41) ... Обтекающий поток воздуха прижимает дверь с такой силой., что её физически не возможно открыть. ... А скорость у боинга обычно около 900 км/ч Такая скорость на крейсерской высоте - 10 - 11 тыс метров. На 4х сильно меньше. С другой стороны давление в салоне существенно выше окружающего, т.е. вполне может вырвать. Был эпический инцидент, когда у самолета выдрало лобовое стекло. Хотя, казалось бы, на него давление еще выше, чем на боковые поверхности. Тогда еще частично вытащило одного пилота наружу, и второй сумел посадить, и пилот выжил. Этот самолёт ну никак не изношен. Произведен в октябре 2023 года. Ну, и для общего развития. 737МАХ не имеет ничего общего с 737 Original. Фюзеляж другой, его размеры и длина другая, масса самолёта другая, шасси другое, крыло другое, двигатели тоже. Электроника, перечислять можно долго.

правильно - это 737NG с новыми движками и авионикой который и был последней переделкой Original
уже там весь ресурс заложеный в планер был выбран до предела и была куча скандалов из-за того что самолеты ранних выпусков разваливались в воздухе
https://www.nytimes.com/2020/01/20/business...-accidents.html

Цитата (Cannic @ 7.01.2024 - 12:20)

А когда в Африке он из-за кривого ПО ушел в пике было похуй? Там же только негры погибли?

ой да не пизди, после это была проблема ПО у другой модели и на них сразу запретили летать

Цитата (vdc @ 7.01.2024 - 11:09)

Цитата (MountainView @ 7.01.2024 - 20:11) Цитата (xli @ 7.01.2024 - 03:44) Цитата (Cannic @ 7.01.2024 - 12:20) А когда в Африке он из-за кривого ПО ушел в пике было похуй? Там же только негры погибли? Там физюляж устаревший. Он просто с трудом вывозит то новое, что на него за последние 30 лет понавешали. А специализированным программным обеспечением как раз пытаются ситуацию выправлять. И оно, видимо, не всегда вывозит. Требует еще осознанных действий от пилотов, которых не все авиакомпании успевают до-обучить. То, что калитка отвалилась - скорее всего износ корпуса виновен. Потом опубликуют детали расследования, и окажется, что он летал сильно больше заложенного. Цитата (Kats @ 7.01.2024 - 14:41) ... Обтекающий поток воздуха прижимает дверь с такой силой., что её физически не возможно открыть. ... А скорость у боинга обычно около 900 км/ч Такая скорость на крейсерской высоте - 10 - 11 тыс метров. На 4х сильно меньше. С другой стороны давление в салоне существенно выше окружающего, т.е. вполне может вырвать. Был эпический инцидент, когда у самолета выдрало лобовое стекло. Хотя, казалось бы, на него давление еще выше, чем на боковые поверхности. Тогда еще частично вытащило одного пилота наружу, и второй сумел посадить, и пилот выжил. Этот самолёт ну никак не изношен. Произведен в октябре 2023 года. Ну, и для общего развития. 737МАХ не имеет ничего общего с 737 Original. Фюзеляж другой, его размеры и длина другая, масса самолёта другая, шасси другое, крыло другое, двигатели тоже. Электроника, перечислять можно долго. правильно - это 737NG с новыми движками и авионикой который и был последней переделкой Original уже там весь ресурс заложеный в планер был выбран до предела и была куча скандалов из-за того что самолеты ранних выпусков разваливались в воздухе https://www.nytimes.com/2020/01/20/business...-accidents.html

Ты читал, почему упал тот Туркиш под Амстердамом? Он упал потому, что турки-пилоты не смотрели да приборами. С одной стороны, автоматика понизила обороты и тягу до минимума, основываясь на данных неисправного альтиметра, а с другой стороны пилоты не следили ни за высотой, ни за скоростью, ни за тягой. Неизвестно, если честно, чьей вины тут больше, но, учитывая тот факт, что ни до Туркиш, ни после, 737-800 не падал по ТАКОЙ причине, ответственность, всё-таки, на турках.

Цитата (EmeT @ 7.01.2024 - 22:13)

Цитата (Cannic @ 7.01.2024 - 12:20) А когда в Африке он из-за кривого ПО ушел в пике было похуй? Там же только негры погибли? ой да не пизди, после это была проблема ПО у другой модели и на них сразу запретили летать

а после того как в Индонезии по тем же причинам грохнулся, кричали что это наговаривают на хороший самолет, и только после негров признали что софт глюкавый

Как ни проблема - всегда боинг!

Хорошо что не на крыло.

Цитата (Maktub @ 7.01.2024 - 11:24)

Как ни проблема - всегда боинг!

Их много, поэтому, в количественном отношении и происшествий с Боингом будет больше, чем, скажем с ИЛ, просто потому, что летающий ИЛ ещё найти надо. Происшествия, конечно, не снимают ответственность с Боинга и я нисколько его не оправдываю. Боинг сильно подмочил свою репутацию.
Это сообщение отредактировал MountainView - 7 янв 2024 в 22:45

Цитата (MountainView @ 7.01.2024 - 22:33)

Цитата (Maktub @ 7.01.2024 - 11:24) Как ни проблема - всегда боинг! Их много, поэтому, в количественном отношении и происшествий с Боингом будет больше, чем, скажем с ИЛ, просто потому, что летающий ИЛ ещё найти надо. Это, конечно, не снимает ответственность с Боинга.

при этом у А320 всех модификаций 160 аварий или 0.12 на миллион взлетов
у 737 всех модификаций 529 аварий
при этом для Original 1.75 на миллион, для Classic 0.54 и для NG 0.27
То есть аварийность для NG как самого лучшего 737 в два раза хуже А320 всех модификаций

До чего Путин страну довел!

Цитата (FelixDZR @ 7.01.2024 - 11:22)

Я представляю какой вой стоял бы если б это был SSJ 100 или МС-21. Слава российским конструкторам, инженерам, мастерам, слесарям и остальным производственникам!

Ты представь, какой вой будет стоять, когда подобное произойдёт с SSJ 100 или МС-21. Или они сразу идеалными получились, как УАЗовская Буханка?

Цитата (vdc @ 7.01.2024 - 22:22)

Цитата (EmeT @ 7.01.2024 - 22:13) Цитата (Cannic @ 7.01.2024 - 12:20) А когда в Африке он из-за кривого ПО ушел в пике было похуй? Там же только негры погибли? ой да не пизди, после это была проблема ПО у другой модели и на них сразу запретили летать а после того как в Индонезии по тем же причинам грохнулся, кричали что это наговаривают на хороший самолет, и только после негров признали что софт глюкавый

Причем софт то признали, но сказали типа, у них была версия нищеброд-эдишен, потому такая хуйня и произошла, платите бабки - с софтом будет все заебок (но это не точно:))
Это сообщение отредактировал Cannic - 7 янв 2024 в 22:56

Давай ты сделаешь большую домашнюю работу (серьезно, без сарказма) и уберешь из рассмотрения аварии/катастрофы с 737 и 320 по вине пилотов и оставишь только те, которые произошли из-за технических проблем.
А то, не хорошо получается и не совсем объективно.
А320, например, осознано воткнули в гору. Или во время испытательного полета ещё один уронили в Средиземное море. Или 737 несколько раз разбивали криворукие уроды - Аэрофлот, Татары, FlyDubai.Да и в Штатах была катастрофа в 2009 году. Причина - усталость пилотов.
В то же время в Штатах последняя катастрофа была, я напомню, аж в 2009, а последний раз кто-то погиб в коммерческом рейсе в 2018 и таки в Боинге 737-800 и таки из-за технических проблем - двигатель рассыпался.

А насчёт 737 Original можно сказать только одно - в то время, когда Original уже вовсю летал, разработчики А320 ещё в подгузники писались. И, к слову, аирбасовцы разложили свой А320 едва ли не в первом же демонстрационном полете.

Если ты проделаешь такую работу, то будут интересные цифры и интересная статистика. А тебе будет зачёт, почет и уважение.
Это сообщение отредактировал MountainView - 7 янв 2024 в 23:19

Цитата (MountainView @ 7.01.2024 - 22:57)

Давай ты продолжаешь большую домашнюю работу (серьезно, без сарказма) и уберешь из рассмотрения аварии/катастрофы с 737 и 320 по вине пилотов и оставишь только те, которые произошли из-за технических проблем. А то, не хорошо получается и не совсем объективно. А320, например, осознано воткнули в гору. Или во время испытательного полета уронили в Средиземное море. Или 737 несколько раз разбивали криворукие уроды - Аэрофлот, Татары, FlyDubai. В то же время в Штатах последняя катастрофа была аж в 2009, а последний раз кто-то погиб в коммерческом рейсе в 2018 и таки в Боинге 737-800 и таки из-за технических проблем - двигатель рассыпался.

А нафига углубляться какими самолетами больше дураков управляют?
Есть суммарные показатели аварийности где 737 Classic и NG в разы проигрывают А320
Если на Боинге больше аварий из-за ошибок летчиков, то пусть программу сертификации пилотов пересматривают

Цитата (vdc @ 7.01.2024 - 12:13)

Цитата (MountainView @ 7.01.2024 - 22:57) Давай ты продолжаешь большую домашнюю работу (серьезно, без сарказма) и уберешь из рассмотрения аварии/катастрофы с 737 и 320 по вине пилотов и оставишь только те, которые произошли из-за технических проблем. А то, не хорошо получается и не совсем объективно. А320, например, осознано воткнули в гору. Или во время испытательного полета уронили в Средиземное море. Или 737 несколько раз разбивали криворукие уроды - Аэрофлот, Татары, FlyDubai. В то же время в Штатах последняя катастрофа была аж в 2009, а последний раз кто-то погиб в коммерческом рейсе в 2018 и таки в Боинге 737-800 и таки из-за технических проблем - двигатель рассыпался. А нафига углубляться какими самолетами больше дураков управляют? Есть суммарные показатели аварийности где 737 Classic и NG в разы проигрывают А320 Если на Боинге больше аварий из-за ошибок летчиков, то пусть программу сертификации пилотов пересматривают

Не, ну так тоже не правильно.
Аналога 737 Classic у Аирбаса просто нет.
Многие катастрофы с тем же Боингом, и это справедливо и к Аирбасу, случились по вине пилотов, или внешних факторов. Скажем, хрестоматийный случай, когда новейший на тот момент 737-800 в Бразилии, который в воздухе столкнулся с частным бизнес джетом. Виноват самолёт или пилот? Нет. Или вот тот украинский 737, который был сбит в Иране? Тоже катастрофа, тоже люди погибли. Или взорванный А320 в Египте, который летел в Питер? Или Татары, воткнувшие 737-500 в полосу в Казани. Какова вина Аирбаса или Боинга или пилотов в каждом отдельном случае? Нет их вины в том, что кто-то бомбу подложил или в том, что кто-то лишний был у штурвала.
А ведь это все катастрофы и они все в твоей, получается, искажённой статистике.
Знаешь поговорку - дьявол кроется в деталях.
Это сообщение отредактировал MountainView - 7 янв 2024 в 23:59

Цитата (MountainView @ 7.01.2024 - 23:29)

Цитата (vdc @ 7.01.2024 - 12:13) Цитата (MountainView @ 7.01.2024 - 22:57) Давай ты продолжаешь большую домашнюю работу (серьезно, без сарказма) и уберешь из рассмотрения аварии/катастрофы с 737 и 320 по вине пилотов и оставишь только те, которые произошли из-за технических проблем. А то, не хорошо получается и не совсем объективно. А320, например, осознано воткнули в гору. Или во время испытательного полета уронили в Средиземное море. Или 737 несколько раз разбивали криворукие уроды - Аэрофлот, Татары, FlyDubai. В то же время в Штатах последняя катастрофа была аж в 2009, а последний раз кто-то погиб в коммерческом рейсе в 2018 и таки в Боинге 737-800 и таки из-за технических проблем - двигатель рассыпался. А нафига углубляться какими самолетами больше дураков управляют? Есть суммарные показатели аварийности где 737 Classic и NG в разы проигрывают А320 Если на Боинге больше аварий из-за ошибок летчиков, то пусть программу сертификации пилотов пересматривают Не, ну так тоже не правильно. Аналога 737 Classic у Аирбаса просто нет. Многие катастрофы с тем же Боингом, и это справедливо и к Аирбасу, случились по вине пилотов, или внешних факторов. Скажем, хрестоматийный, новейший на тот момент 737-800 в Бразилии, который в воздухе столкнулся с частным бизнес джетом. Виноват самолёт или пилот? Нет. Или вот тот украинский 737, который был сбит в Иране? Тоже катастрофа, тоже люди погибли. Или взорванный А320 в Египте, который летел в Питер? Или Татары, воткнувшие 737-500 в полосу в Казани. Какова вина Аирбаса или Боинга или пилотов? Нет их вины в том, что кто-то бомбу подложил или в том, что кто-то лишний был у штурвала. А ведь это все катастрофы и они все в твоей, получается, искажённой статистике. Знаешь поговорку - дьявол кроется в деталях.

хорошо
Давай сравнивать с NG и все равно А320 лучше при даже больших обьемах выпуска
и это я ещё не лезу в скандал с 2005 года когда на 5% выпущенных NG обнаружились трещины
Статистика вещь упрямая если даже она включает в себя шансы разбиться с пилотом дураком

Цитата (mrzorg @ 7.01.2024 - 22:50)

Цитата (FelixDZR @ 7.01.2024 - 11:22) Я представляю какой вой стоял бы если б это был SSJ 100 или МС-21. Слава российским конструкторам,  инженерам, мастерам, слесарям и остальным производственникам! Ты представь, какой вой будет стоять, когда подобное произойдёт с SSJ 100 или МС-21. Или они сразу идеалными получились, как УАЗовская Буханка?

если бы подобное произошло, то ты в первых рядах уже на первой же странице писал про просранные полимеры.

Цитата (MountainView @ 7.01.2024 - 20:07)

Но, если заказчик заказал 737-9 с бизнес и эконом и вместительность ~180 человек, то дополнительные аварийные выходы не нужны. В этом случае в проем в фюзеляже ставится запятая лушка (plug), и эта заглушка не открывается, не предназначена для эвакуации, не имеет трап, не имеет ничего. Просто заглушка в проеме. Вот эту заглушку, которая крепится к проёму четырьмя болтами (по углам) и вырвало. Как? Почему? Чей косяк? Вот, пусть разбираются.

Насколько я понял, сама заглушка крепилась хорошо. Ибо её вырвало вместе с частями фюзеляжа, к которому она крепилась. Так что вопрос скорее к прочности фюзеляжа.