Не надо путать направление движение и полосы. Если бы было написано независимо от полосы движения тогда да, киа виновен, но тут сказано о дальнейшем движении ТС, которые попадут на пути киа. - независимо от направления их дальнейшего движения
Никто ничего и не путает. Все верно, независимо от направления движения, по какой полосе значения не имеет. Выезд на перекресток должен быть в первую очередь безопасным. Не надо питать иллюзий на этот счет, поворот со второстепенной дороги на главную в данном случае обозначается знаком "Уступите дорогу". Дорожный знак уступите дорогу обозначает, что на нерегулируемом перекрестке Вы не должны создавать помех транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Все. Кто куда едет по главной значения не имеет.
П.С. Ни в коем случае не оправдываю действия водителя с регистратором
Так и на главной дороге ТС средства не имеют права останавливаться на перекрестке, если за перекрестком затор и это в правилах прописано. А то что регик нарушил, его это никак не оправдывает, он создал предпосылку к ДТП начав обгон в запрещённом месте.
Все просто. Регику выпишут штраф за нарушение, если по встречке поехал и за обгон на перекресте, а в дтп установят виноватым киа. К сожалению но о справедливости речи не идет. Так то да, регик редкостный мудак, но что поделать.
Регик конченный мудак, и музыка это только подтверждает, а то что по ПДД вроде как прав, то это досадное недоразумение, а не нормальность. Точно так же когда прав обгоняющий по встречке там где запрещено и влетающий в поворачивающего налево и как выезжающий на красный в прямом направлении и врезающийся в поворачивающего под стрелку налево. Все они конченные уроды и вообще не ясно почему ПДД на их стороне.
Это сообщение отредактировал dreamtry - 26 июн 2015 в 12:28
А то что регик нарушил, его это никак не оправдывает, он создал предпосылку к ДТП начав обгон в запрещённом месте.
Мы с Вами говорим об одном и том же. Водитель с регистратором виноват однозначно, но согласно правилам водитель Кии так же правила нарушил. Как говорится "Закон - что дышло" По человечески водителя Кии жалко, хотелось бы чтобы "Королева" не ушел от ответственности
Со стороны регика видно что у с его стороны двухполосная дорога, по встречке не знаю какой знак стоит, надо смотреть. Если там тоже двух полоска нарисована - то регик попал на права. Если там нет знака обозначающего количество полос, можно попробовать посудится. Дело в том что на одну полосу выделается ширина дорожного участка размером в 3 метра, т.е. если ширина дороги более 12 метров, можно смело сказать что дорога в четыре полосы, с соответствующими последствиями.
Извините, не читал все 10 страниц. Но на первых двух упоминания об этом не нашел. А ничего, что со стороны регика это вовсе не обгон, а выезд на перекресток, когда за ним образовался затор? А это правилами запрещено, мягко говоря...
Это каким надо быть глупцом слепцом чтоб оправдать регика ?
Как не прескорбно будет звучать но водитель поворачивающий налево виноват и вот почему: 1. Он совершал маневр. При совершении маневра водитель должен убедится в его безопастности для других участников ДД. 2. По встречке мог ехать авто с включенным проблесковым маячком синего цвета без включенной звуковой сигнализации. 3. по этой полосе мог ехать водитель задним ходом.
Регик виноват в нарушении правил ДД по статье "выезд на полосу встречного движения в нарушение правил ДД" и поидее должен лишится прав на полгода. Так как там многополосная дорога и скорее всего 2 сплошные полосы которые как обычно не видно.
Это сообщение отредактировал Lomehuza - 26 июн 2015 в 12:38
Выходит так, что по российским ПДД виноват Киа, потому что у вас можно обгонять на нерегулируемых перекрёстках. По нашим, белорусским правилам виноват был бы регик.
На мой взгляд, очень спорный у вас пункт. Так же у вас можно на пешеходных переходах обгонять, и это опять очень спорно.
Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 26 июн 2015 в 12:38
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Где тут про движущиеся транспортные средства написано?
Авто, стоЯщее в правой от Вас полосе - это попутное ТС? Ну или просто по фото определите? Попутное? А с чего это взяли? А ничего, что минуту назад оно двигалось задним ходом, остановилось и потом продолжит движение назад, т.е. во ВСТРЕЧНОМ направлении? В итоге, для термина "опережение" обязательное условие - движущийся попутно обгоняемый. Соответственно, никакого обгона в данном видео нет. Есть объезд - термин в ПДД не раскрытый. Или в терминологии ПДД - выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. Все, кто твердит про обгоны - попробуйте не курить ПДД, а читать...
Блеать! Опять бОльшая часть отписавшихся не знает про 9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. То есть если на дороге больше двух полос, то выезжать на встречку нельзя. Регик стопудово попадает под лишение. Обгон однозначно запрещен. Поэтому киа может по-бодаться в суде и снять с себя виновность в ДТП.
сожги свои права! И никогда не садись за руль, если ты ПДД через слово читаешь!
9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9),из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота.
Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается - эти слова НИКАК не относится к обычным дорогам с двусторонним движением, с двумя, четырьмя, ТРЕМЯ полосами, ГДЕ СРЕДНЯЯ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ как двусторонняя (и речь не об реверсивке!)
НА видео же СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ситуация. Там нет "средней полосы" для движения в обе стороны!
Этот пункт применяется вот к таким дорогам, которые изредка встречаются в России - ОЧЕНЬ редко - СМОТРИ КАРТИНКУ, фанат шпал! Все кто тут пиздит про пункт 9.3 - вы ЛОШАРЫ!
Это сообщение отредактировал Z25Team - 26 июн 2015 в 12:51
По ПДД виновата КИА. Регика лешить прав за езду по встречке, знаков движения по полосам достаточно для этого. На месте КИА судиться до посинения, давя на п.1.5, пока не признают обоюдку.
Это сообщение отредактировал mangus - 26 июн 2015 в 12:55
Если выезжающего со второстепенной дороги все нормальные водители пропускают, почему он должен отвечать за долбоеба который поперся по встречке даже если он на главной!!???
КИА виноват конечно. Если б была разметка, а там уже должна быть сплошная линия, то и аварии возможно не было бы. А так... жаль водителя КИА, но и регик пешком походит, подумает о жизни. Тачка-то разбита. Торопился, успел блять.
Z25Team в любом случае при наличии на дороге больше двух полос, выезд на встречку запрещен. Или ты в этом сомневаешься? И считаешь, что регик обгонял по правилам? В данном-то случае ему 9.2 сделают. Так как полос без разметки должно быть четное количество. А в попутном судя по знакам было две полосы.
Если движение односторонне - виноват Водятел КИА. Если выехал на встречку регик, то ему и огребать, за правила проезда перекрестков. Зы. Сужу поверхностно, рассматривать по кадрам нет возможности.
Тут и по кадрам рассматривать нечего. При нынешней практике судов - виноват выезжающий со второстепенной - не убедился, не уступил. именно этот факт является причиной дтп, а не движение по встречной ГЛАВНОЙ. Обжаловать практически бесперспективно.
Z25Team в любом случае при наличии на дороге больше двух полос, выезд на встречку запрещен. Или ты в этом сомневаешься? И считаешь, что регик обгонял по правилам? В данном-то случае ему 9.2 сделают. Так как полос без разметки должно быть четное количество. А в попутном судя по знакам было две полосы.
Совершенно верно, писал подробно об этом на стр.10
"Обратите внимание, при отсутствии разметки или знаков согласно п.9.1 ПДД Водитель самостоятельно определяет 2 или 4 полосы содержит проезжая часть. Однако при движении двух рядов в одном направлении, очевидно, что дорога имеет две полосы достаточных для движения автомобилей в одном направлении, не смотря на субъективную оценку водителя."
Выходит так, что по российским ПДД виноват Киа, потому что у вас можно обгонять на нерегулируемых перекрёстках. По нашим, белорусским правилам виноват был бы регик.
На мой взгляд, очень спорный у вас пункт. Так же у вас можно на пешеходных переходах обгонять, и это опять очень спорно.
На пешеходных уже нельзя обгонять. Ввели новые правила.
А так да, правила оставляют желать лучшего. Думаю, что поворачивающего сделают виновным. Гайцам вообще пофиг на все это.
Когда-то давно был пункт правил, что водитель вправе ожидать соблюдение пдд другими участниками движения. Но его убрали. Теперь ссылаться не на что. Выехал на главную и не убедился. Вот и виноват теперь невинный.
А убедится в данном случае было сложно, в любом случае надо копот высунуть на дорогу и только после этого что-то увидишь. Но там уже прилетит такой регик-дебил.
Не важно куда выехал регик. Причина ДТП - непредоставление преимущества водителем КИА. Даже на ЯПе сто раз обсасывали. Никто не говорит, что по встречке можно обгонять, пересекать двойные, где они есть и т д. Но СУДОМ ЭТОТ ФАКТ НЕ БУДЕТ ПРИНИМАТЬСЯ ВО ВНИМАНИЕ.
Добавлено в 13:02 По совести, есессно - виноват регик. Но совесть "к делу не пришьешь"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com