Моё ДТП. Красноярск

Цитата (t117 @ 16.11.2017 - 16:26)

dimonsh Кинь ссылку на яндекс карты. Чтобы определить придомовая территория у ларгуса или перекресток равнозначных дорог!

По шири не проезжей части и так понятно, что из жилого массива выезжал. Придомовая это, к гадалке не ходи

Вы думаете, что если бы вместо Лады, человек выбежал на дорогу, то хондавод должен был его бить, и тогда он был бы не виновен?
Кривая логика.
Хондавод был вынужден действиями Ладовода изменить траекторию, что бы избежать ДТП.
Причина ДТП - Лада.

Баянный вопрос, особенно с учетом того, что касания Ларгуса не было...
ПДД предписывает экстренное торможение.

Зачастую это кажется несправедливым, но в плане глобального блага так и нужно ибо большая часть водителей своими "уходами" от ДТП на встречки, в пешиков и т.д. значительно усугубляет ситуацию.

Как и тут, собственно. Лобовое всегда опаснее въезда в стоящую, больше суммарная скорость и больше шансов что пострадают люди.

Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 16:19)

А почему у хонды пассажирская подушка сработала?

Нормальные пасаны вставляют заглушки в замки ремней. Пристегиваться западло.

Цитата (Yrlaban @ 16.11.2017 - 16:28)

Цитата (diegoLunes @ 16.11.2017 - 16:27) Цитата (Yrlaban @ 16.11.2017 - 16:24) как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., — говорится в документе. — Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть — остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия. Да ну какой Верховный Суд?! Дата на регистраторе 3е ноября. Явно до Верховного Суда еще адвокаты не добрались. Это аналогичная ситуация, как бы.

Только у нас право не прецедентное. Посему положат на решение ВС в том случае и решат в этом по своему.

Tern

Цитата

Вы думаете, что если бы вместо Лады, человек выбежал на дорогу, то хондавод должен был его бить, и тогда он был бы не виновен?

А если бы вместо лады атомная бомба упала?
Или инопланетяне приземлились?
Или супервулкан стал извергаться?
Не-не, я ни на что не намекаю, просто люблю пофантазировать с кем-нибудь за компанию на тему "А что было бы, если..?".
Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 16 ноя 2017 в 16:36

Гарантированно менты обвинили Хонду и даже юридически правы.
Простым языком говоря, нарушил правило - "Умри в своей полосе".
Нужно было тормозить или в дерево/столб, или в ларгус. А так регик на ровном месте на тачку прилип - пока еще че починят...

по справедливости - виновник ларгус.
чо там гайцы нарешали - я хз.

Цитата (Yrlaban @ 16.11.2017 - 16:28)

Это аналогичная ситуация, как бы.

Просто до Верховного Суда надо еще столько бабла и времени испепелить, что и не факт вовсе.

Похоже все таки Ларгус выезжал с прилегающей, у него под колесами что-то типа лежачего полицейского. съезжая аж закачался. Ну а хондоводу надо уповать на обоюдку.

Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 16:31)

Цитата (Yrlaban @ 16.11.2017 - 16:28) Цитата (diegoLunes @ 16.11.2017 - 16:27) Цитата (Yrlaban @ 16.11.2017 - 16:24) как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., — говорится в документе. — Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть — остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия. Да ну какой Верховный Суд?! Дата на регистраторе 3е ноября. Явно до Верховного Суда еще адвокаты не добрались. Это аналогичная ситуация, как бы. Только у нас право не прецедентное. Посему положат на решение ВС в том случае и решат в этом по своему.

У нас право прецедентно-совещательное, судья района позвонит в апеляшку, а апеляшка посмотрит на решение ВС. Это я из практики говорю....

Цитата

Просто до Верховного Суда надо еще столько бабла и времени испепелить, что и не факт вовсе.

ну если почитать решение верховного суда (преамбулу), то становится ясно, что суды первой инстанции решили так же. Вышка лишь закрепила решение нижестоящих судов создав своеобразную практику.
Это сообщение отредактировал Yrlaban - 16 ноя 2017 в 16:35

Надо бить в своей полосе.

Цитата (Tern @ 16.11.2017 - 16:31)

Вы думаете, что если бы вместо Лады, человек выбежал на дорогу, то хондавод должен был его бить, и тогда он был бы не виновен? Кривая логика. Хондавод был вынужден действиями Ладовода изменить траекторию, что бы избежать ДТП. Причина ДТП - Лада.

Был бы невиновен, если бы сбил пешика. Ты путаешь виновность и ответственность

Бесят такие мудаки выехал блять и встал,

Сначала нихрена не смотрят, а потом пугаются и в ступор впадают.
Я думал водила когда вылезет пойдет ему ебало бить))
Это сообщение отредактировал Dio575 - 16 ноя 2017 в 16:45

ГИБДД признали "виновным" Хонду, т.к. Ларгус не является участником ДТП. Разбор\суд перенесет вину на Ларгус

Народ, вы как определили без карты, что это прилегающая???

По тому, что там лоток/бугорок для отвода воды? Смешно. Надо смотреть карту, там вполне может быть улица.

Но, даже если там улица, не все так однозначно для Ларгуса (это в теорию о помехе у Хонды).

Даешь карту!

Цитата (Mike1spb @ 16.11.2017 - 18:31)

Лобовое всегда опаснее въезда в стоящую, больше суммарная скорость и больше шансов что пострадают люди.

Долго расписывать, проще погуглить. Не суммируются там силы.Третий Закон Ньютона.
Разве что для легкого - как в стоящего, для тяжелого - как в убегающего. Но при равной массе - как на своей скорости в стену, кто быстрее ехал - того сильнее смяло.
И да, кажись в Разрушителях Мифов еще тачки спецом били и об стены и об друг друга.

Цитата (Ugresha @ 16.11.2017 - 16:35)

Народ, вы как определили без карты, что это прилегающая??? По тому, что там лоток/бугорок для отвода воды? Смешно. Надо смотреть карту, там вполне может быть улица. Но, даже если там улица, не все так однозначно для Ларгуса (это в теорию о помехе у Хонды). Даешь карту!

С ума не сходи. Как ты по городу ездишь? ПЧ между домов явно выезд со двора.

Цитата (Tern @ 16.11.2017 - 16:31)

Вы думаете, что если бы вместо Лады, человек выбежал на дорогу, то хондавод должен был его бить, и тогда он был бы не виновен? Кривая логика. Хондавод был вынужден действиями Ладовода изменить траекторию, что бы избежать ДТП. Причина ДТП - Лада.

т.е по Вашей логике если бы вместо хонды ( тьфу тьфу тьфу ) была бы фура? И так же весело выруливала бы на встречку? Да на трассе с четырьмя встречными полосами? Виноват все равно был бы Ларгус?

Цитата (t117 @ 16.11.2017 - 16:15)

Знаков нет, поэтому ЦРВ должен был уступить ларгусу (помеха справа), но он прошляпил, и выехал на встречку.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).


Это все цитаты из ПДД, если что.
Кмк, крайне похоже на прилегающую территорию, и визуально как дворовый проезд и поребрик намекает...

Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 16:12)

2. ларгус выезжал с дороги с таким-же покрытием, но шириной для одного авто. знаков, разметки нет.

Выглядит не как "дорога с таким же покрытием", а как выезд из двора. Соответственно Ларгус обязан был пропустить.

виновата хонда его еще походу солнце слепило, вполне вероятно потому рефлекторно выехал объезжая на встречку, думая что свободно,
судя по тени на гаражах солнце на 16 часов, справа сзади светит регику

Цитата

Как и тут, собственно. Лобовое всегда опаснее въезда в стоящую, больше суммарная скорость и больше шансов что пострадают люди.

Не больше у нее скорость, это еще со школы знать надо - закон сохранения энергии. Короче говоря, каждая из машин гасит свой импульс капотом. А вот въехать в борт - это опаснее для водителя ларгуса.

Но это не значит что нужно на встречку выезжать. Умри в своей полосе.
Это сообщение отредактировал Radon72 - 16 ноя 2017 в 16:42

Цитата (Yrlaban @ 16.11.2017 - 16:33)

если почитать решение верховного суда (преамбулу), то становится ясно, что суды первой инстанции решили так же. Вышка лишь закрепила решение нижестоящих судов создав своеобразную практику.

Вдруг у Ларгусовода есть хороший знакомый адвокат? Или водитель Хонды был с промилле в крови. Так можно и в суде первой инстанции дело проиграть.

По ходу, это перекресток улиц Парашютной (ларгус выезжает) и л
Лесопильщиков

По людячи конечно виноват говноводятел на Largus-е, ну а по правилам ПДД Honda -- Выезд на полосу встречного движения. Надо было хуярить этого мудака на Largus-е