Antoniios Ты на своей Шкоде вылетел на встречку и въебал БМВ в лобовую? Ну и кто здесь виновен, по-твоему? Водитель БМВ, который ехал по своей полосе? Сам-то как думаешь?
И глубоко похуй, какая у тебя скорость была. Это уже второстепенно и не столь важно.
Почитайте пожалуйста всю ветку. Я не раз говорил, и повторяю, я не помню обстоятельств, даже не помню как двигался, запомнил как выезжал из дома. Я бы с радостью ответил На ваш вопрос. Данных по какой полосе двигался БМВ нет, так как они не ищут истину, а продолжают искать доказательную базу в отношении меня.
Судя по фото, положение машин - это и есть место аварии. Если бы они после столкновения разлетелись - одна в кювет, вторая в поле, тут да, надо искать место столкновения. Здесь же явно место столкновения и есть.
Хорошо, а как мы ехали тогда, если машины расположены поперек дороги? Ну не с кюветов же, а если было перемещение хотя бы малейшее, хотя бы разворот автомобилей поперек, где следы тогда? Я ведь прекрасно понимаю, что следы были, но они не зафиксированы просто, могли просто не увидеть, но ведь понимаю, что и следы могли быть и на моей полосе, поэтому я хочу знать истину, но истину основанную на доказательствах, а не просто словах.
по ответам тс выходит, что он все помнит, но хочет отмазаться... Убийца должен сидеть, нарушил - отвечай за свои поступки...
Мы предлагали суду пройти детектор, раз не верят справкам, почему же не удовлетворили то? Когда в такой ситуации оказываются люди, сразу начинают верить, что потеря памяти действительно, а не выдумка)
потеря памяти теперь индульгенция ?
Потеря памяти - как факт достоверной информации от меня. Ни о какой индульгенции речи не идёт.
то есть ты ничего не помнишь, но при этом считаешь , что не виноват, и всем это доказать пытаешься ? пахнет диким бредом...
Antoniios Ты на своей Шкоде вылетел на встречку и въебал БМВ в лобовую? Ну и кто здесь виновен, по-твоему? Водитель БМВ, который ехал по своей полосе? Сам-то как думаешь?
И глубоко похуй, какая у тебя скорость была. Это уже второстепенно и не столь важно.
Ну вылететь можно по разным причинам. Колейность например или выбоена...
Ну и что? Типа, если колейность, то он теперь не виноват? Была выбрана скорость, не соответствующая дорожным условиям, вот и всё.
Я не про данный случай, я просто заметил, что причиной выезда на встречку может быть не только нарушение пдд со стороны водителя
Не-не-не, дружище! Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда. При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям. То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.
Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге, но колейность вдруг не возникает. Тем более, зимой, на обледенелой дороге.
10. СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 15 июн 2018 в 11:59
разжигаю вражду к соцгруппе "дебилы" • На сайте 15 лет
0
Цитата (Garik499 @ 15.06.2018 - 11:56)
Мораль сего поста - покупайте автомобили с хорошей пассивной безопасностью и оборудуйте их видеорегистраторами, это поможет вам сохранить жизнь и свободу... Поэтому я за большие и рамные автомобили, от тягача на встречке не спасут, но вылетевшая на таран Шкода или бмв не убьет вас...
я могу предположить что будучи в ситуации когда бмв начало заносить на встречку выходя из поворота, тс повернул на встречку его начинает разворачивать направо, то может быть то что показано на фотке дтп. но есть золотое правило в любом дтп или уходи в кювет или бейся НА СВОЕЙ ПОЛОСЕ!!! другое дело что инстинкты, когда опасная неконтролируемая ситуация, перекрывают здравый смысл.
тут помимо штрафов советую еще разрыть кто куда ехал и не опаздывал ли бмвшник.
я не оправдываю просто гипотетически могу представить что описанная ситуация могла произойти.
по ответам тс выходит, что он все помнит, но хочет отмазаться... Убийца должен сидеть, нарушил - отвечай за свои поступки...
Мы предлагали суду пройти детектор, раз не верят справкам, почему же не удовлетворили то? Когда в такой ситуации оказываются люди, сразу начинают верить, что потеря памяти действительно, а не выдумка)
потеря памяти теперь индульгенция ?
Потеря памяти - как факт достоверной информации от меня. Ни о какой индульгенции речи не идёт.
то есть ты ничего не помнишь, но при этом считаешь , что не виноват, и всем это доказать пытаешься ? пахнет диким бредом...
Я же ведь пишу, по документам и по доказательной базе я не считаю себя виноватым, так как вопреки законам, следствие, судьи и прокуратура закрывает глаза просто на них, неоднократно нарушая их. Я уже не говорю о ложной экспертизе, потому что это лишь мои догадки, это лишь мое мнение, но то что ошибочна - эксперт сам признает на ошибки.
Не-не-не, дружище! Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда. При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям. То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.
Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге
Antoniios Ты на своей Шкоде вылетел на встречку и въебал БМВ в лобовую? Ну и кто здесь виновен, по-твоему? Водитель БМВ, который ехал по своей полосе? Сам-то как думаешь?
И глубоко похуй, какая у тебя скорость была. Это уже второстепенно и не столь важно.
Ну вылететь можно по разным причинам. Колейность например или выбоена...
Ну и что? Типа, если колейность, то он теперь не виноват? Была выбрана скорость, не соответствующая дорожным условиям, вот и всё.
Я не про данный случай, я просто заметил, что причиной выезда на встречку может быть не только нарушение пдд со стороны водителя
Не-не-не, дружище! Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда. При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям. То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.
Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге, но колейность вдруг не возникает. Тем более, зимой, на обледенелой дороге.
10. СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Именно пункт 10.1 судом был исключен, в комментарии указывалось, что нет доказательств.
Antoniios Ты на своей Шкоде вылетел на встречку и въебал БМВ в лобовую? Ну и кто здесь виновен, по-твоему? Водитель БМВ, который ехал по своей полосе? Сам-то как думаешь?
И глубоко похуй, какая у тебя скорость была. Это уже второстепенно и не столь важно.
Почитайте пожалуйста всю ветку. Я не раз говорил, и повторяю, я не помню обстоятельств, даже не помню как двигался, запомнил как выезжал из дома. Я бы с радостью ответил На ваш вопрос. Данных по какой полосе двигался БМВ нет, так как они не ищут истину, а продолжают искать доказательную базу в отношении меня.
Судя по фото, положение машин - это и есть место аварии. Если бы они после столкновения разлетелись - одна в кювет, вторая в поле, тут да, надо искать место столкновения. Здесь же явно место столкновения и есть.
Хорошо, а как мы ехали тогда, если машины расположены поперек дороги? Ну не с кюветов же, а если было перемещение хотя бы малейшее, хотя бы разворот автомобилей поперек, где следы тогда? Я ведь прекрасно понимаю, что следы были, но они не зафиксированы просто, могли просто не увидеть, но ведь понимаю, что и следы могли быть и на моей полосе, поэтому я хочу знать истину, но истину основанную на доказательствах, а не просто словах.
Краш-тесты посмотри, как там машины разворачивает вбок от удара. Вот вас и повернуло на месте, вокруг оси столкновения, поскольку удар был не со 100% перекрытием.
[QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 11:42] [QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 15:09] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 11:02] Про скорость адвокат говорит лишь потому что у следователя следующая логическая цепочка: 1. Превышение скорости 2. В результате превышения скорости - произошел занос 3. Выезд на полосу встречного движения
Исключают скорость, тогда какова причина заноса?
1. Не справился с управлением (отказ т. системы, удар меча неизвестного, нападение ртутного столба) выбирайте сами. 2. В результате .... выезд на полосу встречного движения. Что изменилось? Ничего. Вы правда не понимаете? Причину заноса вы не говорите, в связи с амнезией. Не было превышения, а дтп было. В результате чего не важно.
Мораль сего поста - покупайте автомобили с хорошей пассивной безопасностью и оборудуйте их видеорегистраторами, это поможет вам сохранить жизнь и свободу... Поэтому я за большие и рамные автомобили, от тягача на встречке не спасут, но вылетевшая на таран Шкода или бмв не убьет вас...
уаз? за хиглера топишь?
Лучше уж УАЗ, чем скажем Калина... если сравнивать отечественный автопром... Но я за иностранных производителей!
Не-не-не, дружище! Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда. При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям. То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.
Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге
Я про это и писал
Как мы можем судить и говорить, что скорость должна соответствовать погодным условиям? Когда скорость определить невозможно и она была исключена, может быть она и соответствовала погодным условиям? Причино следственная связь в этом дтп - это скорость, с превышением скорости, якобы произошел занос, с превышением скорости и заноса якобы выезд на полосу встречного движения. Дак вот скорость исключили. Не нужно выяснять почему тогда занос? Разве не нужно выяснять причины и мотивы выезда на встречную полосу?
[QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 12:01] [QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 15:49] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 11:42] [QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 15:09] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 11:02] Про скорость адвокат говорит лишь потому что у следователя следующая логическая цепочка: 1. Превышение скорости 2. В результате превышения скорости - произошел занос 3. Выезд на полосу встречного движения
Исключают скорость, тогда какова причина заноса? [/QUOTE] 1. Не справился с управлением (отказ т. системы, удар меча неизвестного, нападение ртутного столба) выбирайте сами. 2. В результате .... выезд на полосу встречного движения. Что изменилось? Ничего. Вы правда не понимаете? Причину заноса вы не говорите, в связи с амнезией. Не было превышения, а дтп было. В результате чего не важно. [/QUOTE] Причину заноса не говорят следователи. Если это субъективные действия водителя, то чем это доказывается? Проводились экспертизы по техническому состоянию автомобилей - все впорядке. Как эксперты пишут столкновение лобовое, ближе к 180 градусам.
Это сообщение отредактировал Antoniios - 15 июн 2018 в 12:07
Не-не-не, дружище! Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда. При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям. То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.
Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге
Я про это и писал
Как мы можем судить и говорить, что скорость должна соответствовать погодным условиям? Когда скорость определить невозможно и она была исключена, может быть она и соответствовала погодным условиям? Причино следственная связь в этом дтп - это скорость, с превышением скорости, якобы произошел занос, с превышением скорости и заноса якобы выезд на полосу встречного движения. Дак вот скорость исключили. Не нужно выяснять почему тогда занос? Разве не нужно выяснять причины и мотивы выезда на встречную полосу?
Если ты не заметил, то я совсем о другом вел диалог. И да, ты там грозился заключение выложить и свидетельские показания...
Не-не-не, дружище! Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда. При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям. То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.
Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге
Я про это и писал
Как мы можем судить и говорить, что скорость должна соответствовать погодным условиям? Когда скорость определить невозможно и она была исключена, может быть она и соответствовала погодным условиям? Причино следственная связь в этом дтп - это скорость, с превышением скорости, якобы произошел занос, с превышением скорости и заноса якобы выезд на полосу встречного движения. Дак вот скорость исключили. Не нужно выяснять почему тогда занос? Разве не нужно выяснять причины и мотивы выезда на встречную полосу?
Если ты не заметил, то я совсем о другом вел диалог. И да, ты там грозился заключение выложить и свидетельские показания...
Я не грозился, а спросил у Вас. Стоит ли выложить? Если выложить, то сейчас выложу) Нет проблем
Не-не-не, дружище! Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда. При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям. То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.
Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге
Я про это и писал
Как мы можем судить и говорить, что скорость должна соответствовать погодным условиям? Когда скорость определить невозможно и она была исключена, может быть она и соответствовала погодным условиям? Причино следственная связь в этом дтп - это скорость, с превышением скорости, якобы произошел занос, с превышением скорости и заноса якобы выезд на полосу встречного движения. Дак вот скорость исключили. Не нужно выяснять почему тогда занос? Разве не нужно выяснять причины и мотивы выезда на встречную полосу?
Если тебя вынесло на встречку, значит она (скорость) НЕ СООТВЕТСТВОВАЛА погодным условиям и дорожному покрытию в данный момент. Если только: 1) На дороге не было ямы, в которую ты попал колесом 2) Ты специально не пошёл на таран.
Ты пойми, суть неважно, что там у тебя со скоростью, и прочим. Есть установленный факт: твоя машина на встречке, и 4 трупа. Собственно новоря, этого вполне достаточно.
Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 15 июн 2018 в 12:16
1. Лед. 2. Лед и неровность (коллейность) дороги 3. Ошибка водителя 4. намеренные действия водителя ( а что ? амнезия же) 5. потеря (резкая) давления в левом колесе 6. Разное сцепление с дорогой передних колес (одно на льду другое на асфальте) 7. торможение вызывает занос тоже , да
Antoniios а вы откуда пишете? Вы уже отбываете наказание?
Вполне возможно это авокадо резонанс пытается создать и привлечь внимание СМИ, не секрет, что та же Главная Дорога и Первая передача многие свои сюжеты на ЯПе и Пикабу находят...
Не-не-не, дружище! Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда. При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям. То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.
Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге
Я про это и писал
Как мы можем судить и говорить, что скорость должна соответствовать погодным условиям? Когда скорость определить невозможно и она была исключена, может быть она и соответствовала погодным условиям? Причино следственная связь в этом дтп - это скорость, с превышением скорости, якобы произошел занос, с превышением скорости и заноса якобы выезд на полосу встречного движения. Дак вот скорость исключили. Не нужно выяснять почему тогда занос? Разве не нужно выяснять причины и мотивы выезда на встречную полосу?
Если тебя вынесло на встречку, значит она НЕ СООТВЕТСТВОВАЛА погодным условиям и дорожному покрытию в данный момент. Если только: 1) На дороге не было ямы, в которую ты попал колесом 2) Ты специально не пошёл на таран.
Ты пойми, суть неважно, что там у тебя со скоростью, и прочим. Есть установленный факт: твоя машина на встречке, и 4 трупа. Собственно новоря, этого вполне достаточно.
Откуда информация, что меня вынесло на встречку? Вот откуда? Это конечное положение автомобилей, как они туда попали откуда это другой вопрос, именно этого и установить не смогли. Почему меня, а не его, и в результате столкновения мы перемещались к конечному столкновению? Почему не допустим в центре проезжей части столкнулись и перемещались к конечному месту? Все это потому что, возбуждено было уголовное дело в отношении меня, а не в отношении гибели людей в день аварии, и поэтому следователи уже в прямом смысле этого слова копали 2 года.
поэтому я хочу знать истину, но истину основанную на доказательствах, а не просто словах.
нет. Ты не хочешь отвечать за смерть стольких людей , а это немного другое. И да , я полглядел фотки и почитал одно (свердловское) заключение эксперта . На что ты надеешься ? Как ты сам считаешь какова скорость в момент начала контакта , если машины в момент окончания контакта выглядят так ?
Зачем циклиться на скорости, это второстепенный вопрос. Бмв стоит на своей полосе, я правильно понимаю? Если бы было написано так, водитель шкоды, двигаясь с разрешенной скоростью, выехал на полосу встречного движения, где совершил дтп с а/м бмв. Кто виновник дтп? Все эти "предлоги", не справился с управлением, скользкая дорога, отказ оборудования, ни как не влияют на виновность. Думаете, признав разрешенную скорость, вас бы оправдали?
Я всего лишь опираюсь на процессуальные нормы и права человека. Почему же не соблюдается УПК РФ, Конституция РФ, Постановления Пленму Верховного суда, а более того нарушается? Почему же, если накосячили следователи, ДПС и эксперт-криминалист при составлении особо важного процессуального документа (протокол и схема осмотра ДТП) и назначившие в день ДТП меня виновников, и правда, как многие тут говорят, если машина на встречке значит он виноват, именно так и пояснили следователь и дпс в суде, на кухонного бытовом уровне. Для чего все методики тогда? Автомобиль при перемещении мог с любого места проезжей части оказаться там, абсолютно с любого. Почему же следствие принимает возбуждение уголовного дела и начинает дальше свою позицию? Каковы причины заноса? Сказать можно все что угодно, но не одного документа нет, не в одной экспертизе нет причины заноса, нет следов ничего нет, выдумки следователя в связи с превышением произошел занос, скорость исключена, в связи с чем произошел занос тогда сейчас?
Для начала, место столкновения определяется сотрудниками или экспертами по осколкам стекла от фар, отлетевшей краски или шпатлевке, остаткам жидкостей (масляных, тормозной, охлаждающей), следы от протащенной машины (они отличаются от тормозного пути). Далее, если ваш юрист выбрал линию защиты, "докажем что 90 ехал, значит не убил бы, они превышали" или "много мелких нарушений упк, зацепимся и развалим" скажите ему спасибо. Эта статья не имеет сослагательного наклонения. Тут нет умысла. Еще раз, почему произошел занос, произошел ли он вобще, отказали ли тормоза, подбросило на мине, сердце схватило, напали инопланетяне, это не Важно для определения виновного, это может только повлиять на приговор, на усмотрение суда.
Я не пойму, почему занос то? Кто-то об этом говорит кроме следователя? Никто не говорит. Чем это доказывается? Про скорость адвокат говорит лишь потому что у следователя следующая логическая цепочка: 1. Превышение скорости 2. В результате превышения скорости - произошел занос 3. Выезд на полосу встречного движения
Исключают скорость, тогда какова причина заноса?
Ну я таки понимаю что в занос вы таки верите?
Если не скорость, причина заноса может быть... любая. Колея (вы виноваты), лед (вы виноваты), отвлекся на пассажиров (вы виноваты), уснул (вы виноваты), техническая неисправность авто (вы виноваты)... и еще вагон причин.
Я если честно не вижу тут вообще никаких вопросов. Машины обе на встречной для вас полосе. Никаких улик указывающих на то, что они туда отскочили при ударе на вашей полосе нет, значит они там были изначально.
Все разговоры про скорость и прочее от лукавого. Машина на полосе встречного движения. Доказательств что это не так нет. Все. Какие тут еще вопросы могут быть?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com