Нижегородка, вероятно, пересмотрела зарубежных фильмов и решила оставить своего пушистика прямо на крыльце кафе-приюта. Женщина принесла котёнка в переноске, позвонила в звонок и убежала.
Поступок возмутил владельцев котокафе — у них не было дополнительных средств для содержания ещё одного постояльца. Сотрудники выложили видео «кукушки» в соцсети, однако женщину такая популярность оскорбила до глубины души. Свой моральный ущерб дамочка оценила в 200 тысяч рублей и начала судиться с владельцами.
Однако суд вынес своё решение: во-первых, в публикации не увидели ничего противозаконного, во-вторых, женщину обязали выплатить 200 тысяч рублей за судебные издержки и прочее. Вдобавок гражданке придётся заплатить деньги за лечение питомца.
Единственный счастливчик в этой истории — сам котёнок. Мурлыку приютили постояльцы кафе.
во-вторых, женщину обязали выплатить 200 тысяч рублей за судебные издержки и прочее.
Нихуясебе, 200 000 судебные издержки и прочее... А можно со сметой ознакомиться?
Вот со страницы котопёсокафе «Мурррчим»
Периодически нам подбрасывают животных и практически все эти животные домашние. Но почему-то люди (здесь уместно другое слово) считают что мы или другие приюты, клиники, зоомагазины и просто люди в подъезде, должны об этих животных заботиться. Наверно можно было бы как-то объяснить такой поступок, если бы животное было бездомным - люди хотели помочь, правда помочь чужими руками, подставляя нас, тк мест нет, а животное может оказаться с вирусом и заставляя нас, потому что оставить животное на улице, тем более домашнее, мы не можем. Что нам делать с этим животным при отсутствии мест, люди думать не хотят, "Ну вы же занимаетесь..." Да, мы занимаемся, по возможности, нас никто не финансирует, а животных и так уже очень много!
У нас стоят камеры и мы ВСЕГДА будем размещать видео с такими людьми, чтобы хоть как-то их наказать. И сейчас мы хотим рассказать Вам об одной семейке, которая подкинула нам домашнего котёнка. А увидев в нашей группе видео, где мать этого семейства, https://vk.com/id403900304 "действуя исключительно из благих побуждений", как написано в заявлении, оставляет котенка прямо под камерами и табличками "Запрещается оставлять животных, видеозаписи будут размещены в интернете и переданы в полицию", подала в суд иск на 100 тысяч рублей о возмещении морального ущерба за причинение нравственных страданий. Позже сумма увеличилась вдвое и стала 200 тысяч. Для тех кто не понял, потому что наши друзья и близкие не могли поверить в этот бред - эта семейка подкинула ДОМАШНЕГО котёнка и захотела получить с благотворительного фонда 200 тысяч рублей моральной компенсации за то, что мы разместили видео с их деянием. Потому что после размещения видео у матери семейства "нарушился сон, начались головные боли, развился невроз и она была вынуждена обратится к психотерапевту... " Что котёнок домашний, они подтвердили в суде и постоянно говорили что мы обязаны были этого котёнка принять, а не они должны были стерилизовать свою кошку! На вопрос нашего адвоката - Почему они так поступили, глава семейство ответил "А нам куда, нам хватит, кошка родила, пристроить не смогли и принесли в котокафе..."
С самого начала было много вранья. С этим котëнком они уже приходили до того как его подкинули и сотрудник объяснила что мест нет и в ближайшее время не будет. В заявлении семейство написало что сотрудник сказала бросить котёнка во двор. Как Вы понимаете, у нас нет таких сотрудников и разговор был при волонтёрах. Далее была ложь о том что сотрудники нашего благотворительного фонда звонят и вымогают у матери этого семейства 50 тысяч рублей. При чем опять ложь без каких-либо подтвержденых фактов, не было ни звонков, ни смс, ничего. Никто из сотрудников не знал ее телефон. Пытались обвинить нас в разглашении личных данных - не получилось. Сделали экспертизу текста на предмет оскорблений и клеветы - эксперт такого не выявила. Не было доказано ничего, но судья почему-то выносит решение взыскать с нас 60 тысяч в пользу этого семейства. В компенсации нашему фонду за лечение котёнка было отказано. Хотя были представлены все чеки.
Мы не будем сейчас пускаться в рассуждения почему и отчего такое решение. Конечно, мы подали на обжалование. И вот областной суд полностью отменил решение районного суда. Ну что ж, справедливость восторжествовала! И наш суд - самый гуманный суд в мире или хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий! Теперь это семейство будет оплачивать за свой счёт судебные издержки, адвокатов обеих сторон, экспертизы, нотариуса и всë то, чего они там наделали. А также компенсировать нам лечение за котёнка. Сумма будет как раз примерно 200 тысяч. Ну, как говорится, за что боролись, на то и напоролись! Мы очень рады что это семейство наказано! А котёнка забрали наши постоянные гости.
Огромное спасибо Светлане Старых! ❤ Светлана крутой юрист и берет не все дела. Мы очень благодарны ей за то что она взяла это дело и представляла нас в суде! Многие наши друзья и знакомые предлагали сложиться, чтобы нам заплатить и отвязаться. Но нам было очень важно выиграть, это был первый подобный судебный прецедент. Если бы мы проиграли, то на все приюты, которые размещали такие видеозаписи, а таких случаев очень много, могли бы быть поданы такие же иски. Поэтому помощь Светланы в этом деле просто бесценна!
Деньги, которые мы заплатили Светлане за работу, она подарила для котопëсиков! ❤
В этой истории с женщиной злую шутку сыграло не правосудие, а неверное трактование законов средствами массовой информации. Сейчас как только включаешь камеру, все кричат, что не дают разрешение на съёмку и это нарушает их право на неприкосновенность изображения и т.д. А это чушь полная. В законодательстве все что не запрещено, то разрешено. Исходя из законодательства запрещено проводить съемку метро, учреждений исполнения наказаний, военных объектов, в общем тех мест, которые либо представляют государственную тайну, либо могут нести угрозу организации побега, теракту и т.д. Список этот прописан в законе об информации или как то так. Кроме того запрещено проводить съемку затрагивающую личную жизнь гражданина. А именно запрещено вести съемку в медкабинете, в раздевалке, туалете, в его жилище и т.д. То есть там, где человек может быть в уединении. Если человек в общественном месте, на улице, на стадионе, в магазине, при исполнении своих трудовых или должностных обязанностей, в школе, в ресторане, на похоронах и т.д. можно снимать без разрешения кому угодно и кого угодно. В данной теме тетка решила, что ее нельзя показывать публично, а зря. Вот и заплатила адвокатам ответчиков 200 000. И вот это замарывание лиц квадратиками, это хуета полная. Если человека фотографируют на пляже или например в автобусе, то на него не распространяется защита персональных данных. А люди смотрят и думают, что раз замарывают, значит нельзя их показывать, значит и меня нельзя, а это не так.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А то я так же написал один раз, а ТС отредактировал текст и добавил, не ломать, естественно бан влепили.
Иск конечно огонь.
yaplakal.com