Чего пристали к Т-72?

Цитата (Bookvatik @ 13.10.2016 - 01:43)

короч, коней на переправе не меняют. оно и верно.

Как чистили ружья кирпичом, так и будем чистить...

Цитата (235 @ 13.10.2016 - 01:40)

Цитата (papabobr @ 13.10.2016 - 01:11) А чем не устраивает диванного танкиста автомат заряжания? Недиванный танкист не только не видел, но даже и не слышал что-либо отрицательного о нем. Вполне себе удобный механизмус. А вот про закидного - это действительно абсурд. Там в башне и так не повернуться, так еще и заряжающего посадить. Да и раздельное заряжание никак не способствует ручному закидону. Или унитарку разрабатывать? Ну и все остальное- типа штурвала и автоматической коробки - такая же хуета. А вот то, что при модернизации обновляется СУО - об этом ни слова. А оно самое то, главное. А коробка-автомат - хуета хует. мелочи. Недиванный танкист хоть раз щупал эту нелепую конструкцию своими руками? Чота сумлеваюсь. А вот диванный танкист в 1980-м частенько хаживал в парк 40-го тп, 11 ТД, где общался непосредственно с членами экипажей чудо-панцырьвафля Т-64, с которого на т-72 перекочевала эта дурацкая конструкция, и много чего нелестного услышал там. Часть переходила на 64-ки после 62-ек. Про оппозитно-встречный движок 64-ки уже от бати услышал всякого, что здесь говорить не принято. Именно такое тогда поступило в полк. АЗ в т-64, т-72 говно. Это ответ на первый вопрос. Штурвал. Что помогло поставить его в БМП-1 и далее по списку вместо рычагов? Глядя, как по полигону носятся БМП-хи, МВ танков оставалось только посочуйствовать. Коробас автомат: Друг ситный, ты хоть раз вживую коробку от Т-62 видел? А дербанил ее? А взад собирал? А за РПП дергал? Либо ты не танкист, а официант духового оркестра, либо враг народа. Мехводу в об нужно делать три вещи: 1. Внимательно вникать в звуки, доносящиеся из наушников ТПУ. 2. Управлять тяжеленной махиной, сообразно этим звукам. 3. Внимательно смотреть в триплекс. Рычаги и РКПП - нежелательная допнагрузка, приводящая к непрредсказуемым последствиям. Немцы штурвал и АКПП еще на ПЗКПФВ-6 внедрили, неужто нельзя было допилить ее до годного состояния по сию пору? Хуета хует, говоришь? ТОчно враг народа!

Да будет диванному известно, что системы заряжания у Т-72 и Т-64 конструктивно разные. Это говорит недиванный танкист, который неоднократно загружал боезапас и даже несколько раз стрелял. И констатирую, что АЗ (т-72) и МЗ (Т-64) вполне зачетная штука. Ес-но, если уметь им пользоваться. Впрочем, пользоваться весьма просто.
Про коробку. Тут вообще-то речь идет о Т-72, а не про какие-то мифические РПП от Т-62.
Рычаги на Т-72, а равно и коробка управляются ТРЕМЯ пальцами, если пожелаешь. т.е. физического усилия практически никакого. Гидравлика, однако.
Плюс к тому же, что рычаги не только для поворота служат. А еще для кратковременного переключения на низшую передачу. Да и "остановку на подьеме" (упражнение такое) без рычагов -ну никак. Там чуть не так дернешь - скатишься назад. А как со штурвалом - да х.з. Там надо, чтоб одна гусянка с задержкой от другой запускалась, как штурвалом сделать-то?
Ну и когда "тяжеленная махина" прет на скорости 70-90 км , то она как-то не ощущается такой уж тяжеленной.
Да, насчет того как "носятся БМП". На первых же ротных ( в МСП) учениях наши офицеры, впервые севшие в башню Т-72 решили потягаться со взводом БМП, идущие по параллельной и чуть лучшей дороги.
72-й обули этих БМП со штурвалами как стоячих, невзирая на херовую дорогу и проебанный полузасыпанный окоп. Мехводы , правда опытные были, по году отслужившие.
Это сообщение отредактировал papabobr - 13 окт 2016 в 02:05

Цитата (235 @ 13.10.2016 - 00:52)

Итак, План модернизации Т-72. Слушаем внимательно. 1. Убрать нахуй ебаные рычаги и сделать штурвал. Штурвал, блять! Простой, гидравлически-механический, реечный переключатель левого и правого бортовых фрикционов.  2. Коробка. Убрать нахуй родную коробку и сделать полуавтомат. Простейшей конструкции, без Евро-5 фишек. Нажал на газ - поехал, нажал на тормоз - остановился. Что сложного? 3. Убрать нахуй ебаный автомат заряжания пидорской карусельной конструкции. Либо ввести нигру-зарядоса, либо придумать новый автомат, конструктивно новый. 4. Нахуярить активной брони где можно и нельзя. 5. Допилить до годного состояния "Арену" и повесить ее туды. З.Ы. Эта мнение диванного танкиса, но учтите уж, коль несложно.

Ты внутри боевого отделения танка семейства Т-64 (Т-72, Т-80, Т-90) был?

Какой нах негр?

Там тесно, как во влагалище девственницы.

Ну и про штурвалы с коробками-автоматами, лучше помолчать. А то так и до климат контроля запросы дойдут.

Кстати, мехвод, что делает при выстреле штатным снарядом?

А он или руками упирается или лбом, через шлемофон к триплексу прижимается. Иначе - расквашенная харя гарантирована. Так что и рычаги имеют смысл. А как из ебаной глины выезжать на автомате? Это не "танковый биатлон" на полигоне, блин.

Динамическая защита (которую с какого то буя активной броней называют) - не панацея.


Дело, в принципе, не в самом танке, а в том как будет организовано управление боем и ПВО.

Вертолет уделывает танки легко. Да много еще чего. Сам танк - слабоват. Любой. А вот комплексное применение (бмп, пехота, мобильные пво, сау) - это уже другое дело. Но в WoT про это ничего нет, ах какая печаль, хехе.

И не стоит забывать, сколько на хранении Т-62 с "неграми" у нас стоит. На хранении и более лютые версии с цыфрой 5 есть.

Но ТС правильно отметил. Для Т-72, есть учебная, ресурсная и ремонтная база.

Т-14, очень сырой проект. И дорогой.
Это сообщение отредактировал досыльник - 13 окт 2016 в 02:06

Цитата (papabobr @ 13.10.2016 - 01:56)

Цитата (235 @ 13.10.2016 - 01:40) Цитата (papabobr @ 13.10.2016 - 01:11) А чем не устраивает диванного танкиста автомат заряжания? Недиванный танкист не только не видел, но даже и не слышал что-либо отрицательного о нем. Вполне себе удобный механизмус. А вот про закидного - это действительно абсурд. Там в башне и так не повернуться, так еще и заряжающего посадить. Да и раздельное заряжание никак не способствует ручному закидону. Или унитарку разрабатывать? Ну и все остальное- типа штурвала и автоматической коробки - такая же хуета. А вот то, что при модернизации обновляется СУО - об этом ни слова. А оно самое то, главное. А коробка-автомат - хуета хует. мелочи. Недиванный танкист хоть раз щупал эту нелепую конструкцию своими руками? Чота сумлеваюсь. А вот диванный танкист в 1980-м частенько хаживал в парк 40-го тп, 11 ТД, где общался непосредственно с членами экипажей чудо-панцырьвафля Т-64, с которого на т-72 перекочевала эта дурацкая конструкция, и много чего нелестного услышал там. Часть переходила на 64-ки после 62-ек. Про оппозитно-встречный движок 64-ки уже от бати услышал всякого, что здесь говорить не принято. Именно такое тогда поступило в полк. АЗ в т-64, т-72 говно. Это ответ на первый вопрос. Штурвал. Что помогло поставить его в БМП-1 и далее по списку вместо рычагов? Глядя, как по полигону носятся БМП-хи, МВ танков оставалось только посочуйствовать. Коробас автомат: Друг ситный, ты хоть раз вживую коробку от Т-62 видел? А дербанил ее? А взад собирал? А за РПП дергал? Либо ты не танкист, а официант духового оркестра, либо враг народа. Мехводу в об нужно делать три вещи: 1. Внимательно вникать в звуки, доносящиеся из наушников ТПУ. 2. Управлять тяжеленной махиной, сообразно этим звукам. 3. Внимательно смотреть в триплекс. Рычаги и РКПП - нежелательная допнагрузка, приводящая к непрредсказуемым последствиям. Немцы штурвал и АКПП еще на ПЗКПФВ-6 внедрили, неужто нельзя было допилить ее до годного состояния по сию пору? Хуета хует, говоришь? ТОчно враг народа! Да будет диванному известно, что системы заряжания у Т-72 и Т-64 конструктивно разные. Это говорит недиванный танкист, который неоднократно загружал боезапас и даже несколько раз стрелял. И констатирую, что АЗ (т-72) и МЗ (Т-64) вполне зачетная штука. Ес-но, если уметь им пользоваться. Впрочем, пользоваться весьма просто. Про коробку. Тут вообще-то речь идет о Т-72, а не про какие-то мифические РПП от Т-62. Рычаги на Т-72, а равно и коробка управляются ТРЕМЯ пальцами, если пожелаешь. т.е. физического усилия практически никакого. Гидравлика, однако. Плюс к тому же, что рычаги не только для поворота служат. А еще для кратковременного переключения на низшую передачу. Да и "остановку на подьеме" (упражнение такое) без рычагов -ну никак. Там чуть не так дернешь - скатишься назад. А как со штурвалом - да х.з. Там надо, чтоб одна гусянка с задержкой от другой запускалась, как штурвалом сделать-то? Ну и когда "тяжеленная махина" прет на скорости 70-90 км , то она как-то не ощущается такой уж тяжеленной. Да, насчет того как "носятся БМП". На первых же ротных ( в МСП) учениях наши офицеры, впервые севшие в башню Т-72 решили потягаться со взводом БМП, идущие по параллельной и чуть лучшей дороги. 72-й обули этих БМП со штурвалами как стоячих, невзирая на херовую дорогу и проебанный полузасыпанный окоп. Мехводы , правда опытные были, по году отслужившие.

Диванные не видели, как бмпэшка со "штурвалом" гуски скидывает.

Мехводу управление на обсуждаемом семействе - проще, чем на "копейке" ездить.

Но надо чуствовать габариты машины. Тут проблемки, но не смертельные.

Ну и как бы, этот танк покупают.

Дешев, компактен, быстр и скорострелен.

Поднимаем тему умерших черепах в ВЕК ракет?
Вы серьезно что ли спорите на счет танков?
ЛЮБОЙ город - смерть танку.
Любая пустыня - смерть от ракеты танку...

Для спорщиков: Армата - НЕ ТАНК. Это легко модернизируемая ПЛАТФОРМА. Легкая и подвижная.
За что Большой Респект Нашим Инженерам, не все свалили на "хлебосолье"! =)))

Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:17)

Для спорщиков: Армата - НЕ ТАНК. Это легко модернизируемая ПЛАТФОРМА. Легкая и подвижная. За что Большой Респект Нашим Инженерам, не все свалили на "хлебосолье"! =)))

Правильное замечание. Именно платформа.

досыльник
Плюнь. Так и пусть "не понимают", в силу ангажированности, политического Вранья - в бою увидят... )))

Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:14)

Поднимаем тему умерших черепах в ВЕК ракет? Вы серьезно что ли спорите на счет танков? ЛЮБОЙ город  - смерть танку. Любая пустыня - смерть от ракеты танку...

Это если один танк против кучи ракет,а если массированная атака? как всё повернётся ХЗ знает.. ,да ещё при поддержке своей пехоты с ракетами.. [

Это сообщение отредактировал rtr - 13 окт 2016 в 02:25

Цитата

Но ТС правильно отметил. Для Т-72, есть учебная, ресурсная и ремонтная база.

Нихуя не правильно. Я ж написал -диванный эксперт.
Какая нахрен учебная база? Загнали три машины в учебный ПТО -приходит взвод и начинает раззувать и обувать. Или на стенде тяги регулировать. Вот и вся учебная база. Мехводы в учебке на Т-72 вождение учили на Т-64. Только экзамен на Т-72 был. В линейке (нормальной, где учебы много было) к дембелю нормативы мастера выполняли. И это без дрочилова на танкодроме. Только на учениях руки набивали.
Ресурсная база - дело быстро поправимое. Гусянок и торсионов наштамповать долго ли? Движки на замену по моторесурсу сейчас особо не нужны, это для боевых готовить надо.
Ну, про ремонтную базу я выше писал. так что нет никаких препятствий. Высосаны все. из пальца

Цитата

Мехводу управление на обсуждаемом семействе - проще, чем на "копейке" ездить. Но надо чуствовать габариты машины. Тут проблемки, но не смертельные.

Это да. В первый раз в пятиметровые ворота въехать сложно. )
Потом колейный мост ниже 5 передачи -стыд и позор. да.

Как прошло время рыцарей, которых пятеро в латы одевали - так и время танков прошло...
Окстись, Израиль и США - КАКИЕ НОВЫЕ МОДЕЛИ ЖЕЛЕЗНОЙ КОРОБКИ могут испугать? =)))
Хотя? Развивайте. Вкладывайте в это бабло. Я? Только ЗА ЛЮБОЕ Ваше решение по танкам!

А о чем вообще спор? Арматы нет пока еще... Не-ту! Она будет, когда испытания пройдет, когда встанет в серию, излечится от "детских болезней", и вообще - докажет - что будет эффективнее старых добрых машин на базе Т-72. Да, если такое произойдет - вот и будем вести споры. А несколько неукомплектованных машин прошедших на параде - еще не повод для споров.
P.S. В нацистской Германии велись жаркие споры, что делать - модернизировать проверенные в бою Панцер-4 и увеличивать их выпуск, или переводить мощности заводов на более мощные, но ненадежные "Пантеры" и "Тигры". Предпочли - вундерваффе, просрали. А как мы поступим?

Цитата (rtr @ 13.10.2016 - 02:24)

Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:14) Поднимаем тему умерших черепах в ВЕК ракет? Вы серьезно что ли спорите на счет танков? ЛЮБОЙ город  - смерть танку. Любая пустыня - смерть от ракеты танку... Это если один танк против кучи ракет,а если массированная атака? как всё повернётся ХЗ знает.. ,да ещё при поддержке своей пехоты с ракетами.. [

Сгорит вместе с экипажем и НИ КОМУ не поможет...

Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:29)

Цитата (rtr @ 13.10.2016 - 02:24) Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:14) Поднимаем тему умерших черепах в ВЕК ракет? Вы серьезно что ли спорите на счет танков? ЛЮБОЙ город  - смерть танку. Любая пустыня - смерть от ракеты танку... Это если один танк против кучи ракет,а если массированная атака? как всё повернётся ХЗ знает.. ,да ещё при поддержке своей пехоты с ракетами.. [ Сгорит вместе с экипажем и НИ КОМУ не поможет...

Это если ядерный удар,да и то танк при таком раскладе лучше,да,танк сейчас скорее средство передвижения дороговато конечно ,но война вообще дорого,это как бы три солдата с очень большой снайперской винтовкой..
Это сообщение отредактировал rtr - 13 окт 2016 в 02:36

Цитата (Dispather @ 13.10.2016 - 02:29)

А как мы поступим?

Как и должны были РАЗУМНО поступить. Увеличили выпуск МОБИЛЬНЫХ пушек - Самоходок. Т.к. знали, что штурмовать надо будет крепости... Т-34 и КВ остановили и выпускали только Иосифа Сталина -2 ИС-2.
В чем противоречие то?

Не стоило "Армату" показывать, несерьезно как то. Автомат "АК" после всех испытаний, принятия на вооружение, и налаживание массового выпуска - еще лет 10 солдаты носили в чехлах, как засекреченное оружие. Открыли его миру только в 50-х годах. А можно было бы представить, что бы к примеру на параде 7 ноября в 1946 году, солдаты прошли бы с АК-46, его неудачным прототипом? Альфа-версией... Да, пока толком не стреляет, х.з. сколько будем дорабатывать, но ниче! Вы главное смотрите тупые американцы, какую штуку под промежуточный патрон наш Калашников придумал! А тут - именно так мы и поступили. Кто то видел на парадах "Абрамсы М1А3"? А они возможно есть...

Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:23)

досыльник Плюнь. Так и пусть "не понимают", в силу ангажированности, политического Вранья - в бою увидят... )))

В WoT оно конечно, намного проще с дивана.

Не обяснить же, что "засвеченный" ночной прицел на учебном танке, заставляет мышке в жопу смотреть. А уж про обрыв гильзы в пкт и чо с этим делать - тем паче.

А уж объясняить, для чего бревно сзади возят - невозможно. Про вкладной ствол, диванные эксперты наверное, совсем не в курсе.

А про обслужевние девайса лучше и не говорить. Хотя оно само от грязи не чистится.

Танк - это сложный механизм. И что бы он в бою не давал сбои - дохера надо попотеть. Семейство Т-64 - сложные, пусть даже различные в мелочах, но как концепция, нигде не повторена. А улетит башня вверх после попадания с двумя или два+"негр" - какая разница?


Возможностей модернизации Т-72 очень много. И это дешевле, чем пока у парадной арматы.

ПС.Другое дело, что тяжело диванным панцеркоммандерам объяснить, что в реале, танкисты поболее пехоты пешкодралят, вылизывают машину и т.д. Сама железка, без обученного персонала - железка.

Цитата (rtr @ 13.10.2016 - 02:34)

Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:29) Цитата (rtr @ 13.10.2016 - 02:24) Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:14) Поднимаем тему умерших черепах в ВЕК ракет? Вы серьезно что ли спорите на счет танков? ЛЮБОЙ город  - смерть танку. Любая пустыня - смерть от ракеты танку... Это если один танк против кучи ракет,а если массированная атака? как всё повернётся ХЗ знает.. ,да ещё при поддержке своей пехоты с ракетами.. [ Сгорит вместе с экипажем и НИ КОМУ не поможет... Это если ядерный удар,да и то танк при таком раскладе лучше,да,танк сейчас скорее средство передвижения дороговато конечно ,но война вообще дорого,это как бы три солдата с очень большой снайперской винтовкой..

Да даже БЕЗ ядерного. Простыми птурсами - парни горят внутри.
Танки? Прошлый век...

Цитата (Dispather @ 13.10.2016 - 02:37)

Не стоило "Армату" показывать, несерьезно как то. Автомат "АК" после всех испытаний, принятия на вооружение, и налаживание массового выпуска - еще лет 10 солдаты носили в чехлах, как засекреченное оружие. Открыли его миру только в 50-х годах. А можно было бы представить, что бы к примеру на параде 7 ноября в 1946 году, солдаты прошли бы с АК-46, его неудачным прототипом? Альфа-версией... Да, пока толком не стреляет, х.з. сколько будем дорабатывать, но ниче! Вы главное смотрите тупые американцы, какую штуку под промежуточный патрон наш Калашников придумал! А тут - именно так мы и поступили. Кто то видел на парадах "Абрамсы М1А3"? А они возможно есть...

Стоило. Что б показать, что Ваши танки - ПРОШЛЫЙ ВЕК...
Это ПРИНУЖДЕНИЕ к Разговору... С ними иначе нельзя. (((

art70

Цитата

Да даже БЕЗ ядерного. Простыми птурсами - парни горят внутри. Танки? Прошлый век...

Так и простые пули убивают..

Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:40)

Цитата (rtr @ 13.10.2016 - 02:34) Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:29) Цитата (rtr @ 13.10.2016 - 02:24) Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:14) Поднимаем тему умерших черепах в ВЕК ракет? Вы серьезно что ли спорите на счет танков? ЛЮБОЙ город  - смерть танку. Любая пустыня - смерть от ракеты танку... Это если один танк против кучи ракет,а если массированная атака? как всё повернётся ХЗ знает.. ,да ещё при поддержке своей пехоты с ракетами.. [ Сгорит вместе с экипажем и НИ КОМУ не поможет... Это если ядерный удар,да и то танк при таком раскладе лучше,да,танк сейчас скорее средство передвижения дороговато конечно ,но война вообще дорого,это как бы три солдата с очень большой снайперской винтовкой.. Да даже БЕЗ ядерного. Простыми птурсами - парни горят внутри. Танки? Прошлый век...

Американцам и прочим натовцам расскажи.

Чего же они свои абрамсы, леопарды, леклерки и прочие меркавы постоянно модернизируют?

Дебилы, блять?

Цитата (Dispather @ 13.10.2016 - 02:37)

Не стоило

Любая ругань и подколы - Лучше смертоубийственной драки друг друга.
ИМХО.

Цитата (досыльник @ 13.10.2016 - 02:43)

Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:40) Цитата (rtr @ 13.10.2016 - 02:34) Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:29) Цитата (rtr @ 13.10.2016 - 02:24) Цитата (art70 @ 13.10.2016 - 02:14) Поднимаем тему умерших черепах в ВЕК ракет? Вы серьезно что ли спорите на счет танков? ЛЮБОЙ город  - смерть танку. Любая пустыня - смерть от ракеты танку... Это если один танк против кучи ракет,а если массированная атака? как всё повернётся ХЗ знает.. ,да ещё при поддержке своей пехоты с ракетами.. [ Сгорит вместе с экипажем и НИ КОМУ не поможет... Это если ядерный удар,да и то танк при таком раскладе лучше,да,танк сейчас скорее средство передвижения дороговато конечно ,но война вообще дорого,это как бы три солдата с очень большой снайперской винтовкой.. Да даже БЕЗ ядерного. Простыми птурсами - парни горят внутри. Танки? Прошлый век... Американцам и прочим натовцам расскажи. Чего же они свои абрамсы, леопарды, леклерки и прочие меркавы постоянно модернизируют? Дебилы, блять?

Не дебилы. НИ РАЗУ. Модернизация Абрамса стоит МИНИМУМ 13 млн $ Их сколько? Чего не модернизировать? ??? НЕОБХОДИМО! )))

А то, что это НАХ не нужно - объяснять то КОМУ???