Воспоминание. Сталкер. Кайдановский.

Цитата (ЧеширКо @ 11.08.2025 - 23:30)

Так может, она умерла? Ох уж эти журналисты... или кто там сочиняет эти цифры.

Да, после 45 минут реанимации и в конце работу дефибриллятора всё, конец. Это если в полевых условиях, не в реанимации
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Дело не в уровне развития, а восприятии. Когда начинается надрачивание на "великих" и с умными лицами "ооооо, это вы не поняли", ну снимайте фильм для обычных людей, без режиссерского образования, и ученой степени. Если взять некоторые работы Пикассо, смешать их с детскими рисунками и рисунками психов и дать людям, которые не знают картин ВЕЛИКОГО, как думаешь многие с уверенностью выберут его шедевры? Вот смотришь Шишкина, сразу видно красивая картина, ты можешь ничего не знать про технику мазка, композицию, светотень и пр, просто картина красивая. Смотришь великий шедевральный шедевр Пикассо "женская голова" просто ебаная мазня, я такую каляку-маляку в садике рисовал. Стоит 20млн евро, вы че там, развитые искусствоведы, вообще ебанутые?

Пикассо на своих плоских картинах умел показывать трёхмерные портреты. Просто, чтобы их увидеть, нужна небольшая подготовка и воображение.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (одинизмногих @ 12.08.2025 - 18:02)

Цитата (Кеттарийка @ 11.08.2025 - 23:42) Цитата (Brumbar @ 11.08.2025 - 22:53) Ты только сейчас это понял? Фильм, снятый шизофреником для шизофреников. А книгу читали? А фильм смотрели? Ну почему дилетанты, вечно, пытаются быть критиками А что, если человек имеет свою точку зрения на что-то, то он не должен её озвучивать, особенно если она отличается от общепринятой в узких кругах? Как по мне, так Тарковский действительно изуродовал и "Солярис" и "Пикник...". Имея в основе обоих сюжетов красивую историю с нотками допустимой фантастики, социологии и психологии, он сделал эстетскую заумь для трёх ценителей за народные деньги. Если бы он снимал на свои или спонсорские, не вопрос, излагай своё прочтение, а так что? Растрата бюджетных средств. Балабанов на свои 20 копеек свои шедевры снимал, а тут совсем обратная ситуация. P.S. Книги читал, фильмы смотрел.

ума нихуя не набрал

Цитата (дрюн1970 @ 12.08.2025 - 23:24)

Цитата (nexxuss @ 12.08.2025 - 00:26) Ну да, всё, что твоему умишку кажется слишком сложным или странным, снято шизофрениками для шизофреников. Только вот почему-то именно Тарковский - самый популярный в мире русский режиссер, а не Гайдай какой-нибудь. Потому что на западе он снял вполне нормальные фильмы. Про зеков беглых в поезде-шедевр. Почему? Да потому что за дебилизм в мире платят немногие. Да и Каннский фестиваль нихера не для нормальных людей, там одни шизоиды в жюри.

Ну, собственно, на этой оптимистической ноте можно и закончить дискуссию.
Уровень развития и знакомства с мировым кинематографом большей части противников Арсения Александровича понятен.

Чтобы понимать искусство и получать от него удовольствие, нужно его изучать, ибо оно, искусство, штука сложная и многогранная. Изучать - то есть тратить на это время и деньги.
Если вам лень этим заниматься - то вам к соцреалистам, к картине "Завтрак колхозника", к семисерийному телевизионному художественному фильму "Пятилетку - в три дня" и книгам Владимира Санина. Всё, что хотя бы немного сложнее, требует каких-никаких знаний и подготовки.

А пока что, читая подобные дискуссии про Тарковского или Малевича, я вспоминаю бессмертное:
– Вы стоите на самой низшей ступени развития, – перекричал Филипп Филиппович, – вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить… А в то же время вы наглотались зубного порошку…

Как хотите... А мне Сталкер нравится 👍🏻
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Brumbar @ 11.08.2025 - 22:53)

Ты только сейчас это понял? Фильм, снятый шизофреником для шизофреников.

Так вот почему он мне нравится
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Максимально всратый и нудный фильм
Как и все прочие у Тарковского

Цитата (aleksrebroff @ 13.08.2025 - 01:16)

ума нихуя не набрал

Ну какие твои года, ещё успеешь. Не расстраивайся.

https://t.me/kladovka_shokshow
Это человек в самого экранизирует книгу. Может кому интересно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пытался много раз посмотреть. Не переваривает' голова такое. Шизофрения Тарковского видимо не всем понятна
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Андрей1956 @ 12.08.2025 - 18:25)

Кайдановский красавец

Робота классно сыграл в "Дознании пилота Пиркса"..

Цитата (Андрей1956 @ 12.08.2025 - 23:39)

ИМХО Вы его с Кончаловским путаете. Ничего, бывает.

Наверное перепутал. Извиняюсь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Майорзапаса @ 13.08.2025 - 02:37)

Ну, собственно, на этой оптимистической ноте можно и закончить дискуссию. Уровень развития и знакомства с мировым кинематографом большей части противников Арсения Александровича понятен.

Ну ошибся, бывает. Уже выше поправили. И не противники, а те, кому не зашло его творчество. Не путайте понятия.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Общий смысл аргументов в защиту творчества Тарковского:
- это не для всех!;
- к этому надо готовиться!;
- быдлу не понять!
В таком случае, я, как представитель быдла, задам вопрос: является ли признаком шедевральности фильма его невосприятие основной массой населения/зрителей?

Цитата (Brumbar @ 13.08.2025 - 08:34)

Общий смысл аргументов в защиту творчества Тарковского: - это не для всех!; - к этому надо готовиться!; - быдлу не понять! В таком случае, я, как представитель быдла, задам вопрос: является ли признаком шедевральности фильма его невосприятие основной массой населения/зрителей?

Да. фокус в том, чтобы тех, кто понял - пробрало до печенок, до самых глубин. тогда - шедевр. причем это касается и Тарковского, и комедий, и ужастиков, и даже порнухи. Сила воздействия

тут главный вопрос, почему те кому зашло считают себя автоматически лучше остальных?
причем это касается только любителей "высокого кино", а не фанатом Звездных войн или хорроров.Хотя это просто разные жанры, а не ступени развития.

nikolkas

Цитата

тут главный вопрос, почему те кому зашло считают себя автоматически лучше остальных?

Где?
Я наоборот вижу, что противники Тарковского ведут себя более агрессивно, чем его сторонники.

Цитата (Майорзапаса @ 13.08.2025 - 09:12)

nikolkas Цитата тут главный вопрос, почему те кому зашло считают себя автоматически лучше остальных? Где? Я наоборот вижу, что противники Тарковского ведут себя более агрессивно, чем его сторонники.

Ну потому что "сторонники" считают остальных быдлом конченным, недоразвитыми. а нам, как быдлу, сразу хочется дать в морду...

Цитата (Майорзапаса @ 13.08.2025 - 02:45)

Чтобы понимать искусство и получать от него удовольствие, нужно его изучать, ибо оно, искусство, штука сложная и многогранная. Изучать - то есть тратить на это время и деньги. Если вам лень этим заниматься - то вам к соцреалистам, к картине "Завтрак колхозника", к семисерийному телевизионному художественному фильму "Пятилетку - в три дня" и книгам Владимира Санина. Всё, что хотя бы немного сложнее, требует каких-никаких знаний и подготовки. А пока что, читая подобные дискуссии про Тарковского или Малевича, я вспоминаю бессмертное: – Вы стоите на самой низшей ступени развития, – перекричал Филипп Филиппович, – вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить… А в то же время вы наглотались зубного порошку…

А приведу-ка я отрывочек из любимого мной (как быдлом) Бушкова...

"Любезный мэтр, не будете ли вы столь любезны нарисовать мне лошадку? Обыкновенную лошадку?
Пухлощекий художник уставился на него изумленно и тупо. Растерянно вертел в руках бумагу.
- Король приказывает, - сказал Сварог с садистским наслаждением.
Художник коснулся бумаги остро заточенным грифелем, провел несколько линий. Уронил руки, понурил голову. Едва слышным шепотом сообщил:
- Не получится:
- А почему? - безжалостным голосом коронного прокурора наседал Сварог. - Не умеете, а? Отвечайте, когда вас король спрашивает!
- Так не умеете? - спросил Сварог ласковее. - Я правильно понял?
- Не умею, ваше величество, - кивнул художник, не поднимая глаз.
- А домик нарисовать сумеете?
- Нет..
- Кошечку? - не отставал Сварог. - Птичку? Собачку? Уличный фонарь? Вывеску для трактирщика? Что молчите? Выходит, вы умеете только это малевать? - показал он на испачканные холсты. - Ну вот, с вами кое-что проясняется:

Цитата (Brumbar @ 13.08.2025 - 08:34)

Общий смысл аргументов в защиту творчества Тарковского: - это не для всех!; - к этому надо готовиться!; - быдлу не понять! В таком случае, я, как представитель быдла, задам вопрос: является ли признаком шедевральности фильма его невосприятие основной массой населения/зрителей?

Категорически ДА ! По заявлениям докторов, нормальных докторов, 85-86% населения имеют уровень развития ниже среднего, а некоторые гораздо ниже.
И это не оскорбление бОльшей части населения, а лишь трагическая констатация действительности. Невозможность, а больше нежелание учиться, развиваться, самообразовываться, постигать и т.д.
Это сообщение отредактировал bsergey - 13 авг. 2025 г. в 09:38

Цитата (bsergey @ 13.08.2025 - 09:29)

Цитата (Brumbar @ 13.08.2025 - 08:34) Общий смысл аргументов в защиту творчества Тарковского: - это не для всех!; - к этому надо готовиться!; - быдлу не понять! В таком случае, я, как представитель быдла, задам вопрос: является ли признаком шедевральности фильма его невосприятие основной массой населения/зрителей? Категорически ДА ! По заявлениям докторов, нормальных докторов, 85-86% населения имеют уровень развития ниже среднего, а некоторые гораздо ниже. И это не оскорбление бОльшей части населения, а лишь трагическая констатация действительности.

По странному стечению обстоятельств, количество людей, страдающих психическими отклонениями, сопоставимо с количеством людей у которых уровень "выше среднего" )))...
https://t-j.ru/mental-stat/
Это сообщение отредактировал Brumbar - 13 авг. 2025 г. в 09:44

Цитата (bsergey @ 13.08.2025 - 09:29)

Цитата (Brumbar @ 13.08.2025 - 08:34) Общий смысл аргументов в защиту творчества Тарковского: - это не для всех!; - к этому надо готовиться!; - быдлу не понять! В таком случае, я, как представитель быдла, задам вопрос: является ли признаком шедевральности фильма его невосприятие основной массой населения/зрителей? Категорически ДА ! По заявлениям докторов, нормальных докторов, 85-86% населения имеют уровень развития ниже среднего, а некоторые гораздо ниже. И это не оскорбление бОльшей части населения, а лишь трагическая констатация действительности.

А может БЛЯТЬ доктора математику освоят и поймут НАХУЙ, что если 85%, то это нихуя не средний уровень! Вы как его определяли?! гуманитарии хуевы.

ну и уровень развития никак не определяется способностью восприятия нестандартных произведений искусства заточенных под пресытившихся эстетов, которым нехуй делать.
Это сообщение отредактировал nikolkas - 13 авг. 2025 г. в 09:40

Да, и к сожалению, очень многие считают, что есть всего одна книга, в которой написано всё и обосём. И как правило они ещё и очень агрессивны.
Это сообщение отредактировал bsergey - 13 авг. 2025 г. в 09:42

Понимаю, что сейчас тапками закидают – но мне «Сталкер» Тарковского нравится. Как выше точно было замечено – он медитативен, это не адреналиновый блокбастер, и в нём полным-полно намёков и отсылок. Плюс не будем забывать, что он снимался во времена, когда религиозные темы не приветствовались – именно поэтому Писатель, решив рвануть напрямую к заветной Комнате и подняв перед этим руку к голове, всего лишь приглаживает волосы. Это не «Пикник на обочине», конечно. Это вообще не «action». Это, скорее, своего рода кино-камертон: с кем-то входит в резонанс, с кем-то нет, дело совсем не в том, что «вы не понимаете высокое искусство» – просто разная частота у каждого внутри.

Что касается «Соляриса», то Лем, как я слышал, высказался следующим образом: мол, когда Тарковский снял «Солярис», я пришёл к выводу, что он идиот, а потом я увидел американскую версию и понял, до чего же ошибался.

Цитата (UltraStalker @ 13.08.2025 - 09:44)

Понимаю, что сейчас тапками закидают – но мне «Сталкер» Тарковского нравится. Как выше точно было замечено – он медитативен, это не адреналиновый блокбастер, и в нём полным-полно намёков и отсылок. Плюс не будем забывать, что он снимался во времена, когда религиозные темы не приветствовались – именно поэтому Писатель, решив рвануть напрямую к заветной Комнате и подняв перед этим руку к голове, всего лишь приглаживает волосы. Это не «Пикник на обочине», конечно. Это вообще не «action». Это, скорее, своего рода кино-камертон: с кем-то входит в резонанс, с кем-то нет, дело совсем не в том, что «вы не понимаете высокое искусство» – просто разная частота у каждого внутри. Что касается «Соляриса», то Лем, как я слышал, высказался следующим образом: мол, когда Тарковский снял «Солярис», я пришёл к выводу, что он идиот, а потом я увидел американскую версию и понял, до чего же ошибался.

Повторюсь.
Пусть тогда не трогает книги. Снимает свое кино о своем и для своих.
а брать чужое название и посылать всех подальше - так себе занятие