Малогабаритный автомат МА концерна «Калашников»

Вот схема первоисточника 1975 года

Цитата (MadМакс @ 13.09.2016 - 11:06)

"хотя опять же - это компактный автомат, а не пистолет-пулемёт. " А есть разница? Словоблудие одно...

Разника в боеприпасе и баллистике словоблудие?

Цитата (AFA @ 13.09.2016 - 11:14)

Цитата (MadМакс @ 13.09.2016 - 11:06) "хотя опять же - это компактный автомат, а не пистолет-пулемёт. " А есть разница? Словоблудие одно... Разника в боеприпасе и баллистике словоблудие?

Бывает что люди не понимают того о чем пишут.

Цитата (AFA @ 13.09.2016 - 10:31)

1. "Калашников" использует архитектуру М-16 2. Отход от "длиного хода газового поршня" уже во второй разработке (первая СВК).

Ну, не архитектуру, а компоновку из двух ресиверов. Оно ещё у ЫПа так быо. В принципе, разумно. Тзбавление от одного из главных недостатков компоновки АК - невозможности установки прицелов на верхнюю крышку.
Длинный ход, наверное, нынче тоже не самая нужная вещь.

Цитата (ENDEMOS @ 13.09.2016 - 10:43)

Взяли хорошее оружие и опять испоганили ..... За трахали эти бутафорские пластиковые обвесы и поносный цвет (((

Это не бутафорский обвес, это, собственно, сама коробка и есть.

Цитата

Вот схема первоисточника 1975 года

Речь про ТЕНДЕНЦИЮ (МА и СВК)

Цитата (AleXei1505 @ 13.09.2016 - 10:46)

А по теме: советская промышленность когда-то выпускала лучший образец пистолет-пулемёта в мире: ППШ, а потом не могли сделать ничего путнего настолько что пришлось делать АК-74у вместо нормальных ПП.

Назвать ППШ лучшим ПП в мире - очень смелое заявление. Могу согласиться с тем, что ППС - один из лучших ПП военного времени, это да.

вот же деды-отцы молодцы были, а тут новинка блин... конструкторы современные мля, достали из сейфа цацку 70-х годов прошлого века, обвесили "современными" пластмассками и нате вам супер-пушка 21 века

Это сообщение отредактировал Andreyi1965 - 13 сен. 2016 г. в 11:25

Цитата (MadМакс @ 13.09.2016 - 11:06)

"хотя опять же - это компактный автомат, а не пистолет-пулемёт. " А есть разница? Словоблудие одно...

И тебе привет))) пистолет-пулемёт использует пистолетные патроны))) компактный автомат - автоматные))) это так, как главное отличие)))

Цитата (AFA @ 13.09.2016 - 11:21)

Речь про ТЕНДЕНЦИЮ (МА и СВК)

Ну так СВК, как я понимаю, тоже родословную ведёт ещё от прототипов, самим Калашниковым в пятидесятые разработанных. И там тоже короткий ход поршня. Снайперской-то виновке лишняя масса подвижных частей точно нахрен не сдалась.

Цитата

Ну, не архитектуру, а компоновку из двух ресиверов. Оно ещё у ЫПа так быо. В принципе, разумно. Тзбавление от одного из главных недостатков компоновки АК - невозможности установки прицелов на верхнюю крышку. Длинный ход, наверное, нынче тоже не самая нужная вещь.

1. Я строитель мне ближе слово Архитектура
2. В АК-12, АК-15, РПК-16 вроде решили проблему.
3. "Короткий ход" шествует по миру. Так и хранцузы приняли НК416.

Цитата (AFA @ 13.09.2016 - 11:14)

Цитата (MadМакс @ 13.09.2016 - 11:06) "хотя опять же - это компактный автомат, а не пистолет-пулемёт. " А есть разница? Словоблудие одно... Разника в боеприпасе и баллистике словоблудие?

Известно дохуя примеров, когда один и тот же "автомат", но с разными калибрами.

Да будет СРАЧ!

Есть мнение:
Согласно отечественным отраслевым стандартам, пистолет-пулемет – это «автомат, в конструкции которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами». То есть, с точки зрения отечественных оружейных ГОСТов, пистолет-пулемет – это разновидность автомата. Хотя, конечно, на деле это два различных класса оружия. К классу оружия «автомат» все-таки наиболее корректно применять понятия «штурмовая винтовка» или «автоматический карабин».

http://www.modernarmy.ru/article/293/pistoleti-pulemeti
http://nnm.me/blogs/Ser-ser/tak-chem-zhe-o...et-ot-karabina/

З.Ы.: что первично? Яйцо или курица? Штурмовая винтовка (автомат) или пистолет-пулемет?

Это сообщение отредактировал MadМакс - 13 сен. 2016 г. в 11:44

Цитата (AFA @ 13.09.2016 - 11:38)

1. Я строитель мне ближе слово Архитектура 2. В АК-12, АК-15, РПК-16 вроде решили проблему. 3. "Короткий ход" шествует по миру. Так и хранцузы приняли НК416.

Условности терминологии, согласен, не принципиально.
Решить-то решили, но всё одно костылями. А если делать с нуля - почему бы и не сделать сразу правильно?

Цитата (MadМакс @ 13.09.2016 - 11:41)

Согласно отечественным отраслевым стандартам, пистолет-пулемет – это «автомат, в конструкции которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами».

И? В данном конкретном случае стрельба пистолетными патронами предусмотрена?

А за сколько времени разобрать-собрать можно?

Цитата

Решить-то решили, но всё одно костылями. А если делать с нуля - почему бы и не сделать сразу правильно?

А як же требование ГРАУ чтоб БТР по оружию проехал? Или старые генералы усе померли? Шарнирно-ресиверная схема точно не пройдет, да ещё из пластика.

Цитата (Банщик @ 13.09.2016 - 11:49)

А за сколько времени разобрать-собрать можно?

Да вряд ли дольше, чем АК или M16.

Цитата (Hedin3000 @ 13.09.2016 - 11:25)

Цитата (MadМакс @ 13.09.2016 - 11:06) "хотя опять же - это компактный автомат, а не пистолет-пулемёт. " А есть разница? Словоблудие одно... И тебе привет))) пистолет-пулемёт использует пистолетные патроны))) компактный автомат - автоматные))) это так, как главное отличие)))

Да-да, тут недавно темка была, про охотничьий карабин Беретта, под "пистолетные" пастроны...


Все смешалось в доме Облонских...

сколько стоит ?

Цитата (MadМакс @ 13.09.2016 - 11:53)

Да-да, тут недавно темка была, про охотничьий карабин Беретта, под "пистолетные" пастроны...

А что не так с карабином под пистолетные патроны?

Цитата

А что не так с карабином под пистолетные патроны?

Бесполезен говорят. Патрон 9Пара хуже "мелкашки". Вроде тотже, кто утверждал что "Томмиган на 20 метром плюёться"

Цитата (korot61wka @ 13.09.2016 - 11:07)

Мне кажется, и вряд ли кто меня в этом переубедит, что наши славные оружейники вдохновились глядя на это маленькое чудо инженерной мысли:

некислая у него отдача.

Цитата (kistanov @ 13.09.2016 - 12:12)

некислая у него отдача.

Хде там у него отдача-то?

Цитата (BattlePorQ @ 13.09.2016 - 11:55)

Цитата (MadМакс @ 13.09.2016 - 11:53) Да-да, тут недавно темка была, про охотничьий карабин Беретта, под "пистолетные" пастроны... А что не так с карабином под пистолетные патроны?

Да все нормально с ним, в классификации траблы...

Цитата (BattlePorQ @ 13.09.2016 - 10:20)

Длинный ход, наверное, нынче тоже не самая нужная вещь.

На стерильном поле боя и при великолепном качестве боеприпасов - ДА!

А в данной конструкции от надежности Калашникова останется не так много...

У традиционного калаша, при работе на "грязных" порохах, затвор своей массой "выдирал" поршень...
А в этом случае такого фокуса не получится...

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 13 сен. 2016 г. в 12:25