ТАРКР пр. 1144 "Адмирал Лазарев" в процессе утилизации

Цитата (adpda @ 13.07.2024 - 21:00)

Думаю не смогли реанимировать, по причине утраты технологий "древней цивилизации".... Внушительный корабль!

Технологии есть, но вот зачем он нужен? Один корабль погоды не делает, их нужны десятки и сотни

В походе, когда еще носил имя "Фрунзе"

...

...

...

Думается мне,что это уже давно пора было сделать,чтоб бюджетные деньги целей были.А то получится как с Адмиралом Кузнецовым,когда никто не знает,что с ним делать дальше и он находится в вечном ремонте

Цитата (bahdavar @ 13.07.2024 - 22:00)

Чет мне кажется эпоха этих мощных красавцев подошла к концу. Гиперзвуковые ракеты, надводные, а наверняка скоро и подводные дроны делают их слишком уязвимыми. Уйдут, как Галеоны в свое время..

Десять авианосных ударных групп США очень удивлены и смеются над таким утверждением. Всё дело в возможностях. Очередной катер береговой охраны мы ещё способны спустить на воду.

Цитата (bahdavar @ 13.07.2024 - 20:00)

Чет мне кажется эпоха этих мощных красавцев подошла к концу. Гиперзвуковые ракеты, надводные, а наверняка скоро и подводные дроны делают их слишком уязвимыми. Уйдут, как Галеоны в свое время..

Вполне логичный сценарий, к которому готовятся... Максимум что останется, это корабли-матки для спуска на воду малозаметных дронов-камикадзе, работающих по целям роями.

Цитата (amv32 @ 13.07.2024 - 20:55)

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ - Скорость: 31 узел (на котлах - 17 узлов) - Автономность плавания: не ограничена на реакторе, 1000 дней на котлах при 17 узлах - Экипаж: 727 человек

Это что, почти три года на котлах? Нет ошибки?

ЗЫ: 1000 миль на котлах, автономность 60 дней.
Это сообщение отредактировал Милосердов - 13 июл. 2024 г. в 21:14

Цитата

"Фрунзе" в 1984 году. В 1992 году был переименован, в 90-е годы был законсервирован в небоеспособном состоянии.

как так?! примерно через 10-15 лет эксплуатации?!
Это сообщение отредактировал ias1906 - 13 июл. 2024 г. в 21:14

Цитата (antonyblock @ 14.07.2024 - 01:09)

к огромному сожалению, но это ОБЩЕМИРОВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, что военные корабли в процессе производства УСТАРЕВАЮТ раньше, чем успевают СОЙТИ со стапелей! военное кораблестроение ВСЕГДА не успевает за современными формами и способами применения военно-морских сил! наиболее яркий пример - Вторая Мировая Война! когда былая гроза морей линкоры быстро шли на дно от подлодок, эсминцев и торпедоносцев, взлетавших с авианосцев (наскоро переделанных из вчерашних торговых карго)!

Дополню, что причиной потопления Бисмарка был долбанный кукурузник.
Стоимость самолёта с подвешенной к нему торпедой, составляла, наверное, 1\1(много нулей) от стоимости корабля

Цитата (ias1906 @ 13.07.2024 - 21:13)

Цитата "Фрунзе" в 1984 году. В 1992 году был переименован, в 90-е годы был законсервирован в небоеспособном состоянии. как так?! примерно через 10-15 лет эксплуатации?!

Именно так

Цитата (Милосердов @ 13.07.2024 - 21:13)

Цитата (amv32 @ 13.07.2024 - 20:55) ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ - Скорость: 31 узел (на котлах - 17 узлов) - Автономность плавания: не ограничена на реакторе, 1000 дней на котлах при 17 узлах - Экипаж: 727 человек Это что, почти три года на котлах? Нет ошибки? ЗЫ: 1000 миль на котлах, автономность 60 дней.

При 17 узлах вполне может быть, но там по продовольствию 60 суток вроде как

Печально все это. Сейчас нечто подобного масштаба страна уже не создаст
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (List0k @ 13.07.2024 - 10:02)

Красивый корабль, и совнем не старый еще. Ему бы жить да ходить морям-океанам, а не вот это вот все.. Позор! Неужели не могли денег найти в стране..

Красивый этот корабль или нет, не так важно. А важно, что он огромный, очень дорогой в постройке и ещё более дорогой в эксплуатации. При этом этот корабль сам по себе не должен выходить в поход. Он должен быть в составе ордера. Ордера нет и не предвидится. Целей для этого корабля тоже нет. По сути, это был корабль для борьбы с авианосцами. То есть, корабль для Третьей Мировой.
Корабль устарел морально ещё до спуска на воду. Сама концепция большого и очень дорогого крейсера устарела. Союз тратил колоссальные деньги в никуда, занимаясь гигантоманией. Весь этот проект 1144 - выброшенные деньги. Горшков и вся эта серия - выброшенные деньги. Крейсер Москва - тоже очень странная концепция крейсера с ракетным противокорабельным вооружением, но в Черном море, где никаких авианосцев нет и не было никогда. И где эта Москва? Ее с берега потопили одной, возможно, двумя ракетами.

Весь мир строит, если говорить простым языком, корабли размера эсминца с ракетным вооружением. Большой серией. Дёшево и сердито.

Почитайте, ради чего этот корабль был построен - 20 противокорабельных ракет. Все остальное вооружение на нем - оборонительное. Отбиться от ракет/самолётов противника.
Реалии таковы, что для того, чтобы нести 20 ракет, не нужно строить АТОМНЫЙ крейсер. На эти деньги можно построить десяток эсминцев, несущих, каждый, по 10 ракет. Итого - 100 ракет за те же деньги. И уничтожить 10 эсминцев труднее, чем один крейсер. А уж от атомного крейсера, стоящего у стенки, толку нет совсем.

Знаешь, как у нас в Техасе говорят? .22 калибр у тебя в кармане намного лучше .45 калибра у тебя дома.

В качестве исторической параллели можно привести Ямато, который устарел ещё будучи недостроенным. Мир поменялся, пока его строили - появилась авиация. Японцы были вынуждены менять и дополнять вооружение и усиливать ПВО. И, все равно, не помогло.

Или, вот, немцы с Бисмарком и Тирпицем. Тоже очень дорогие корабли. Тирпиц был настолько дорог (после потери Бисмарка), что в боях так и не принял участия. Берегли его. И все равно, Бриты его утопили.

В общем, остался ещё Петр Великий, на Северном флоте. Но там тоже не ясно, для него тоже нет ни целей ни задач.

Эпоха таких крейсеров прошла. Это факт.
Те же американцы списали в резерв, а затем в утилизацию, практически все артиллерийские корабли. Часть кораблей превратили в музеи.
Это сообщение отредактировал MountainView - 13 июл. 2024 г. в 21:32

Хорошая статья. +

"В 1999 году впервые заговорили о его утилизации, однако мытарства крейсера продолжились в таком подвешенном состоянии вплоть до 2021 года, когда корабль прибыл на 30-й судоремонтный завод в посёлке Дунай для утилизации..."

с самого начала ясно что пилили на "ремонтах".. Всё сука что можно продать продавали, что нельзя сразу, бюджет распизживали на "сохранение" того что не могли продать..

Лучше бы сделали из этой красоты, какой нибудь памятник-музей...

Цитата (antonyblock @ 13.07.2024 - 21:09)

к огромному сожалению, но это ОБЩЕМИРОВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, что военные корабли в процессе производства УСТАРЕВАЮТ раньше, чем успевают СОЙТИ со стапелей! военное кораблестроение ВСЕГДА не успевает за современными формами и способами применения военно-морских сил! наиболее яркий пример - Вторая Мировая Война! когда былая Гроза Морей ЛИНКОРЫ (линейные корабли) быстро шли на дно от унизительно дешевых подлодок, эсминцев и торпедоносцев, взлетавших с авианосцев (наскоро переделанных из вчерашних торговых карго)! сейчас ни линкоры, ни крейсеры, ни даже былые гопники авианосцы - НЕ РЕШАЮТ от слова СОВСЕМ! наибольшую опасность на данный момент представляют МРК - малые ракетные катера! экипаж которых - не более полсотни человек, командир - каплей, максимум - каперанг!

Ага, пиндосы от глупости своей наверно авианосцы строят, жаль они тебя не читают, ты им в Пентагон напиши.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (spektrlovin @ 13.07.2024 - 21:21)

Лучше бы сделали из этой красоты, какой нибудь памятник-музей...

Вот с этим очень даже согласен!

Цитата (ias1906 @ 13.07.2024 - 21:13)

Цитата "Фрунзе" в 1984 году. В 1992 году был переименован, в 90-е годы был законсервирован в небоеспособном состоянии. как так?! примерно через 10-15 лет эксплуатации?!

10-15 лет нормальный срок до среднего ремонта для корабля. Но вот денег на этот средний ремонт не было от слова совсем.
По этому консервация - отстой - металлолом.

Цитата (SEWER @ 14.07.2024 - 01:17)

Печально все это. Сейчас нечто подобного масштаба страна уже не создаст

И да, и нет.
У любого оружия, от штыка, до галактического крейсера, существует стратегия и тактика применения. Если таковая отсутствует, то толка нет от такого оружия.

Например. Ваканда подарила Нигерии орбитальную крепость. Данная станция может уничтожить любой космический корабль.
Но вот проблема в том, что у Нигерии как бы не стоит проблема с вражескими космическими кораблями. А обслуживание крепости очень дорогое
Это сообщение отредактировал combatunit - 13 июл. 2024 г. в 21:27

Цитата

Лучше бы сделали из этой красоты, какой нибудь памятник-музей...

Тут я думаю сейчас на утилизации столько бабла попилят что не о каком музеи и речи нет, а если съездить в Монино и посмотреть на состояние экспонатов в центральном музеи ввс то станет понятно, что корабль музей никто не потянет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SEWER @ 13.07.2024 - 10:22)

Цитата (antonyblock @ 13.07.2024 - 21:09) к огромному сожалению, но это ОБЩЕМИРОВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, что военные корабли в процессе производства УСТАРЕВАЮТ раньше, чем успевают СОЙТИ со стапелей! военное кораблестроение ВСЕГДА не успевает за современными формами и способами применения военно-морских сил! наиболее яркий пример - Вторая Мировая Война! когда былая Гроза Морей ЛИНКОРЫ (линейные корабли) быстро шли на дно от унизительно дешевых подлодок, эсминцев и торпедоносцев, взлетавших с авианосцев (наскоро переделанных из вчерашних торговых карго)! сейчас ни линкоры, ни крейсеры, ни даже былые гопники авианосцы - НЕ РЕШАЮТ от слова СОВСЕМ!  наибольшую опасность на данный момент представляют МРК - малые ракетные катера! экипаж которых - не более полсотни человек, командир - каплей, максимум - каперанг! Ага, пиндосы от глупости своей наверно авианосцы строят, жаль они тебя не читают, ты им в Пентагон напиши.

Авианосец - штука универсальная. Авианосец не сам по себе, а в ордере ходит. Ты ещё подойди к этому ордеру.
Ракетных крейсеров, тем более, атомных крейсеров в Штатах нет.

Цитата (MountainView @ 13.07.2024 - 21:25)

Авианосец - штука универсальная. Авианосец не сам по себе, а в ордере ходит. Ты ещё подойди к этому ордеру. Ракетных крейсеров, тем более, атомных крейсеров в Штатах нет.

Мне то зачем к нему подходить? Это я что ли пишу что любой большой корабль на дно пустят сразу?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (antonyblock @ 13.07.2024 - 21:09)

к огромному сожалению, но это ОБЩЕМИРОВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, что военные корабли в процессе производства УСТАРЕВАЮТ раньше, чем успевают СОЙТИ со стапелей! военное кораблестроение ВСЕГДА не успевает за современными формами и способами применения военно-морских сил! наиболее яркий пример - Вторая Мировая Война! когда былая Гроза Морей ЛИНКОРЫ (линейные корабли) быстро шли на дно от унизительно дешевых подлодок, эсминцев и торпедоносцев, взлетавших с авианосцев (наскоро переделанных из вчерашних торговых карго)! сейчас ни линкоры, ни крейсеры, ни даже былые гопники авианосцы - НЕ РЕШАЮТ от слова СОВСЕМ! наибольшую опасность на данный момент представляют МРК - малые ракетные катера! экипаж которых - не более полсотни человек, командир - каплей, максимум - каперанг!

Нукась, расскажи, что за последние 50 лет принципиально поменялось в концепции применения военно-морских сил?