Сциентизм, с научной точки зрения, это всего лишь идейный принцип ... популярный в конце 19 века, но хорошо усвоенный советским в первую очередь образованием.
Наличие помимо Библии ОГРОМНОГО корпуса полемической богословской литературы, накопившегося за 2000 лет
это просто пустословие, переливание из пустого в порожнее и бесконечное трактование сказок людьми, посвятившими этому жизнь. никаким доказательством это служить не может. ну разве что доказательством того, что в более темные времена церковь имела больше власти над людьми и обществом в целом, но это и так очевидно из истории.
Сциентизм, с научной точки зрения, это всего лишь идейный принцип ... популярный в конце 19 века, но хорошо усвоенный советским в первую очередь образованием.
В огороде бузина....
Докажите. Это сообщение отредактировал DiscA - 14 фев. 2016 г. в 13:53
Наличие помимо Библии ОГРОМНОГО корпуса полемической богословской литературы, накопившегося за 2000 лет
это просто пустословие, переливание из пустого в порожнее и бесконечное трактование сказок людьми, посвятившими этому жизнь. никаким доказательством это служить не может. ну разве что доказательством того, что в более темные времена церковь имела больше власти над людьми и обществом в целом, но это и так очевидно из истории.
Подождите, когда наукообразные аргументы закончатся, мы будем свидетелями цитирования библии!!
Подождите, когда наукообразные аргументы закончатся
Я пытаюсь говорить на Вашем языке (за исключением оскорблений)
Если Вы "в теме", то наверняка знаете о "6 классических доказательствах" бытия Бога. Вы их уже "сдали в архив" ?
Нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Бога, есть ГИПОТЕЗА. И это сильно ломает "религиознутых".
Поймите, никто вам на слово (типа "мамай клянузь, сам видэль!!") верить не будет. Есть тезис - доказывайте, есть гипотеза - другое дело, но тогда полегче с утверждениями.
Пока что есть единственная наука плотно занимающаяся проблемами божественного - философия. Остальное - придатки или мутная тина. Но, что то я не наблюдаю Храмов Философии ... а вот "церкви" на каждом шагу плодятся как грибы.
Это сообщение отредактировал DiscA - 14 фев. 2016 г. в 14:02
Это не желание построить храм, а тупой рейдерский захват парка РПЦ. Храмов в Москве итак хоть ...опой ешь, а парков в 10 раз меньше, и все им мало. Эти "активисты" больше похожи на секту фанатиков, под предводительством бывших футбольных фанатов "сорок сороков" и ряженых клоунов - казаков. Это 21 век, столица России. Вот кстати, про это видео, уже больше полугода там идет война местных жителей за право гулять в парке
Храмик им бля подавай, совсем чуток местечка надо. В Северном бутово, в 90-е была откровенная свалка у леса. Ближе к нулевым засыпали, позже вроде облагораживать стали. К 2011 вроде все стало красиво. И как только стало красиво, сразу появился маленький храмик. Потом за храмиком появилось непонятное здание, раза в два больше храмика. Дальше еще одно на этот раз больше чем храмик и второе здание вместе взятые. Дальше решили отделить кусочек территории для развивающих игр для детей. Правда детей я там никогда не видел. А гулять в лес я хожу каждый день либо через день. Но территория полностью отгорожена, и проход на нее закрыт.
[QUOTE=Mep3,14.02.2016 - 12:21] [QUOTE=sumoran,14.02.2016 - 06:12] Как же надоел этот бред!!! В регионах огромное количество храмов, представляющих историческую ценность [/QUOTE] Храм - это в первую очередь община , а не стены. Ваш пример как раз показателен. Сначала спилил кресты храма и сожгли икона. Теперь там не осталось людей ...
Дело вообще-то происходило ровно обратным образом. Сперва в 1917 году отменили обязательную явку в церковь на службу, исповедь и десятину (до этого за несоблюдение этих норм можно было попасть даже в Сибирь). И это на фоне резкого роста "бытового" атеизма после ПМВ. Как следствие посещаемость храмов упала в разы - даже до октября 1917 года после отмены Временным правительством обязанности ходить в церковь посещаемость упала на 70%, а после октября церковь ещё и на деле отделили от государства, лишив немалых финансовых дотаций и возложили обязанность содержать храмы на общины. А те просто не могли этого делать - не хватало средств. И храмы начали пустеть. А поскольку они - госимущество (внезапно - церковные здания - собственность государства и ДО 1917 года были, а большевиками общинам передавались "на баланс", но без передачи в собственность - вернее, собственность была "общенародная", но тут не суть, суть в том, что силком отнимать у верующих здания никто не собирался, единственное условие - содержи в порядке), то их стали перепрофилировать. Совершенно кстати правомерно. А обезлюдели деревни уже позже, и с борьбой с религией это отнюдь не связано.
Их аргументировали Спиноза, Декарт, Паскаль, Кант - те чьему мнению в логике, физике и математике Вы, надеюсь, доверяете. Если Вы их уже опровергли ... для себя, а не "один Докинз сказал", тогда мне будет интересно продолжить спор
Подождите, когда наукообразные аргументы закончатся
Я пытаюсь говорить на Вашем языке (за исключением оскорблений)
Если Вы "в теме", то наверняка знаете о "6 классических доказательствах" бытия Бога. Вы их уже "сдали в архив" ?
Теодицея? А там есть научные доказательства разве? Вот не знал. Зато существует весомая критика бытия божия - от Эпикура дло современности. Если совсем вкратце, то это сводится к 4 пунктам: 1. Бог существует. 2. Бог всеблаг. 3. Бог всемогущ. 4. Зло существует. Если принять любые три из них, то по всей видимости следует отбросить четвертую.
Их аргументировали Спиноза, Декарт, Паскаль, Кант - те чьему мнению в логике, физике и математике Вы, надеюсь, доверяете. Если Вы их уже опровергли ... для себя, а не "один Докинз сказал", тогда мне будет интересно продолжить спор
"... Согласно Канту, бытие Бога решительно недоказуемо, но это не является для Канта основанием утверждать, что Бога не существует. " Философский энциклопедический словарь. 2010.
Понимаете суть? Отсутствие ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не говорит о НЕВОЗМОЖНОСТИ.
Уважаемый, давайте Вы докторскую по философии защитите, а? Вдруг торкнет, начнете книги писать, учебники... глядишь, и перепишите историю!
Неужели не достаточно в Москве храмов . Можно подумать, что все они ломятся от прихожан Ни кто же не запрещает верить , но к чему своей верой доставлять неудобства жителям района?. Тем более власти отказались от идеи строительства. Церковь и ее адепты сами себя дискредитируют, а потом жалуются на гонения . Подобные действия похожи на провокацию.
просто ты ДОЛЖЕН в них верить, ибо так написано в книжке
Наличие помимо Библии ОГРОМНОГО корпуса полемической богословской литературы, накопившегося за 2000 лет, Вас опровергает
Никого это не опровергает!) Мало ли любителей полемику развести на досуге. Вся эта бредятина писалась в монастырях, как туда попадали и кто всем давно известно. Такая изолированность в сочетании с постоянными молитвобормотаниями сделали свое губительное дело и на свет появилась та самая богословская литература.
Их аргументировали Спиноза, Декарт, Паскаль, Кант - те чьему мнению в логике, физике и математике Вы, надеюсь, доверяете. Если Вы их уже опровергли ... для себя, а не "один Докинз сказал", тогда мне будет интересно продолжить спор
Вы пытаетесь "натянуть сову на глобус", приписывая сим несомненно уважаемым в научной среде личностям абсолютную компетентность во всех отраслях знаний, чего естественно не было. Я больше скажу - даже величайшие учёные нередко высказывали совершенно дикие и ненаучные гипотезы и с пеной у рта пытались их доказать. Вы попались в логическую ловушку и нас пытаетесь туда же запихать в угоду своим воззрениям. Ещё раз скажу - высокая (высочайшая даже!) квалификация человека в одной отрасли знаний вовсе не означает его хоть сколь-нибудь заметной компетентности в других отраслях. Неужели Вы не помните знаменитую фразу Шерлока Холмса про то, что ему для его работы совершенно неважно, крутится ли Земля вокруг Солнца или наоборот? Вот примерно так же можно сказать о многих учёных.
Их аргументировали Спиноза, Декарт, Паскаль, Кант - те чьему мнению в логике, физике и математике Вы, надеюсь, доверяете. Если Вы их уже опровергли ... для себя, а не "один Докинз сказал", тогда мне будет интересно продолжить спор
Вы пытаетесь "натянуть сову на глобус", приписывая сим несомненно уважаемым в научной среде личностям абсолютную компетентность во всех отраслях знаний, чего естественно не было. Я больше скажу - даже величайшие учёные нередко высказывали совершенно дикие и ненаучные гипотезы и с пеной у рта пытались их доказать. Вы попались в логическую ловушку и нас пытаетесь туда же запихать в угоду своим воззрениям. Ещё раз скажу - высокая (высочайшая даже!) квалификация человека в одной отрасли знаний вовсе не означает его хоть сколь-нибудь заметной компетентности в других отраслях. Неужели Вы не помните знаменитую фразу Шерлока Холмса про то, что ему для его работы совершенно неважно, крутится ли Земля вокруг Солнца или наоборот? Вот примерно так же можно сказать о многих учёных.
Дык, он с этого и начал. Сначала - все ученые ДОЛЖНЫ быть гностиками, типа какой то "афторитет" заявил, что , де, агностиком быть стыдно для заучки. Сейчас Кантом решил прикрыться.... .
Спор идет на высшей аргументации.
Добавлено в 14:13
Цитата (ПостороннимB @ 14.02.2016 - 15:11)
Цитата
4. Зло существует.
Зла не существует ! Это не Сущность. Зло - результат свободного уклонения Личности от Единства с Богом.
Эпикур в таких терминах рассуждать еще не мог
ДОКАЖИТЕ, ЧТО ЗЛА НЕТ!!! Категории есть, Добро как категория - есть, а Зла... нет! Это сообщение отредактировал DiscA - 14 фев. 2016 г. в 14:14
просто ты ДОЛЖЕН в них верить, ибо так написано в книжке
Наличие помимо Библии ОГРОМНОГО корпуса полемической богословской литературы, накопившегося за 2000 лет, Вас опровергает
Про бесконечные споры о количестве ангелов, помещающихся на конце иглы напомнить Вам? Примерно такова же научная ценность и остальных полемических богословских книг. Схоластика, чо.
Зла не существует ! Это не Сущность. Зло - результат свободного уклонения Личности от Единства с Богом.
оксюморон-с выходит, сударь. люди стоят с плакатами "Убьем за Храм", насколько мне помнится, "убьем" - это все же из области скорее зла, значит эти верующие - уклоняющиеся от единства с богом? и много у нас таких? думаю, процентов 146 примерно
Rabies
Цитата
В истории есть хоть один случай чтобы атеисты захватили территорию пгмщиков?
кстати, это идея! прямо в красках представляю митинг взбешенных атеистов у какого-нибудь пгм-ларька в центре крупного города, требующих снести ларек и на его месте разбить... ПАРК! на плакатах надписи "Россия Светская не дай себя оболванить!", "Мракобесие - деградация нации", "Убью за Парк", "Больше храмов - меньше разума", фотки Дарвина и Эйнштейна... Это сообщение отредактировал СашкЪ - 14 фев. 2016 г. в 14:19
Я против срача. Кто-то хочет, кто-то не хочет. Это воля людей. Я против строительства новых храмов, для меня это как захват новых территорий. В Москве и области сотни разрушенных храмов. Восстанавливайте их, это историческая ценность, работайте. Православные, вместо того , чтоб поднимать бучу, берите кирпич, цемент, мастерки, краски и восстановите храмы, не хоругвями на людей нападать, а своими руками идите и восстанавливайте, если вам надо. Там храмы 17-19-го века. Не надо новостроев, тем более архитектору, который их проектировал я бы яйца оторвал. Нет лёгкости конструкций, нет высоты душевного обращения. Новые церкви-кошмар и ужас. Извините, но это пиздец.
Это же Некрасовка...Да, какое-то уродство получается..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ни кто же не запрещает верить , но к чему своей верой доставлять неудобства жителям района?. Тем более власти отказались от идеи строительства. Церковь и ее адепты сами себя дискредитируют, а потом жалуются на гонения . Подобные действия похожи на провокацию.
yaplakal.com