Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Цитата (UncleShiyck @ 30.08.2018 - 05:43)

А вот объективных доказательств присутствия американцев на Луне пока нет. Только оценочные суждения и мнения людей, которые вот прям Мамой клянутся, что они там были. А объективно, что говорит за то, что американцы были на Луне? Фото-видео материалы? Ну, дык, конспирологи изначально строят свои теории на том, что это все подделки. Да и сами насовцы уже не сильно отрицают, что фотографии подвергались ретушированию. Сатурн-5? А почему тогда серия носителей Сатурн не получила продолжения и была похерена? Свидетельства участников? Это личные мнения, не объективные доказательства. Грунт? Его никто, кроме американцев, в количествах, которые могли доставить пилотируемые экспедиции не видел. Почему он недоступен для исследований и хранится неизвестно за каким хуем. Уголковые отражатели? Вообще детский сад. Вот отсюда и растут ноги у всей лунной конспирологии.

Фото-кино материалы - пока что никто из конспирологов не провел (не заказал) их судебной экспертизы. "Меня терзают смутные сомнения" - за экспертизу, к сожалению, не катят. Ну и судить о подлинности опубликованного в инете жипега, в то время как снимали на пленку и затем печатали на фотобумагу - даже не смешно.



Сатурн-5 - похерен по окончании лунной программы из-за отсутствия полезной нагрузки на этот носитель (последняя нагрузка - пресловутый Скайлеб, сделанный фактически из оставшегося от лунной программы). Но какое отношение имеет судьба Сатурна-5 к летанию-нелетанию на Луну - если честно, непонятно.

Грунт изучали в количестве, достаточном достаточном для невозможности доставить его автоматами (да и тех автоматов у амеров никто не видел )
Насчет недоступности для исследований - советую ознакомится
"Лунный грунт за пределами США" http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--l...elami-ssha.html
Много букв, но они того стоят (если, конечно Вы не Алеша и действительно хотите разобраться в теме.)

А уголковые отражатели - просто показывали, что на заяленном месте посадки действительно стоят заявленные уголковые отражатели, а не "верьте мне на слово". Впрочем, сейчас сняли места посадок и лунных модулей и "Лун" с луноходами. Так что вполне себе фактов достаточно.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 05:59)

Цитата (UncleShiyck @ 30.08.2018 - 05:50) Цитата 1. Прочитайте значение слова факт Ну, дык, почитал. А ты теперь почитай значение слова "общепризнанный". И ответь мне, почему этот факт стал общепризнанным? На основании чего данный факт стали считать общепризнанным? Можно вопрос ) Я так читаю вашу переписку. А на чей вы стороне. Я не про я-он. Я про в принципе. Вы верите в это? Воздерживаетесь? Относитесь с подозрением? Не верите во все это от НАСА жуликов. ( ну я конкретно про полеты на Луну людьми и Скайлеб )

Я ни на чьей. У меня нет мнения насчет полетов американцев на Луну. Мне похуй. Были они там, хорошо, не были, ну и славненько. Меня интересует само явление луносрача. Но активно я в нем не участвую, у меня просто нет для этого нужных знаний. Как впрочем и у большинства участвующих в нем, как с одной стороны, так и с другой. А позориться не охота.

Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 05:58)

Цитата (GreatEmperor @ 29.08.2018 - 21:53) Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 12:50) Цитата Это ПЛИЯТЬ разная физика. Ты не понимаешь что такое физика? Это например ты на суше и ты в воде. Это разное вообще! Граждане умные мужчины. Поциент вас нещадно тролит, а вы ведётесь как мокрощелые институтки. Нет, на Япе конечно достаточно воинственно невежественных кретинов (привет Содорини), но здесь же с вас стебутся, при чём скорее всего чьим то клоном Тролли иногда выдают осмысленные комментарии. Алекс же пока замечен только в кретинизме. И троллинг обычно заключается в том, чтобы оппонент исходил на говно в потоке личных оскорблений, а не со смехом макал тебя в говно раз за разом. 1. Он троль извращенец. 2. Он клон приблизительно такого же идиота, который после всего уже сказанного им на форуме просто боится выставлять себя профаном в физике шестого класса.

Ну я так на секундочку замечу.
Что ни один физик не вылазиет за пределы нашей планеты. ( куда вы полезли? Клоунито )
Этому собственно вас и учат в школе. ( в рамках школьной и институтской программы )

А вот там в космосе уже совершенно другая физика.
И это к стати тоже знает любой физик.

Цитата (UncleShiyck @ 30.08.2018 - 06:04)

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 05:59) Цитата (UncleShiyck @ 30.08.2018 - 05:50) Цитата 1. Прочитайте значение слова факт Ну, дык, почитал. А ты теперь почитай значение слова "общепризнанный". И ответь мне, почему этот факт стал общепризнанным? На основании чего данный факт стали считать общепризнанным? Можно вопрос ) Я так читаю вашу переписку. А на чей вы стороне. Я не про я-он. Я про в принципе. Вы верите в это? Воздерживаетесь? Относитесь с подозрением? Не верите во все это от НАСА жуликов. ( ну я конкретно про полеты на Луну людьми и Скайлеб ) Я ни на чьей. У меня нет мнения насчет полетов американцев на Луну. Мне похуй. Были они там, хорошо, не были, ну и славненько. Меня интересует само явление луносрача. Но активно я в нем не участвую, у меня просто нет для этого нужных знаний. Как впрочем и у большинства участвующих в нем, как с одной стороны, так и с другой. А позориться не охота.

Точка зрения принимается ) Имеете право.

UncleShiyck

Цитата

А я про что? Земля не круглая, круглой ее считают как раз таки плоскоземельщики, Земля шарообразная. Но не идеальный шар, а геоид. Официально признанное название формы Земли. Что не так?

Вы мой комментарий не читали? Совсем? Поясню еще раз.
Форма Земли куда более шар чем даже бильярдный шар=)
Но постоянно кто-то пытается демагогнуть этим понятием "геоид" будто геоид это такой недошар, при этом к бильярдному шару ни у кого претензий нет
Поэтому выражение "Земля - шар" не является ложным.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:05)

Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 05:58) Цитата (GreatEmperor @ 29.08.2018 - 21:53) Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 12:50) Цитата Это ПЛИЯТЬ разная физика. Ты не понимаешь что такое физика? Это например ты на суше и ты в воде. Это разное вообще! Граждане умные мужчины. Поциент вас нещадно тролит, а вы ведётесь как мокрощелые институтки. Нет, на Япе конечно достаточно воинственно невежественных кретинов (привет Содорини), но здесь же с вас стебутся, при чём скорее всего чьим то клоном Тролли иногда выдают осмысленные комментарии. Алекс же пока замечен только в кретинизме. И троллинг обычно заключается в том, чтобы оппонент исходил на говно в потоке личных оскорблений, а не со смехом макал тебя в говно раз за разом. 1. Он троль извращенец. 2. Он клон приблизительно такого же идиота, который после всего уже сказанного им на форуме просто боится выставлять себя профаном в физике шестого класса. Ну я так на секундочку замечу. Что ни один физик не вылазиет за пределы нашей планеты. ( куда вы полезли? Клоунито ) Этому собственно вас и учат в школе. ( в рамках школьной и институтской программы ) А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик.

вот там в космосе уже совершенно другая физика.

Цитата

А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик.

Можно пример подобного физика?

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:05)

Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 05:58) Цитата (GreatEmperor @ 29.08.2018 - 21:53) Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 12:50) Цитата Это ПЛИЯТЬ разная физика. Ты не понимаешь что такое физика? Это например ты на суше и ты в воде. Это разное вообще! Граждане умные мужчины. Поциент вас нещадно тролит, а вы ведётесь как мокрощелые институтки. Нет, на Япе конечно достаточно воинственно невежественных кретинов (привет Содорини), но здесь же с вас стебутся, при чём скорее всего чьим то клоном Тролли иногда выдают осмысленные комментарии. Алекс же пока замечен только в кретинизме. И троллинг обычно заключается в том, чтобы оппонент исходил на говно в потоке личных оскорблений, а не со смехом макал тебя в говно раз за разом. 1. Он троль извращенец. 2. Он клон приблизительно такого же идиота, который после всего уже сказанного им на форуме просто боится выставлять себя профаном в физике шестого класса. Ну я так на секундочку замечу. Что ни один физик не вылазиет за пределы нашей планеты. ( куда вы полезли? Клоунито ) Этому собственно вас и учат в школе. ( в рамках школьной и институтской программы ) А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик.

Физику и космос изучают в 9 классе
http://5klass.net/fizika-9-klass/fizika-v-kosmose.html
Это сообщение отредактировал Куырф - 30 авг 2018 в 06:11

Цитата (UncleShiyck @ 30.08.2018 - 10:43)

Земля не круглая, а шарообразная. Точнее, фигура эта называется геоид. И существуют объективные доказательства этого факта. А вот объективных доказательств присутствия американцев на Луне пока нет. Только оценочные суждения и мнения людей, которые вот прям Мамой клянутся, что они там были. А объективно, что говорит за то, что американцы были на Луне? Фото-видео материалы? Ну, дык, конспирологи изначально строят свои теории на том, что это все подделки. Да и сами насовцы уже не сильно отрицают, что фотографии подвергались ретушированию. Сатурн-5? А почему тогда серия носителей Сатурн не получила продолжения и была похерена? Свидетельства участников? Это личные мнения, не объективные доказательства. Грунт? Его никто, кроме американцев, в количествах, которые могли доставить пилотируемые экспедиции не видел. Почему он недоступен для исследований и хранится неизвестно за каким хуем.

Если вы не интересуетесь реальными материалами, а довольствуетесь теориями немогликов, то вы хорошая компания для Лехиножика.
По грунту - если вы не интересуетесь реальными исследованиями и несете чушь, про недоступность грунта для исследований - то вам туда же.
А если вам действительно интересны материалы по грунту -тут есть специалист в этом вопросе OlegKorney68 . Посмотрите его сообщения в этой и других темах по Луносрачу.
Там все разжевано и два вагона ссылок и пруфов.

Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 06:08)

Цитата А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик. Можно пример подобного физика?

Можно.
Ты попробуй засунуть пару абрамсов в скайлаб и сразу поймёшь что ты жиденько обделался

Цитата

Что ни один физик не вылазиет за пределы нашей планеты. ( куда вы полезли? Клоунито )

Бедные физики... за что ты их так не любишь?

Цитата (Falstaff69 @ 30.08.2018 - 06:04)

Цитата (UncleShiyck @ 30.08.2018 - 05:43) А вот объективных доказательств присутствия американцев на Луне пока нет. Только оценочные суждения и мнения людей, которые вот прям Мамой клянутся, что они там были. А объективно, что говорит за то, что американцы были на Луне? Фото-видео материалы? Ну, дык, конспирологи изначально строят свои теории на том, что это все подделки. Да и сами насовцы уже не сильно отрицают, что фотографии подвергались ретушированию.  Сатурн-5? А почему тогда серия носителей Сатурн не получила продолжения и была похерена? Свидетельства участников? Это личные мнения, не объективные доказательства. Грунт? Его никто, кроме американцев, в количествах, которые могли доставить пилотируемые экспедиции не видел. Почему он недоступен для исследований и хранится неизвестно за каким хуем. Уголковые отражатели? Вообще детский сад. Вот отсюда и растут ноги у всей лунной конспирологии. Фото-кино материалы - пока что никто из конспирологов не провел (не заказал) их судебной экспертизы. "Меня терзают смутные сомнения" - за экспертизу, к сожалению, не катят. Ну и судить о подлинности опубликованного в инете жипега, в то время как снимали на пленку и затем печатали на фотобумагу - даже не смешно. Сатурн-5 - похерен по окончании лунной программы из-за отсутствия полезной нагрузки на этот носитель (последняя нагрузка - пресловутый Скайлеб, сделанный фактически из оставшегося от лунной программы). Но какое отношение имеет судьба Сатурна-5 к летанию-нелетанию на Луну - если честно, непонятно. Грунт изучали в количестве, достаточном достаточном для невозможности доставить его автоматами (да и тех автоматов у амеров никто не видел ) Насчет недоступности для исследований - советую ознакомится "Лунный грунт за пределами США" http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--l...elami-ssha.html Много букв, но они того стоят (если, конечно Вы не Алеша и действительно хотите разобраться в теме.) А уголковые отражатели - просто показывали, что на заяленном месте посадки действительно стоят заявленные уголковые отражатели, а не "верьте мне на слово". Впрочем, сейчас сняли места посадок и лунных модулей и "Лун" с луноходами. Так что вполне себе фактов достаточно.

Вранье вранье вранье и еще раз вранье.

Смотрите что нужно чтобы доказать что Американцы были таки на Луне.

1) Фото звезд на фоне Луны
3) Полная техническая документация по Сатруну-5 ( или доки неопровержимые его существования )
4) Грунт ( более 1кг хоть кем либо подтвержденное кроме США когда либо, естественно из ученых )
5) Фото с космонавтами на орбите Луны.
6) Панорамная видео съемка.

Из всего перечисленного было только попытка показать видео панораму.
Но я сразу ее отверг.
Там 2 варианта.
Оба в ужасном качестве.
И один как минимум 2 раза прерывается. ( это как раз тот что лучше по качеству )
А второй в таком качестве, что не понятно на сколько градусов данная панорама.

То есть по факту бездоказательное вранье! Вот что мы имеем на сегодняшний день.
Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 30 авг 2018 в 06:14

Цитата (Ndrew @ 30.08.2018 - 11:11)

Цитата Что ни один физик не вылазиет за пределы нашей планеты. ( куда вы полезли? Клоунито ) Бедные физики... за что ты их так не любишь?

К Лехе в детстве в спальню часто захаживал отчим физик, видимо

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 13:05)

Ну я так на секундочку замечу. Что ни один физик не вылазиет за пределы нашей планеты. ( куда вы полезли? Клоунито ) Этому собственно вас и учат в школе. ( в рамках школьной и институтской программы ) А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик.

И какие же законы физики действуют на Земле и не действуют в космосе? Или чем они отличаются от земных? Хотя бы парочку.

Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 06:08)

Цитата А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик. Можно пример подобного физика?

Любой физик.
Ни один физик тебе не скажет, давай слетаем на Луну и проведем этот опыт там!

Вот у этого опыта там, будет совершенно другая физика.
И физики в отличие от тебя это знают.

Цитата (GreatEmperor @ 30.08.2018 - 06:14)

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 13:05) Ну я так на секундочку замечу. Что ни один физик не вылазиет за пределы нашей планеты. ( куда вы полезли? Клоунито ) Этому собственно вас и учат в школе. ( в рамках школьной и институтской программы ) А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик. И какие же законы физики действуют на Земле и не действуют в космосе? Или чем они отличаются от земных? Хотя бы парочку.

Легко.
Вот ответь мне, сколько тапков пролезет в шлюзовой отсек?
Не знаешь?
От то-то и оно. Иди в школу мальчик

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:16)

Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 06:08) Цитата А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик. Можно пример подобного физика? Любой физик. Ни один физик тебе не скажет, давай слетаем на Луну и проведем этот опыт там! Вот у этого опыта там, будет совершенно другая физика. И физики в отличие от тебя это знают.

Вот у этого опыта там, будет совершенно другая физика.
И Шизики в отличие от тебя это знают.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 13:12)

Вранье вранье вранье и еще раз вранье. Смотрите что нужно чтобы доказать что Американцы были таки на Луне. 1) Фото звезд на фоне Луны 3) Полная техническая документация по Сатруну-5 ( или доки неопровержимые его существования ) 4) Грунт ( более 1кг хоть кем либо подтвержденное кроме США когда либо, естественно из ученых ) 5) Фото с космонавтами на орбите Луны. 6) Панорамная видео съемка. Из всего перечисленного было только попытка показать видео панораму. Но я сразу ее отверг. Там 2 варианта. Оба в ужасном качестве. И один как минимум 2 раза прерывается. ( это как раз тот что лучше по качеству ) А второй в таком качестве, что не понятно на сколько градусов данная панорама. То есть по факту бездоказательное вранье! Вот что мы имеем на сегодняшний день.

1) Если бы снимали звезды, то объекты на поверхности были бы пересвечены. Попробуй поснимать звезды ночью, стоя под работающим уличным фонарем. Да что там снимать. Постарайся их хотя бы разглядеть!
3) Какую тебе тех. документацию? Подробные чертежи? Так они есть, но в открытый доступ их не выкладывают ибо смысла нет и вообще, интеллектуальная собственность. Подробной тех.документации по "Бурану" тоже нет. как бы.
4) Про грунт уже десятки ссылок давали, и общий объем там более1 кг.
5) В космос на орбите Луны астронавты насколько мне известно не выходили, а вот видео с облетами Луны, посадками на Луну, взлетами с Луны, стыковками - этих видео и фото дохуя.
Что тебе еще надо?

Цитата

Вот у этого опыта там, будет совершенно другая физика. И физики в отличие от тебя это знают.

Ты точно конченый. Чем этот опыт будет отличаться от Земного? Ну понятно, что если его проводить в условиях Луны, то вода просто выкипит, но если мы проведем этот опыт в условиях лунного модуля, стоящего на Луне, то результаты ничем не будут отличаться от земных, с поправкой на лунную силу тяжести.

Кстати, товарищи, заявляющие о том, что мы якобы издеваемся на человеком. Видите, этот тип сам себя на посмешище выставляет, мы тут совершенно ни при чем.
Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 30 авг 2018 в 06:24

ALEXKNIFE

Цитата

Вот у этого опыта там, будет совершенно другая физика. И физики в отличие от тебя это знают.

И какая же? Изменится значение g?

Всё пиздец! Другая физика!

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:16)

Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 06:08) Цитата А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик. Можно пример подобного физика? Любой физик. Ни один физик тебе не скажет, давай слетаем на Луну и проведем этот опыт там! Вот у этого опыта там, будет совершенно другая физика. И физики в отличие от тебя это знают.

Физика будет одинаковая. А вот значения исходных данных - разные.

Цитата (Ndrew @ 30.08.2018 - 06:07)

UncleShiyck Цитата А я про что? Земля не круглая, круглой ее считают как раз таки плоскоземельщики, Земля шарообразная. Но не идеальный шар, а геоид. Официально признанное название формы Земли. Что не так? Вы мой комментарий не читали? Совсем? Поясню еще раз. Форма Земли куда более шар чем даже бильярдный шар=) Но постоянно кто-то пытается демагогнуть этим понятием "геоид" будто геоид это такой недошар, при этом к бильярдному шару ни у кого претензий нет Поэтому выражение "Земля - шар" не является ложным.

Кэп намекает.
Что у бильярдных шаров есть оцентровка.
Это важно в бильярде.

Цитата (ИванДулин @ 30.08.2018 - 06:21)

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:16) Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 06:08) Цитата А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик. Можно пример подобного физика? Любой физик. Ни один физик тебе не скажет, давай слетаем на Луну и проведем этот опыт там! Вот у этого опыта там, будет совершенно другая физика. И физики в отличие от тебя это знают. Физика будет одинаковая. А вот значения исходных данных - разные.

Давай ты задашь этот вопрос физику.
Твое мнение нас меньше всего волнует тут.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:12)

Вранье вранье вранье и еще раз вранье. Смотрите что нужно чтобы доказать что Американцы были таки на Луне. 1) Фото звезд на фоне Луны 3) Полная техническая документация по Сатруну-5 ( или доки неопровержимые его существования ) 4) Грунт ( более 1кг хоть кем либо подтвержденное кроме США когда либо, естественно из ученых ) 5) Фото с космонавтами на орбите Луны. 6) Панорамная видео съемка. Из всего перечисленного было только попытка показать видео панораму. Но я сразу ее отверг. Там 2 варианта. Оба в ужасном качестве. И один как минимум 2 раза прерывается. ( это как раз тот что лучше по качеству ) А второй в таком качестве, что не понятно на сколько градусов данная панорама. То есть по факту бездоказательное вранье! Вот что мы имеем на сегодняшний день.

Когда просматривают фотки с луны от официальных ресурсов, то заезд там навалом.
Достаточно контрастность и яркость изменить. А на многих фотках звезды и так видны...

ALEXKNIFE

Цитата

Кэп намекает. Что у бильярдных шаров есть оцентровка. Это важно в бильярде.

Если бы кэп умел внимательно читать, то заметил бы что речь шла исключительно о геометрических параметрах тел. Так что кэп может вприпрыжку проследовать в закат=)

Цитата (Куырф @ 30.08.2018 - 06:09)

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.08.2018 - 06:05) Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 05:58) Цитата (GreatEmperor @ 29.08.2018 - 21:53) Цитата (4Lolz @ 30.08.2018 - 12:50) Цитата Это ПЛИЯТЬ разная физика. Ты не понимаешь что такое физика? Это например ты на суше и ты в воде. Это разное вообще! Граждане умные мужчины. Поциент вас нещадно тролит, а вы ведётесь как мокрощелые институтки. Нет, на Япе конечно достаточно воинственно невежественных кретинов (привет Содорини), но здесь же с вас стебутся, при чём скорее всего чьим то клоном Тролли иногда выдают осмысленные комментарии. Алекс же пока замечен только в кретинизме. И троллинг обычно заключается в том, чтобы оппонент исходил на говно в потоке личных оскорблений, а не со смехом макал тебя в говно раз за разом. 1. Он троль извращенец. 2. Он клон приблизительно такого же идиота, который после всего уже сказанного им на форуме просто боится выставлять себя профаном в физике шестого класса. Ну я так на секундочку замечу. Что ни один физик не вылазиет за пределы нашей планеты. ( куда вы полезли? Клоунито ) Этому собственно вас и учат в школе. ( в рамках школьной и институтской программы ) А вот там в космосе уже совершенно другая физика. И это к стати тоже знает любой физик. Физику и космос изучают в 9 классе http://5klass.net/fizika-9-klass/fizika-v-kosmose.html

Спасибо Кэп! Я задыхался без этого коммента! )