Ответ: 1 8 - это числитель 2×(2+2) - это целое число в знаменателе. Напишите в дробном выражении, чтобы понятнее было. 8 и 2 сокращаются = 4. Какие нахуй 16? Именно в жанном случае умножение в приоритете и всё по правилам.
А почему это вы решили, что 2×(2+2) в знаменателе?
В знаменателе только одна двойка, а (2+2) - это следующий множитель.
Часто в математических выражениях знак умножения опускается, если это не вызывает неоднозначного прочтения. Как правило, знак умножения опускают, если одним из сомножителей является переменная, функция или вложенное выражение в скобках.
Вот тут и порылась собака, видимо - не должно быть упущенного знака в примере. Тогда и споров бы не было. Думаю, это логическая ошибка. "Часто в математических выражениях знак умножения опускается, если это не вызывает неоднозначного прочтения." - в данном случае очень даже вызывает. Лучше ещё одну пару скобок поставить, если 2*(2+2) действительно неразрывно связаны. Прихожу к выводу, что в данном случае решения нет как при делении на ноль.
Вообще автор честно написал что решения 2) В зависимости от прочтения формулы.
ахахахха в математике 1 и тот же пример может иметь 2 разных ответа в зависимости от прочтения?
"-Товарищь прапорщик, а правда что снаряд из пушки летит по этой, как ей, параболе? -Так точно товарищ боец, по пораболе! -Так значит если пушку набок положить, она из-за угла стрелять будет? -Так точно, будет! Но по уставу не положено!"
единственно правильный ответ 1, а те у кого получается иначе подумайте в каких ситуациях можно опустить знак умножения в записи, и еще подумайте сколько будет 8÷4x, а если у вас получится 4х, то с математикой вам явно не по пути.
...если 8÷4x=0 то х=2 ...И я в себе уверен на 146 ...
Епрст. Адепты приоритета умножения в линейной записи! 1/3x - это, по-вашему, 1 делить на 3x? Нет. Это ублюдочная запись. Есть только две правильные записи без использования дробей 1/(3х) И 1/3*x В данном случае нельзя ни опускать знак умножения, ни скобки Если что - приходилось много текстов писать с формулами, когда компьютеры были большими и дроби писать не умели, только текст. И таких формул писал много.
Для всех , кто считает, что нет тут никакой двусмысленности и тычет калькулятором , экселем , мачкадом и тд.
А вот что на это говорит чистый C++, без всяких проверок орфографии .
При записи выражения в виде: 8/2*(2+2) , ответ ожидаемый 16. А вот при записи как у ТС : 8/2(2+2), Компилятор выдает ошибку. Так что не надо приплетать сюда технику.
Это сообщение отредактировал kakmyc - 1 авг 2019 в 13:16
Перед скобками -КОЭФФИЦИЕНТ. Он объединяет в единое целое (или одночлен) последнее произведение. Поэтому сначала выполняется умножение. И ответ:1 Заменив на переменную х=2+2, можно проверить. Дети во втором классе могут решить строго по порядку. Ответ:16 Но у них нет возможности проверять, заменяя на переменную. А вот запись, где делитель 2*(2+2) вообще не верна по сути У них ответ:1 Для использования полного делителя должны быть скобки, указывающие ограничение для делителя.
Парадокс в том, что арифметические правила не соответствуют алгебраическим, по крайней мере в записи. Коэффициент вроде бы должен быть у букв! Но здесь числовое выражение. Короче, пора использовать правило приоритета умножения. Но чисто по практике проще сначала разделить :)))
Это сообщение отредактировал Chudoveka - 1 авг 2019 в 13:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
олололо далеко пойдём 
yaplakal.com