Впрочем, всем понятно, что воевать с недостатком грузовиков ещё кое-как получится, а вот с недостатком танков — уже не очень.
Неправда, летом 1941 недостатка в танках у нас не было, но значительная их часть вышла из строя из-за поломок или была брошена, потому что не хватило грузовиков- подвозчиков снарядов, запчастей, топливо- и маслозаправщиков. И еще из-за отсутствия грузовиков танки действовали в отрыве от своей пехоты, шагающей на своих двоих
Слышь, ты, запендос. Читай литературу, Гриша. Пусковая установка на базе грузового автомобиля ЗИС-6 БМ-13 были приняты на вооружение 21 июня 1941 года; именно этот тип боевых машин и получил впервые прозвище «Катюша».
Послушайте, уважаемый патриот.
Конечно, в 1941 студебеккеров ещё не было, и первую собрали на нашем шасси. Вы не привели пруф на вашу цитату, но предполагаю что это первый результат гугла. А он выводит на вики. Видимо вы туда сходили, взяли первую попавшуюся фразу "про шасси", убедились в своей правоте и заодно в величии России, и преисполнились возмущением и негодованием на пиндосов и пропиндосов. Но вы не дочитали. Вы просто прочитали первое предложение, и решили что всё знаете. Так не надо делать. Вот что написано в статье дальше.
"С весны 1942 года реактивный миномёт устанавливался преимущественно на ввозимые по ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6. "
Пожалуйста, не возбуждайтесь. Попробуйте принять что ваша вера - не единственная, и к тому же кроме разных вер существуют и более точные знания. И тем более не надо обзываться на людей, которые знают больше вашего не заглядывая в вики, а храня свои знания в памяти, что позволяет им обычно делать гораздо более обоснованные выводы чем выводы верующего человека.
Это сообщение отредактировал Гриииша - 22 авг 2015 в 15:17
У нас в школе ветеран казачьих войск рассказывал что американскую тушенку ни кто не ел,потому что много было добавок,а студебеккере была железная кабина она очень сильно нагревалась на солнце,в отличии от деревянной ЗИС5
Жаль деду не могу рассказать,нет его уже. Он бы припомнил как в войну жмых ели,а тушёнка из разряда праздничного угощения была. И ездил после войны на додже 3/4,а после на Студере,и уже позже на Мазе,Захаре. Про амера говорил,что "везде пролезет". И да,кабину делали деревянной,не для комфорта водителя.
Это сообщение отредактировал Fomax - 22 авг 2015 в 14:54
У нас в школе ветеран казачьих войск рассказывал что американскую тушенку ни кто не ел,потому что много было добавок,а студебеккере была железная кабина она очень сильно нагревалась на солнце,в отличии от деревянной ЗИС5
Американскую тушенку, колбасу и меланж все ели за милу душу. За ушами трещало. Про добавки речь пошла с начала ХХI века. Про ГМО твой казак не говорил? Про кабины - такой бред даже комментировать не хочу. Перед тем как вбрасывать хуйню, бро, задумайся над здравым смыслом).
Это сообщение отредактировал MoscowPrSI77 - 22 авг 2015 в 14:54
Не совсем так,если смотреть фотки времён войны,то на той же Дороге Жизни основная масса грузовиков Зисы и Газы. Но поставки америкосов реально помогли,ведь тот же Студер шёл и в полноприводном варианте,а подобных машин мы строили мало.
Фотки дорогие жизни это не аргумент. Как в блокаду могли туда поступать американские грузовики ? Что было, на том и возили, кроме того возить хлеб на дешевых и часто гибнущих машинах было правильней, чем на дорогих и нужных тягачах.
Опять же фотки в открытом доступе формировали десятилетиями,(прятали все зарубежное). А факт в том, что 80% грузовиков принимавших участие в ВОВ были американские. Катюши на них 99% стояли (если и не 100).
Это сообщение отредактировал Stena - 22 авг 2015 в 14:55
xEVGx поправил. Проамериканские тролли не любят правды. Ещё раз повторюсь, что в истории человечества нет ни одного прецендента такого массового производственного роста, как в СССР накануне войны. При чём тут ленд-лиз? А при том, что мы, русские, всегда приглашали на праздники всех соседей. Это такая национально - географическая особенность России - родины человечества и здравого смысла. Тока иногда гости забывают, что они гости. Например: американцы выиграли Великую Отечественную войну, находясь на другом континенте вообще. Хихи)
Впрочем, всем понятно, что воевать с недостатком грузовиков ещё кое-как получится, а вот с недостатком танков — уже не очень.
Неправда, летом 1941 недостатка в танках у нас не было, но значительная их часть вышла из строя из-за поломок или была брошена, потому что не хватило грузовиков- подвозчиков снарядов, запчастей, топливо- и маслозаправщиков. И еще из-за отсутствия грузовиков танки действовали в отрыве от своей пехоты, шагающей на своих двоих
Банально не было топлива и боекомплектов. Много потерь в начале войны именно из за невозможности вывезти технику.
Войну выиграли не америкосовские поставки а русский человек! Различать надо хуй от пальца.
Никаким героизмом на войне не заменить простой порох. И простая тушёнка тоже нужна, просто чтобы хватило сил проткнуть фашиста штыком. С возрастом это понимание приходит. Хотя в детском саду, и даже школе я был уверен что если проявить достаточно героизма, то можно голыми руками танк скрутить. Ну или хуем, кому чем сподручнее...
Дружище, не стоит спорить с детсадовцами. Все равно не поймут
С одной строны правы одни, а с другой другие.
Май 1940 года - французская и бельгийская армии и вдобавок британский экспедиционный корпус.
И тушенка была и оружие. Только победы не было.
Добавлено в 15:03
Цитата (Stena @ 22.08.2015 - 14:54)
Фотки дорогие жизни это не аргумент. Как в блокаду могли туда поступать американские грузовики ?
Дружок, а ничего, что "Дорога жизни" соединяла блокадный Ленинград и неоккупированную часть СССР?
xEVGx поправил. Проамериканские тролли не любят правды. Ещё раз повторюсь, что в истории человечества нет ни одного прецендента такого массового производственного роста, как в СССР накануне войны. При чём тут ленд-лиз? А при том, что мы, русские, всегда приглашали на праздники всех соседей. Это такая национально - географическая особенность России - родины человечества и здравого смысла. Тока иногда гости забывают, что они гости. Например: американцы выиграли Великую Отечественную войну, находясь на другом континенте вообще. Хихи)
Рост был,но большие потери территории(ресурсы,скот,зерно,уголь,заводы,ж.д техника) и техники в первые месяцы основательно его подрезали,далее-армия перевооружалась,а это обычно не один год в мирное время,как следствие-мы не успевали и помощь на которую согласились была очень нужна. По вашей аналогии с гостями-звоните другу и говорите чтобы он взял выпить,деньги отдадите.А когда отдохнули, говорите:"Извини друг,денег не дам,тебе тоже было хорошо." Правда в данном случае дружок оказался хитроват.
Это сообщение отредактировал Fomax - 22 авг 2015 в 15:06
А самое интересное ,что многие экземпляры из этих 52000 ( ах Виллис) до сих пор катят по нашим городам и весям . Ну а за поставки в те годы нашим союзникам нужно сказать большое спасибо ,на том этапе -жизненно важно . А все ,что произошло потом -это уже ,как говорится, совсем другая история ..
Войну выиграли не америкосовские поставки а русский человек! Различать надо хуй от пальца.
Никаким героизмом на войне не заменить простой порох. И простая тушёнка тоже нужна, просто чтобы хватило сил проткнуть фашиста штыком. С возрастом это понимание приходит. Хотя в детском саду, и даже школе я был уверен что если проявить достаточно героизма, то можно голыми руками танк скрутить. Ну или хуем, кому чем сподручнее...
Дружище, не стоит спорить с детсадовцами. Все равно не поймут
С одной строны правы одни, а с другой другие.
Май 1940 года - французская и бельгийская армии и вдобавок британский экспедиционный корпус.
И тушенка была и оружие. Только победы не было.
Верно. Ошибки в стратегии-подготовка к позиционной войне,там где надо было маневрировать. Но,сейчас легко судить.
Хотя в детском саду, и даже школе я был уверен что если проявить достаточно героизма, то можно голыми руками танк скрутить. Ну или хуем, кому чем сподручнее...
Дружище, не стоит спорить с детсадовцами. Все равно не поймут
С одной строны правы одни, а с другой другие.
Май 1940 года - французская и бельгийская армии и вдобавок британский экспедиционный корпус.
И тушенка была и оружие. Только победы не было.
Тут такое дело. Может это покажется кому то странным, но в этой теме никто не пытается сказать что СССР прявил недостаточно героизма, или победа была не нашей. Я, например, и помню и горжусь. Но моей гордости не убудет если окажется что моим дедам кто-то помог. От этого их подвиг меньше не станет. Также как моей гордости меньше не станет, если выяснится что мой дед подбил фашистский танк издалека, из укрытия, правильно рассчитав траекторию, а не кинулся с гранатой под танк.
Но есть другие люди. У них в голове - если ты что-то сделал не полностью сам, то ты несамостоятельный неудачник и вообще маменькин сынок. Откуда следует что 1) Россия победила сама, помощь была не нужна и несущественной 2) Тот кто говорит что помощь была нужна и была существенной, тот на самом деле хочет сказать что победила не Россия
В общем, возрастной "кризис 3-х лет", когда ребёнок с одной стороны хочет всё делать сам, но не может, и от этого получаются нервные срывы. Происходит от недостатка родительской любви и нормального внимания. Короче, пИздели мало :)
А ещё наши грузовики не выдерживали наши же замечательные установки залпового ракетного огня "Катюши". И практически все "Катюши" ставились на студебеккеры. Впрочем, если бы их не было, похуй, ведь наш Вася Тёркин катюшами с плеча мог хуярить!
и
Цитата
Гриииша "С весны 1942 года реактивный миномёт устанавливался преимущественно на ввозимые по ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6. "
Вот и ломай себе мозг: - практически? - преимущественно? - английские? - или всё же студебеккеры? - а остальные "стреляли с плеча"?
Это сообщение отредактировал нуакакже - 22 авг 2015 в 15:31
Хотелось бы больше фактов, подробностей, воспоминаний тех лет о качестве передаваемого, его значимости. Например, как и кем определялось, какая техника после окончания войны считалась "пригодной"? Были ли попытки оставить себе нужную технику, формально её списав? Или осуществлялся надзор? Как и где проходили обучение для работы со сложным вооружением и оборудованием?
Понятно, что за счёт ленд-лиза в США некисло выросло производство, уменьшилась безработица. А кто оплачивал этот банкет? Миллионеры в долг?
Это сообщение отредактировал AnTim - 22 авг 2015 в 15:19
Пусковая установка на базе грузового автомобиля ЗИС-6 БМ-13 были приняты на вооружение 21 июня 1941 года; именно этот тип боевых машин и получил впервые прозвище «Катюша».
Справедливости ради, стоит отметить, что ЗИС-6 прекратили выпускать в 41, то есть пусковые платформы ставились на старые машины. Кстати, с Вики:
Цитата
Прототипом трехосного ЗИСа в начале 30-х был грузовик АМО-3-НАТИ, созданный на базе двухосного грузовика АМО-3, который был результатом освоения советским производством сборки американских машинокомплектов грузовиков Autocar Dispatch SA
Получается, что часть катюш ставилась на старые ЗИС, другая часть на пришедшие по ленд-лизу студеры. А новые Студеры шли на фронт. Может так и правильно. Полагаю, тогда на местах было виднее.
Зы. Тут мелькнула цветное фото Катюши на студере. BattlePorq вроде говорил, что там не оригинальный Студер, а солянка какая-то послевоенная.
А ещё наши грузовики не выдерживали наши же замечательные установки залпового ракетного огня "Катюши". И практически все "Катюши" ставились на студебеккеры. Впрочем, если бы их не было, похуй, ведь наш Вася Тёркин катюшами с плеча мог хуярить!
и
Цитата
"С весны 1942 года реактивный миномёт устанавливался преимущественно на ввозимые по ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6. "
Вот и ломай себе мозг: - практически? - преимущественно? - английские? - или всё же студебеккеры? - а остальные "стреляли с плеча"?
К 1 ноября 1941 года заводами им. Коминтерна, «Компрессор» и «Красная Пресня» было изготовлено 456 пусковых установок БМ-13 на шасси ЗиС-6 и 15 пусковых установок для реактивных снарядов М-13 на шасси автомобиля ЗиС-5. Попытка монтажа пусковых установок для М-13 на шасси автомобиля ЗиС-5 оказалась неудачной, и производство их было прекращено. В конце сентября 1941 года СКБ завода «Компрессор» приступило к созданию пусковой установки для М-13 на шасси трактора СТЗ-5 (производства НАТИ), обладающего большой грузоподъемностью, хорошей проходимостью и большим моторесурсом. Создание пусковой установки на шасси трактора СТЗ-5 было вызвано двумя причинами. Во-первых, проходимость автомобиля ЗиС-6 по дорогам осенью оставляла желать лучшего, а, во-вторых, автомобилей ЗиС-6 выпускалось очень мало. Через несколько месяцев после начала войны выпуск ЗиС-6 был прекращен.
Это сообщение отредактировал Fomax - 22 авг 2015 в 15:32
А ещё наши грузовики не выдерживали наши же замечательные установки залпового ракетного огня "Катюши". И практически все "Катюши" ставились на студебеккеры. Впрочем, если бы их не было, похуй, ведь наш Вася Тёркин катюшами с плеча мог хуярить!
и
Цитата
Гриииша"С весны 1942 года реактивный миномёт устанавливался преимущественно на ввозимые по ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6. "
Вот и ломай себе мозг: - практически? - преимущественно? - английские? - или всё же студебеккеры? - а остальные "стреляли с плеча"?
Как говорится, "один дурак столько вопросов задать может, что 100 умных не ответят" Ладно, всё вы меня убедили, признаю вашу правоту. "Катюши" ставились на ЗИС и ниипеёт. А Студебеккеры, неважно английские или американские, нам нах не усрались, мы их брали только для того чтобы "загрузить верфи партнёров".
Не понятен мне срачь между Вами, уважаемые. 1. Ленд-лиз был. 2. Было выражение в теме: он (ЛЗ) снял напряжение и на фронтах и в тылу, соответственно погибло меньше людей чем могло бы.
Не ясен только один вопрос: в каком количестве все это было, в относительных цифрах.
А зачем такая тема, без намеков и выводов? Напомнить? Да, помним, но это в любом случае не меняет отношение к сегодняшней экономической войны омерики против России, Белоруссии, Казахстана и других постсоветских республик.
А ещё наши грузовики не выдерживали наши же замечательные установки залпового ракетного огня "Катюши". И практически все "Катюши" ставились на студебеккеры. Впрочем, если бы их не было, похуй, ведь наш Вася Тёркин катюшами с плеча мог хуярить!
и
Цитата
Гриииша"С весны 1942 года реактивный миномёт устанавливался преимущественно на ввозимые по ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6. "
Вот и ломай себе мозг: - практически? - преимущественно? - английские? - или всё же студебеккеры? - а остальные "стреляли с плеча"?
Как говорится, "один дурак столько вопросов задать может, что 100 умных не ответят" Ладно, всё вы меня убедили, признаю вашу правоту. "Катюши" ставились на ЗИС и ниипеёт. А Студебеккеры, неважно английские или американские, нам нах не усрались, мы их брали только для того чтобы "загрузить верфи партнёров".
Теперь вам лучше?
Не нужно быть пропаганд*ом, только и всего.
Добавлено в 15:42
Цитата (Zebraj @ 22.08.2015 - 15:34)
Не понятен мне срачь между Вами, уважаемые. 1. Ленд-лиз был. 2. Было выражение в теме: он (ЛЗ) снял напряжение и на фронтах и в тылу, соответственно погибло меньше людей чем могло бы.
Не ясен только один вопрос: в каком количестве все это было, в относительных цифрах.
А зачем такая тема, без намеков и выводов? Напомнить? Да, помним, но это в любом случае не меняет отношение к сегодняшней экономической войны омерики против России, Белоруссии, Казахстана и других постсоветских республик.
Цифры я видел на сайте истмата. Статистические сборники СССР - внешняя торговля СССР в1941-1945.
Аэрокобры нам впихнули когда от них англичане отказались из-за косяков , наши просто придрочились на них летать . Танки которые они нам поставляли ( у них других и не было ) были полное гавно . Кузов на клепках - это дробь для тех кто сидел в танке при попадании в него снаряда . Внутреннюю часть танка отделывали горючим материалом ! Гусеницы частично резиновые - либо сгорят в бою и танк мишень или зимой рассыпятся . Сами гусли были узкими , ешё дойчи плакали из-за этого но только в тигде широкие делать стали . Автоматы из хуйня клиневшая . За всё остальное спасибо . Нам ПОМОГЛИ , но не выиграли за нас войну . Гришуня расскажи почему англичане получившие по ленд-лизу больше в 3 раза нихуя не сделали? Ведь по своим словам воевал только ленд-лиз . Только не надо мне про 2-й фронт рассказывать .
Гриииша кросава. Я так вести диалог терпения не имею. Пиши в личку - приеду бухать. По сабжу: Сталин не дурак был. все производственные мощности и эвакуировал за Урал. Туда бы точно немцы не дошли. а чего это за Урал, спросим? А то: недошли бы туда немцы. Ленд-лиз помог, но если бы не он - из-за Урала "щит родины" восстал бы.
Бля... зря в 45-м до мексики не дошли. Ебаные очи...
А что именно произошло в 1939-м то? Да, война началась. Гитлер на кого-то напал... Финляндия вроде отстреливалась от кого-то. Что именно выывело США из "великой депрессии"? Полномасштабные поставки по лендлизу начались уже в 1942 году. Или Германия всвязи с началом войны разместила в США столько заказов на танк "Тигр", что подняла промышленность большой страны?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com