10 фильмов, которые превзошли по популярности литературные оригиналы

Цитата (Vapkin @ 19.08.2016 - 12:12)

А вот честно - кто "Мастера и Маргариту" с первого раза читать осилил? А сериал охренительный, особенно сиськи Ковальчук!

Вот книгу (впервые, правда, в усеченном варианте) прочел единым духом, а от фильма с каждой серией тоска накатывала.
Сиськи, может, и неплохи, но и не из ряда вон, а как актриса в этом фильме она полное полено.

Цитата (7FL @ 19.08.2016 - 06:46)

Цитата (papanja @ 19.08.2016 - 07:44) Все бы ничего , но кто вёл статистику просмотров и вообще как можно сравнивать .Ведь кому книжку кому фильму , а кому и петушок на палочке Все темы начинающиеся как "10 *** которые..." они все ну очень условные.

я бы сказала не условные, а субъективные - основанные сугубо на личном мнении и личных предпочтениях составителей этих десяток, двадцаток и т.д.
и комментарии в подобных темах ("а как же ***???", "а где ***???") - яркое тому подтверждение

Шпала за "ВК".
Превзошли, блин, по популярности... тьфу!
Ещё бы про "Дюну" Херберта такое ляпнул.

Цитата (Vapkin @ 19.08.2016 - 09:12)

А вот честно - кто "Мастера и Маргариту" с первого раза читать осилил? А сериал охренительный, особенно сиськи Ковальчук!

да да зачет!

Цитата (Vapkin @ 19.08.2016 - 09:12)

А вот честно - кто "Мастера и Маргариту" с первого раза читать осилил? А сериал охренительный, особенно сиськи Ковальчук!

Я с первого раза осилил (мне тогда лет 12 было) и ещё 99,5% из тех, кого на порнолабе не забанили

соглашусь с предыдущими - ну очень спорный список.
многие книги мега популярны

Цитата

''Собачье сердце'' где?

только не говорите, что это непопулярная повесть
да и Крестный Отец интереснее фильма.
Кинг опять же

Цитата (insaider @ 19.08.2016 - 07:40)

10. Крестный отец Фильм режиссера Фрэнсиса Форда Копполы "Крестный отец" (1972) считается величайшим гангстерским фильмом в истории кино. Он основан на одноименном бестселлере Марио Пьюзо и в нем снимались два величайших актера всех времен - Марлон Брандо и Аль Пачино. В фильме рассказывается о событиях 1945 - 1955 годов и истории гангстерской семьи Корлеоне.

Это явно неправда, книга гораздо круче фильма. Видимо, и остальные примеры тоже фейк?

Vapkin

Цитата

вот честно - кто "Мастера и Маргариту" с первого раза читать осилил?

вот честно - я все произведения Булгакова "осиливала" с первого раза
и потом "пересиливала" неоднократно
а фильмы и сериалы по Мастеру и Маргарите никогда не дотянут до романа, они слишком слабые

Цитата (Vapkin @ 19.08.2016 - 09:12)

А вот честно - кто "Мастера и Маргариту" с первого раза читать осилил? А сериал охренительный, особенно сиськи Ковальчук!

Я осилил) точнее читал, не отрываясь, примерно в старших классах, потом перечитывал)
Смотрел все экранизации – откровенно скучно, не смотря на обалденных актеров) один кот чего стоит – в фильмах смотреть страшно, в романе – гармонично)

А причем здесь скриншон из ужастика "Meat Train" и "Полуночный экспресс"?

Цитата (SEBASTOPOLRU @ 19.08.2016 - 07:54)

Гардемарины, вперед! Роман-трилогия Нины Соротокиной "Гардемарины" (никто  и не слыхал, наверное)

Конечно не слыхали, нет такого романа у Соротокиной. Вот «Трое из Навигацкой школы» - есть.
Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 19 авг 2016 в 09:40

Цитата (RealBlack @ 19.08.2016 - 09:24)

Цитата (Vapkin @ 19.08.2016 - 09:12) А вот честно - кто "Мастера и Маргариту" с первого раза читать осилил? А сериал охренительный, особенно сиськи Ковальчук! Я осилил) точнее читал, не отрываясь, примерно в старших классах, потом перечитывал) Смотрел все экранизации – откровенно скучно, не смотря на обалденных актеров) один кот чего стоит – в фильмах смотреть страшно, в романе – гармонично)

Аналогично. В первый раз прочитал запоем.

Кстати о Булгакове, Морфий Балабанова вполне себе произвел впечатление, именно благодаря собственному видению режиссера, но опять же это тот случай, когда роман и фильм – абсолютно разные вещи и оба подлежат чтению/просмотру)

Вы там вообще офанарели что ли

Цитата (DieCaster @ 19.08.2016 - 08:42)

Я в детстве до дыр зачитал Одиссею капитана Блада, а потом посмотрел фильм - фу бля! Ярмольник!

Да не в Ярмольнике там проблема (он там кстати весьма неплохо сыграл), а в том, что режиссеры по давней гребанной традиции перехуевертили сюжет так, что стало непонятно - где голова, где ноги.

Цитата (insaider @ 19.08.2016 - 07:37)

5. Сияние В этом фильме собрались три легенды в своих сферах, поэтому не удивительно, что получился настоящий кинематографический шедевр. Во-первых, фильм был снят на основании романа Стивена Кинга "Сияющий" 1977 года. Продюсером и режиссером спустя 3 года стал Стэнли Кубрик. А снялся в фильме (в роли Джека Торранса) Джек Николсон.

Извините, но фильм вообще не отражает идею Кинга. У Кубрика главный герой с самого начала фильма - сумасшедший, в то время как по книге он сходит с ума постепенно, что и составляет сюжет книги.
Это одна из претензий к совершенно неудачному фильму. А таковых наберётся ещё десятка два.
Кинга надо читать, а не смотреть.

Цитата (Брукса @ 19.08.2016 - 09:14)

Цитата (7FL @ 19.08.2016 - 06:46) Цитата (papanja @ 19.08.2016 - 07:44) Все бы ничего , но кто вёл статистику просмотров и вообще как можно сравнивать .Ведь кому книжку кому фильму , а кому и петушок на палочке Все темы начинающиеся как "10 *** которые..." они все ну очень условные. я бы сказала не условные, а субъективные - основанные сугубо на личном мнении и личных предпочтениях составителей этих десяток, двадцаток и т.д. и комментарии в подобных темах ("а как же ***???", "а где ***???") - яркое тому подтверждение

Да, не правильно выразился.

Цитата (Vapkin @ 19.08.2016 - 01:12)

А вот честно - кто "Мастера и Маргариту" с первого раза читать осилил? А сериал охренительный, особенно сиськи Ковальчук!

Извини, но что в "Мастер и Маргарита" можно не осилить? Она же читается на одном духе.
Если честно, то мне не нравиться ни одна экранизация Булгакова, кроме "Дни Турбиных" \ "Белая Гвардия", наверное потому что очень нравятся сами книги.
Список у ТС конечно ещё тот, на фига было Толкиенна сюда тащить абсолютно не понятно, книги все равно популярней и лучше. С другой стороны, он почему-то забыл фильмы по романам Дена Брауна - Код Де Винчи, Ангелы и демоны. Книжки были не плохие, но фильмы с Томом Хенксом в разы лучше. То же самое, можно сказать о фильмах о Ганнибале Лектере: «Красный дракон», «Молчание ягнят» и «Ганнибал». Книжки мало кто читал, но фильмы смотрели все- Хопкинс сыграл прекрасно.

Цитата (Darkkom @ 19.08.2016 - 08:54)

"Куда приводят мечты"- классный фильм,намного интереснее книги.Скольких знакомых спрашивал- видели все,но никто не читал книгу.

Согласен!
Книгу читал - тоже интересна, но фильму действительно уступает и уступает сильно!
Ну и игра Робина Уильямса в фильме выше всяких похвал.

Цитата (Гешефтмахер @ 19.08.2016 - 01:22)

Цитата (insaider @ 19.08.2016 - 07:40) 10. Крестный отец Фильм режиссера Фрэнсиса Форда Копполы "Крестный отец" (1972) считается величайшим гангстерским фильмом в истории кино. Он основан на одноименном бестселлере Марио Пьюзо и в нем снимались два величайших актера всех времен - Марлон Брандо и Аль Пачино. В фильме рассказывается о событиях 1945 - 1955 годов и истории гангстерской семьи Корлеоне. Это явно неправда, книга гораздо круче фильма. Видимо, и остальные примеры тоже фейк?

Книга то может быть и круче, но мы же говорим о популярности, правда? Книгу читали многие, но фильмы смотрели практически все. И да, несмотря на то что книга хороша, книга в категории "книга" слабее чем фильмы в категории "фильмы" - оба фильма по праву считаются одними из лучших фильмов "всех времён и народов: :)

4Lolz

Цитата

Извини, но что в "Мастер и Маргарита" можно не осилить? Она же читается на одном духе.

Вот пример из жизни: застыдил я друга одного незнанием этой книги. Дал почитать. Сижу, жду восторженных возгласов. Неделю жду, две жду. Спрашиваю: "Прочитал?". Ответ: "Да ну, херня какая-то, полкниги сидят на лавочке и пиздят!".

Цитата (TopRabbit @ 19.08.2016 - 09:40)

Цитата (Сторожка @ 19.08.2016 - 07:42) ''Собачье сердце'' где? При всем уважении к Бортко, Евстигнееву и Толоконникову, говорить о том, что фильм популярнее романа Булгакова - это признаться в том, что мы как читающая нация кончились.

Хорошо сказал! (ц)
И соглашусь полностью с данным постулатом.

Цитата (RealBlack @ 19.08.2016 - 10:09)

Как–то все весьма спорно) Есть фильмы, снятые один в один по книге – типа Зеленой Мили или того же Собачьего сердца, пытался читать Милю после фильма – вообще не пошла, тупо потому что я знал каждый шаг, все диалоги были знакомы и чтение не давало никакой интриги)

Ну тут ведь как... Режиссер бережно перенес текст на экран. И игра Евстигнеева и Толоконникова выше всяких похвал.

Цитата

Есть книги, которые лучше вообще не трогать) например Парфюмер Зюскинда) тот кто читал роман фильм не поняли вообще, такое на мой взгляд фактически нереально снять

Может быть! Но мне экранизация понравилась.

Цитата

Ну или даже Дозоры – ключевые идеи книги режиссер не смог или не захотел показать – как итог фильм и книга – суть разные произведения, имеющие посредственное отношение друг к другу)

Я когда фильм посмотрел, то нифига не понял. Пришлось браться за книгу - вот тогда все стало понятно.

Цитата (ТРИША @ 19.08.2016 - 10:51)

Фильмы то неплохие, но и книги не хуже.

Книги не все читал, так что судить не могу.
Но уж по Властелину колец - книга конечно шире, чем экранизация. Одна только линия возвращения хоббитов в Шир после победы чего стоит. А в фильме эта линия напрочь отсутствует.

Цитата (4Lolz @ 19.08.2016 - 09:38)

С другой стороны, он почему-то забыл фильмы по романам Дена Брауна - Код Де Винчи, Ангелы и демоны. Книжки были не плохие, но фильмы с Томом Хенксом в разы лучше.

Вообще никак не согласен. Во-первых, экранизации Дена Брауна можно классифицировать как попытку кинематографистов заработать на материале, уже имеющем оглушительный успех. Во-вторых, читается действительно интересно. Главы постоянно обрываются на "самом интересном месте" и действие переносится в совсем другую плоскость. В фильмах это передать не удалось.