Воу воу палехче! Такая экспрессия, будто ТС сам на Луну слетал, а ему тут на ЯПе хуй кто поверил. Решил высказаться - говори спокойно доказательно, зачем так визжать? Ну и русский немного подтянуть бы, от этих "тся", "ться" уже блевать тошно.
Союз-Апполон, 1975-й год. На Луне они в последний раз были в 1972-м....Я еще могу понять, что можно 1 раз сфальсифицировать, ну 2 раза. Но 6 раз в эпоху, когда уже летали спутники и космические станции..... Причем следили друг за другом с остервенением. Это невозможно
А в чем отличия 2 раза от 6 раз? А зачем полетели второй раз, если после шести сказали экономически не выгодно? Или ждали что все таки найдут индейцев и те отдадут все сокровища Луны? Какую вообще преследовали экономическую задачу? А уровень слежения что при первой попытке, что при 6 остался тем же. Так что 2 мало, а 10 много. В представлении главное занавес.
В 3 раза больше.... А по сути, прогресс шел вперед, в 1971-м появился пилотируемый Салют, да и спутников поприбавилось.... Я не знаю точно когда начались первые разоблачения, вроде чуть ли не сразу. Думаю амеры этими высадками просто подтвердили искомое. Если фальсификат, они бы "ограничились" первыми двумя
Добавлено в 00:53 Да, и не понял смысла этой фразы
Цитата
А зачем полетели второй раз, если после шести сказали экономически не выгодно
Появился Салют и что? Он до Луны летел или вокруг Земли круги наворачивал? Спутники новые появились - это какие? Что они могли тогда сделать?
А смысл фразы
Цитата
А зачем полетели второй раз, если после шести сказали экономически не выгодно
я вкладывал такой - что крупные проекты сразу просчитывают все выгоды и затраты. Так что после первого полета все остальные не могли дать ничего нового и поэтому с экономической точки зрения нужно было сворачиваться после первого пуска. А вот для аферо-пропаганды важно было показать - будем летать столько сколько захотим. А прекращаем просто потому что надоело. Как-то так.
В дополнение к дискуссии насчет струи. Посмотрите,что происходит с реактивной струей в космосе
А что собственно видно на вашем фото, к чему это? вы хотите сказать, если на Байконуре со стартовой площадки откачать воздух то можно не боясь ничего спокойно стоять под соплами двигателей при старте ракеты? Это новое знание, это нужно патентовать срочно
Удивительно,почему вещество,которого всего полтонны на планете не раздается каждому анонимусу на халяву?
Я про количество. Ведь если у вас грунта полтонны, то можно дать и граммов 100 например, пусть и с возвратом, правильно? А вот если его всего граммов сто, тогда и получается 3-5 не больше.
это если нужно 1 опыт поставить, то можно вообще на глазок насыпать, а если речь идет о 100 опытах? А если о 1000? А если смотреть не на суммарный вес, а на количество образцов, то их всего где 2-2.5 тысячи "штук", да там их можно фасовать и один камень хоть на 100 экспериментов распилить, но должна же еще сохраняться однородность материала, раздашь все камни с А-11 и у тебя не останется образцов с того региона что-бы исследовать их более совершенным оборудованием в будущем. Естественно есть желание его сохранить в каком-то объеме по крайней мере до тех пор, пока полеты на Луну не станут похожими на полеты на МКС, но увы, на земле пока не ведется какой-то активной лунной программы, только очень косвенно. Однако еще не нужно забывать, что для большинства опытов достаточно и 1 грамма вещества, а некоторым вообще не требуется его уничтожение.
А что собственно видно на вашем фото, к чему это? вы хотите сказать, если на Байконуре со стартовой площадки откачать воздух то можно не боясь ничего спокойно стоять под соплами двигателей при старте ракеты? Это новое знание, это нужно патентовать срочно
Если мы с вами не будем передергивать,все станет ясно. С БАйкнура стартуют тяжеленные ракетоносители, на Луну садился маленький аппаратик при силе тяжести вшестеро меньше земной. На выходе из сопла и без того не очень мощная струя газов развернулась в широкий зонтик, давление в котором в сотни раз меньше чем на срезе сопла, плюс мощность струи обратно пропорциональна расстоянию от сопла.
Почему раньше амеры строили могучую Сатурн-5 для этих полётов, а сейчас вообще сами оторваться от Земли не могут. А была ли она на самом деле? Это вопрос из серии: у СССР был комплекс Буран-Энергия? Почему сейчас летаем на дремучих Протонах образца 1967-го года? А? Почему-то то, что Буран был и летал – ни у кого сомнения не вызывает. А Сатурн-5 – вызывает. Странно. Это принцип двойных стандартов, не замечать очевидного и утверждать обратное. По этому принципу можно так же доебаться до всей советской космической программы. Говорят, что наша страна вывела на орбиту 7 (семь!) орбитальных станций. Семь «Салютов». Говорят, что АМС посылали к Венере и Марсу. А кто их видел? Докажите! Видели старты? Видеозаписи с орбиты? Фотографии? Да мультик по телевизору. Советская политическая пропаганда. Всё это фальсификация, реванш лунной гонке. Эй, разоблачальщики заговоров. Вы вменяемые, вообще? Вбухать 25 миллиардов (по тем временам ещё) на подделку? Вы считаете, это нормально? Не нужно, как говориться, искать кого-то дурней себя.
ТС, да одна фраза из НАСА про "утерю документации и технологий строительства ракетных двигателей такого класса" наводит понимающих людей на сомнение. И не надо тут "Буран" с "Энергией" приплетать, так как "Энергия" как раз и была создана на технологии советской лунной программы, именно ее двигатели могли вывести "Буран" на любую орбиту. Вот именно то, что у пиндосов нет таких двигателей на данный момент и вызывает сомнение, ведь даже мы со своими технологиями на данный момент сможем полететь на Луну не ранее чем через 5-7 лет. Ну а на счет "Вбухать 25 миллиардов (по тем временам ещё) на подделку? Вы считаете, это нормально? Не нужно, как говориться, искать кого-то дурней себя.", то пендосы вбухивали похожие суммы нае раз на откровенно говеные проекты, а тут у них престиж страны на кону, а на это денег не жалели.
Самый простой вопрос: нахрена сейчас покупать двигатели для ракет у России, тем самым финансируя нас, если есть своя ракета с невъебенной грузоподъемностю?
Наверно по той же причине, по которой двигатели от тепловозов не ставят на грузовые автомобили.
А что собственно видно на вашем фото, к чему это? вы хотите сказать, если на Байконуре со стартовой площадки откачать воздух то можно не боясь ничего спокойно стоять под соплами двигателей при старте ракеты? Это новое знание, это нужно патентовать срочно
Если мы с вами не будем передергивать,все станет ясно. С БАйкнура стартуют тяжеленные ракетоносители, на Луну садился маленький аппаратик при силе тяжести вшестеро меньше земной. На выходе из сопла и без того не очень мощная струя газов развернулась в широкий зонтик, давление в котором в сотни раз меньше чем на срезе сопла, плюс мощность струи обратно пропорциональна расстоянию от сопла.
На видео посадки пыль клубится и не подозревает, что не должна была этого делать. Ну да бог с ней со струей. Лично меня смущают другие вещи. Я писал ранее.
На видео посадки пыль клубится и не подозревает, что не должна была этого делать. Ну да бог с ней со струей. Лично меня смущают другие вещи. Я писал ранее.
Покажите мне, пожалуйста, клубящуюся пыль на видео.
Пиндосы сами выложили видео отрыва модуля с луны. Какая нах пыль!!! Никакого пламени реактивной струи не видно. Ну хоть бы от зажигалки.... их корыто отрывается будьто его краном поднимают. Прав Кубрик.... Иначе какая ракетная струя в павилионе?
На видео посадки пыль клубится и не подозревает, что не должна была этого делать. Ну да бог с ней со струей. Лично меня смущают другие вещи. Я писал ранее.
Покажите мне, пожалуйста, клубящуюся пыль на видео.
goremyka Ебать какая сложная задача. Со всем остальным справились, что нереально сделать было, авот струю не смогли, хотя ее сделать проще простого. Бюджет кончился. 25 миллиардов баксов ушли на веревочки.
Посчитали вероятность безаварийных полетов. Получился невозможный мизер. Математика наука точная.
Вот дописываю. Редактировать пост уже нельзя. Как говорят в народе, танцевали-веселились, подсчитали – прослезились…
Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,056 = 0,000000015625
Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.
Это сообщение отредактировал maik2 - 27 апр. 2016 г. в 01:57
goremyka Ебать какая сложная задача. Со всем остальным справились, что нереально сделать было, авот струю не смогли, хотя ее сделать проще простого. Бюджет кончился. 25 миллиардов баксов ушли на веревочки.
С обочины всегда все просто, а по факту струи раскаленных газов на видео нет!
Clue Не вижу там клубящуюся пыль. Вижу зонтик выхлопа и подброшенную от удара опорами пыль. Воздуха нет, пыль сразу падает назад. Кстати, видно что реактивная струя летит не вниз а в стороны, как раз из-за окружающего вакуума.
Добавлено в 01:47 maik2 Опять эти прекрасные расчеты. Согласно им, 56% обычных орбитальных миссий заканчиваются катастрофой. goremyka По факту ее в вакууме быть не может. А сделать ее имитацию-как два пальца обоссать.
batozonellus У меня к вам два вопроса: 1. Каким образом в 1969г был передан видеосигнал на землю о старте модуля? Космонавты же улетели... 2. Почему двигатели не подняли пыль и не было пламени от них? Видео получилось неплохого качества.)))
goremyka Отвечаю. 1. Перед лунным модулем устанавливалсь дистанционная телекамера, управляемая с земли, с расчетом на задержку сигнала от Луны до земли. 2. В вакууме не видно пламени и реактивной струи, даже у мощных ракетоносителей при выходе из атмосферы факел превращается в еле заметный ореол, а при старте в сотни раз меньшей массы при пониженной гравитации, в отсутствие воздуха, да еще и на низкую орбиту, где ждет командный модуль- мощность микроскопическая в сравнении. Плюс, отсутствует эффект бернулли, струя не только не увлекает за собой в десятки раз большие объемы воздуха, которого нет, но еще и размывается сразу за соплом. Что дает падение давления в струе в десятки, а то и сотни раз. К тому же взлетная ступень стартует с поверхности нижнего отсека модуля, не имея возможности воздействовать на грунт. Если б снимали фейк- сделали бы и стпую и пыль, чтоб выглядело реалистичнее. Поскольку киношники прекрасно знают, что в кинокартинке реальность воспринимается не как на самом деле, а "как должно быть" в сознании зрителя. Именно поэтому в Звездных войнах слышны выстрелы лазеров в вакууме и красиво сделаны взрывы.
batozonellus У меня к вам два вопроса: 1. Каким образом в 1969г был передан видеосигнал на землю о старте модуля? Космонавты же улетели... 2. Почему двигатели не подняли пыль и не было пламени от них? Видео получилось неплохого качества.)))
Так НАСА вроде заявило что часть материалов таки досняли потом где-то. А второй пункт - это вообще за гранью. Все уже объяснили, что при посадке практически всю пыль сдуло, осталось немного для первого шага человечества. А при взлете этот след был сдут в просторы космоса )))
Союз-Апполон, 1975-й год. На Луне они в последний раз были в 1972-м....Я еще могу понять, что можно 1 раз сфальсифицировать, ну 2 раза. Но 6 раз в эпоху, когда уже летали спутники и космические станции..... Причем следили друг за другом с остервенением. Это невозможно
А в чем отличия 2 раза от 6 раз? А зачем полетели второй раз, если после шести сказали экономически не выгодно? Или ждали что все таки найдут индейцев и те отдадут все сокровища Луны? Какую вообще преследовали экономическую задачу? А уровень слежения что при первой попытке, что при 6 остался тем же. Так что 2 мало, а 10 много. В представлении главное занавес.
В 3 раза больше.... А по сути, прогресс шел вперед, в 1971-м появился пилотируемый Салют, да и спутников поприбавилось.... Я не знаю точно когда начались первые разоблачения, вроде чуть ли не сразу. Думаю амеры этими высадками просто подтвердили искомое. Если фальсификат, они бы "ограничились" первыми двумя
Добавлено в 00:53 Да, и не понял смысла этой фразы
Цитата
А зачем полетели второй раз, если после шести сказали экономически не выгодно
Появился Салют и что? Он до Луны летел или вокруг Земли круги наворачивал? Спутники новые появились - это какие? Что они могли тогда сделать?
А смысл фразы
Цитата
А зачем полетели второй раз, если после шести сказали экономически не выгодно
я вкладывал такой - что крупные проекты сразу просчитывают все выгоды и затраты. Так что после первого полета все остальные не могли дать ничего нового и поэтому с экономической точки зрения нужно было сворачиваться после первого пуска. А вот для аферо-пропаганды важно было показать - будем летать столько сколько захотим. А прекращаем просто потому что надоело. Как-то так.
Зенит-2 пуляли с 1962-го, 81-7=74 успешных запуска. + с 1968-го пошёл Зенит-2м. Это то, что можно нарыть. + в Салюте не дураки сидели и в КГБ не дармоеды работали. Потому знали, что у амеров и куды летит. Первые 2 вызвали скептицизм, запустили ещё 5-1 неудачный. Большой зелёной кровью, но свой статус кво установили. Но тут появился ЯП и все оказалось насмарку. Ибо настоящего ЯПовчанина надо во все ткнуть носом. Вот и Гречко, люди пишут, говорил тоже, что и Леонов. Наверно тоже шпиён или "имеет свой интерес". Мне лично их мнение, как профессионалов интересует гораздо больше, чем мнение какого-то Кубрика или аналитика ЯПа. И не кажется ли странным, что первые опровержения начались у амеров, а наши их не только не поддержали, но и признали факт полёта?
Как минимум половина всех этих контраргументов - это фейки от skeptik.net. У них в своё время была такая фишка - выдумывать какой-нибудь бред якобы от оппонентов и тут же его "разоблачать". А по теме - не трогайте вы вообще эти фотки вообще, нечего там смотреть. Даже если что и было, за столько лет все ляпы по несколько раз успели отредактировать, а что не редактируется - объявить фейком от "сомневающихся" (серьёзно, в НАСА так и делают). Других признаков, что ли, нет? Ну так пройдёмся ещё раз... После того, как единственный прототип реальной ракеты с водородным движком взорвался, и американцы поняли, что в заявленный президентом "уже в этом десятилетии..." срок не втиснутся, штат сотрудников "лунной программы" был сокращён почти наполовину. Во время отборочного этапа за один год погибли 11 кандидатов в астронавты. Гриссом, во всеуслышанье заявлявший, что "эта штука никуда не полетит", был сожжён вместе с двумя другими кандидатами в герметично закрытой кабине лунного модуля, куда во время странных испытаний закачали чистый кислород (при этом готовность самого модуля была далека от идеальной, и все знали, что там постоянно что-то коротит и ломается). А затем взяли и полетели. Без единой аварии за всю серию полётов - если не считать за таковую фейковый 13-й, когда у них то ли взорвался кислородный баллон на внешней подвеске, то ли штуцер на нём сорвало.
И уже после того, как полёты было решено прекратить - от программы ничего не осталось. Вообще. Так не бывает. Всегда остаются хотя бы какие-то технические наработки, благодаря которым появляются новые, более совершенные системы. А тут? Ракет нет. Порезали на металлолом. От единственной оставшейся что-то скрутили для музея. Смотреть можно, трогать запрещено. Всю документацию, техпроцессы по изготовлению - выкинули за ненадобностью. Все оригинальные видеоматериалы - "украдены". Все 400 кило привезённого лунного грунта - "украдены". Те куски, что успели надарить в музеи других стран - смотреть можно, трогать запрещено. И что осталось? А ничего. Ну может, какой-нибудь "лунный джип" с литыми дисками где-то в уголочке завалялся...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А по сути, прогресс шел вперед, в 1971-м появился пилотируемый Салют, да и спутников поприбавилось.... Я не знаю точно когда начались первые разоблачения, вроде чуть ли не сразу. Думаю амеры этими высадками просто подтвердили искомое. Если фальсификат, они бы "ограничились" первыми двумя 
Иначе какая ракетная струя в павилионе?
Мне лично их мнение, как профессионалов интересует гораздо больше, чем мнение какого-то Кубрика или аналитика ЯПа. И не кажется ли странным, что первые опровержения начались у амеров, а наши их не только не поддержали, но и признали факт полёта?
yaplakal.com