не на бумаги оно все красиво .. а мне интересно сколько раз у них получилось в реальности ? и сколько было попыток?. при скорости самолета в 300 километров 400 метров именно точно 400 поймать этож пездец при этом еще и с высотой не наебатся ... чет англичане перемудрили .. может лучше торпедой было ?
Ты забыл про противоторпедные сети.
Это сообщение отредактировал DenisFox - 22 янв 2016 в 11:40
Принцип одинаковый, но ключевое отличие - знатоки акцентировали внимание на термине "удаление", в правильном ответе на вопрос внимание на термине "высота". А это принципиально.
Это сообщение отредактировал Primus525 - 22 янв 2016 в 11:49
а мне интересно, если были скудные приборы, которые не могли определить высоту, то как они могли определить гарантированную дальность?
у знатоков ответ более логичный.
Геометрически тут же уже многие написали. ДА радаров с возможностью точного определения расстояния тогда можно сказать что и не было. Это вообще заря появления радиолокации. Самолетные радары времен ВОВ это была хрень с небольшой дальностью работы в несколько километров, с большой мертвой зоной и очень хреновой возможностью по определению расстояния до самолета противника. А вот геометрия рулила. Дамба да и любой объект для бомбардировки имеет известные заранее геометрические размеры. Таким образом через прицел с прицельной сеткой можно достаточно точно вычислить расстояние до него. Что делали и на самолетах, и в танках и в конце концов снайперы точно также по прицельной сетке в оптическом прицеле вычисляли расстояние. А вот применить такой же метод для вычисления расстояния до водной поверхности невозможно по причине отсутствия на воде постоянного ориентира с заданными размерами. Барометрический альтиметр вещь очень неточная даже сейчас и дело не в старой технологии. Во первых такой альтиметр показывает не истинное расстояние до земли, а расстояние до условного уровня моря. Причем как и любой барометрический прибор в разных погодных условиях в одной и той же точке будет показывать разную величину. Именно поэтому самолетам запрещено покидать нижний эшелон при посадке без предварительного приведения нуля на альтиметре к давлению на уровне земли именно этого аэропорта именно в это время. А вот геометрическое схождение лучей двух прожекторов подчиняется законам геометрии и ничто не влияет на точность измерения.
Знатоки, ребята, конечно умные, и это бесспорно. За одну минуту отвечать на порой "неберущиеся" вопросы..... это Вам не "баран чихнул"!!! Но когда они начинают спорить и выкручиваться, подгонять и натягивать свою ошибочную версию под правильный ответ? Противно смотреть! Проигрывать надо уметь. Козлов жлоб! Свои ошибки надо признавать!
Все правильно. Выиграли телезрители вопрос. Ведь их рисунок высоту никак не измерит. Можно прицелится с высоты 1км и с высоты 2км, и точки совпадут, ток на высоте 2км расстояние получится больше.
С обоих точек выполняются условия знатоков. Самолёт над водой и прожектор на плотине. Высота при этом абсолютно разная. Считаю условия не выполнены т.к. мы искали именно высоту.
расстояние разное,отвечая он говорил,что расстояние известно,а правильную высоту подбирали путем наведения лучей,один на воду,второй на плотину,на твоем рисунке угол тотже,а расстояние разное
Господа. Вы что? Есть же высотомер. Альтиметр. 3 параметра. Высота. Угол. Дальше - теорема косинусов. Обычная геометрия. Ошибку в ответе определили в том, что принцип направления луча выбран не тот. Ну, и, конечно, метод предложенный намного проще в техническом исполении, чем предложенный Знатоками.
Точность приоборов тех времен не подходила для определения необходимой высоты.
Однако, вопрос в другом, как пилот может узнать заранее расстояние до платины? Тут подсказок от ведущего о том, что высоту измерить было нельзя, не было, поэтому и ответ знатоков верен Еще не ясна сторона сброса бомбы перед платиной или после, в любом случае, пилоты действовали на глаз
а мне интересно, если были скудные приборы, которые не могли определить высоту, то как они могли определить гарантированную дальность?
у знатоков ответ более логичный.
Дамба да и любой объект для бомбардировки имеет известные заранее геометрические размеры. Таким образом через прицел с прицельной сеткой можно достаточно точно вычислить расстояние до него.
При одном условии, что НОЧЬЮ она должна быть празднично освещена.
С учетом того, что радаров не было, а альтиметры худо-бедно, но высоту показывали - ответ знатоков более логичен.
Или нам забыли сказать, что перед бомбардировкой летит самолет и вешает осветительные бомбы (или как это хня на парашютах называется), для подсветки плотины - тогда да, прицелы рулят.
Но, повторюсь, из тех данных которые были в вопросе - более логичен с инженерной точки зрения ответ знатоков.
Господа. Вы что? Есть же высотомер. Альтиметр. 3 параметра. Высота. Угол. Дальше - теорема косинусов. Обычная геометрия. Ошибку в ответе определили в том, что принцип направления луча выбран не тот. Ну, и, конечно, метод предложенный намного проще в техническом исполении, чем предложенный Знатоками.
Странно что в те года расстояние до плотины определить могли, а высоту нет! Логично было бы конечно зная высоту, определить 400 метров до платины двумя прожекторами, как ответили знатоки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
У этих голова уже засрана биржевыми котировками, курсом валют, ПИАРОМ, ну и т.д.
yaplakal.com
TLST22 янв 2016 в 11:37