ты объясняешь что уничтожить корабль с помощью пкр это легко и корабль по сути не может ничего противопоставить
Кто, я? Где? Ты с голосами у себя в голове споришь, не иначе. Или попутал чего. И конечно, предоставить хоть какую-то, самую завалящую, цЫтатку о том, где я пишу про "легко-ниможет" ты не сможешь, всё абсолютно верно.
Что с этого следует, сам думай. Ну, или своих диванных на помощь зови, хехе...
Боевые лазеры в США уже неоднократно всплывают. В 2009 году американские ВВС рапортовали об "мегасуперуспешном применении компактного боевого лазера на самолёте". Но несмотря на громкие рапорта об успехах программу свернули.
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18 июл. 2017 г. в 15:48
Дальность обнаружения РЛС ракеты однозначно меньше дальности обнаружения РЛС корабля
Это с одной стороны. С другой проблем к "лёгкому и непринуждённому" обнаружению добавляет такое явление, как "обнаружение малоразмерной цели на фоне подстилающей поверхности", потому-то ракеты и летят пониже, скрываясь в шумах и фоне, добавляя геморроя к их обнаружению инженерам и операторам, это только у диванных стратегов всёпросто. Шансы ракету обнаружить и сбить - есть, ПВО не дураки делали. Шансы у ракеты продырявить корабль и коварно взорваться внутри тоже есть, поменьше, правда. Но от нескольких разом, как это обычно происходит - пиздюли неминуемы, такие вот дела IRL.
Это сообщение отредактировал JIblC - 18 июл. 2017 г. в 15:52
разве не корабельная пушка должна была уничтожить беспилотник
Не, потому что
а) не сразу попадёт в такую цель. б) это перерасход снарядов и шопездец дорого.
Стоимость корабельной "стелс" пушки последнего поколения BAE Bofors 57 Mk 3 с учётом затрат на разработку, запуск в производство и внедрение на действующие корабли ВМС НАТО составила ~6.75млн долларов т.е. в три раза меньше. На сдачу можно корабль по ватерлинию нагрузить снарядами. via Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18 июл. 2017 г. в 15:56
как щас вижу. БД, командиру докладывают о неизвестном беспилотнике. Командир - не сбивать! Дорого сильно, снаряды нынче дорогие! Пусть дальше летает!
Во время бд никто никогда никакие снаряды не считает. По этому же беспилотнику могут выпустить хоть 10 ракет см-3, патриот, хуерот и т.д. Главное выполнить задачу, а не сэкономить бюджетные средства.
По данным CNN, ВМС США сейчас разрабатывают лазерные системы второго поколения, которые помимо воздушных целей и небольших кораблей смогут уничтожать ракеты.
Много лет назад прошла громкая реклама совместной израильско-американской разработки - боевого лазера, предназначенного для ПРО. Потом прошли намёки на то, что нихрена не получилось. А потом тема и вовсе ушла в небытие.
Во время бд никто никогда никакие снаряды не считает. По этому же беспилотнику могут выпустить хоть 10 ракет см-3, патриот, хуерот и т.д. Главное выполнить задачу, а не сэкономить бюджетные средства
Осспидя, уот же... *лавров.джипег* И де тебя такого умного взяли только? Ты нашёл, что я просил, сбиватель? Чё дальше лезешь?
Виски-Танго-Фокстрот ("Журналистка") кино такое есть, посмотри. Там много было сказано о недопустимости расстрелов удроченных "тойот" "джавелинами". Что с тобой в реальных войсках сделают - остаётся только догадываться.
Цитата
Стоимость корабельной"стелс" пушки последнего поколения BAE Bofors 57 Mk 3 с учётом затрат на разработку, запуск в производство и внедрение на действующие корабли ВМС США составила ~6.75млн долларов т.е. в три раза меньше. На сдачу можно корабль по ватерлинию нагрузить снарядами.
Говорил же уже - эффективность их по перспективным угрозам околонулевая. Я речь о, например, т.н. "рое дронов" веду, который тут вон, хм, (блядь, какое бы приличное слово сюда вставить? О, напрочь оторванные от реальности люди) уже противоракетами сбивать каждый собираются. В России вон, на шасси "Бук"а мазер приспособили и два года назад демонстрировали (в действии?)
Это сообщение отредактировал JIblC - 18 июл. 2017 г. в 16:04
Сколько же экспердов набежало. Хоть бы почитали проф. форумы.
1. зеркальная пленка не отразит, сгорит к хуям. 2. дым похуй, т.к. излучение в другом диапазоне. 3. потребление весьма вменяемо, скорострельность тоже нормальная. 10 выстрелов в минуту. 4. стрелять и гарантированно попадать всего за 1 бакс - это Очень дешево в военной сфере! Что там еще осталось?
Все Ваши познания о лазерах базируются на разделе оптика из Физики из школы? Огорчу, тут другое.
Да в СССР было, но технологии и материалы стали лучше из-за чего эту технологию и разрабатывают сейчас.
Есть уже видео, где эта или похожая установка на вертолете установлена. Тоже дроны сбивает.
Это сообщение отредактировал mokkome - 18 июл. 2017 г. в 16:04
И как показывает практика последних 70 лет противостояния России и США, если одна из сторон громко заявляет о каком-то невероятном технологическом прорыве это значит, что потрачено много денег впустую и надо заставить потенциального противника вложиться в заранее провальный проект или дождаться какого-либо удачного решения ключевой проблемы и втихарца его спи3дить. По-настоящему революционные технологические решения запираются под грифом "государственной важности" и никому не показываются.
Лейтенант Кейл Хью отметил, что при еее использовании «можно стрелять по целям со скоростью света».
Данунахуй Свет стреляет со скоростью света? да быть того не может. Лейтенант заново открыл для нас физику. Ну а если быть точным, то - со скоростью света в воздухе.
1. зеркальная пленка не отразит, сгорит к хуям. 2. дым похуй, т.к. излучение в другом диапазоне. 3. потребление весьма вменяемо, скорострельность тоже нормальная. 10 выстрелов в минуту. 4. стрелять и гарантированно попадать всего за 1 бакс - это Очень дешево в военной сфере! Что там еще осталось?
Зеркальная плёнка сгорит. Поэтому используют керамометаллические полированные поверхности как на космических кораблях. Они выдерживают температуры до 2000 градусов и легче обычных металлов (речь о крылатых ракетах конечно, а не БПЛА). Ну и самое главное, откуда Вы взяли цифру 10 выстрелов в минуту ? Пруф можно увидеть ? Что-то очень сомнительная цифра, попахивающая фантастикой.
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18 июл. 2017 г. в 16:07
Но защиты от "сотни квадрокоптеров с тротиловыми шашками", умеющими лететь на излучение радара и об него же самовыпиливающихся со спецэффектами, например, на данный момент нет никакой.
оружие, которым можно пользоваться только в ясную погоду.... ну и нахрен оно надо... в дождь, думаю, от этого чуда толку будет как от вазелиновой торпеды)))
Кода всю электронику отрубят, будут что делать? зато нашим и без электроники есть чем пиз*ануть.... Где то читал что какой-то пендосовский генерал обосрал нашу ракету "Сатана"(кому интересно,в Гугл) что типа в ихнем айфоне больше электроники чем в Российской "Сатане"... тока он дурачок дебил не понимает что,(думаю что понимает, просто понты!!) это и есть жирный плюс, ибо у этой ракеты задача долететь до соседнего материка, и посрать ей на точность в +/- 500 км... Это сообщение отредактировал Sovok1978 - 18 июл. 2017 г. в 16:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com