В центре внимания снова "Волгоград"

Цитата (Шурик74 @ 24.05.2023 - 08:36)

Нет был шанс, если бы глаза имел и гашетку не давил на ведре.

Удар был с боку, он его увидеть не мог и не важно какая скорость 20 или 200.
Эфект был бы тот же даже если бы машина стояла.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Шурик74 @ 24.05.2023 - 10:25)

нехуй по дворам гонять, 10 км в час. Водитель не успел среагировать. Ребёнку будет наукой не будет больше в жизни на проезжую часть выезжать или выбегать. На несколько миллисекунд раньше и всё было бы куда печальнее. Здоровья парню.

На придомовой территории нет проезжей части! А ещё в своё время осуждали Серебрякова за то, что он сказал, что национальная идея России - это хамство. А вот это вот - гонять в жилой зоне - это разве не хамство?! На самокатах сбивать пешеходов и подрезать машины - это что, не хамство?! Парковаться по принципу "мне надо - и не ебёт" - это разве не хамство? Да ещё миллиард примеров привести можно. В консерватории не помешало бы что-нибудь подправить...

даже собак обучают команде "ДОРОГА", но людям пох.....р
KviK DoG на ютубе собакены на зубок знают эту команду.

Ощущение, что в этот ЖК исключительно долбоебов заселяют... Все хороши...

Хожу с ребенком 2,5 гулять на площадку. Там игровой комплекс (лестницы, горки). Приходят родители с детьми примерно 3 лет, так они просто сидят на лавке (мамы, папы, бабушки), пока дети лазают по комплексу, с которого пиздануться можно очень легко. Хоть бы один поднял жопу и просто постоял рядом чтобы подстраховать, не, нахуй надо...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (YuratoR @ 24.05.2023 - 07:20)

Пиздец... Да как же так-то... Что, теперь везде лежачих устанавливать?

Да.

Не научил ребёнка не вылетать на дорогу и... Конечно водитель не прав что быстро ехал...
Хотя может это из тех пешеходов что готовы ценной своей жизнью наказать водителя?

Цитата (ourlive @ 24.05.2023 - 08:31)

"любой проезд это место пешего движения с самокатом, сложно так то. При чём вне зависимости от типа проезда, возможно теоретическое и правомерное движение автотранспорта - пешком.".

Я вот взрослый, но нефига не понял что ты написал! И как ты это детям объясняешь, что они понять должны?

17.1 17.4 ПДД.
Во дворе пешеход имеет право двигаться как по тротуару так и по проезжей части. Водители обязаны предоставить преимущество пешеходу. При этом максимльная скорость движения автомобилей 20 км/ч. Водитель управляет техническим средством повышенной опасности, так что головой во дворе должен вертеть он, а не пешеходы. Так что полиция в любом случае нахлобучит водятла.

Цитата

Это рефлекс взять ребёнка на руки, которому плохо. Тут мозг не соображает. А водитель мудак конечно, очень быстро ехал в жилой зоне. Ребёнок не на дорогу был, а на придомовой территории. Он конечно виноват, что не посмотрел, куда выезжает. Ну и машины припаркованные в таких случаях мешают. Придомовая территория, тем более напротив подъездов не место для парковки.

В жилых зонах пространство точно так же делится на тротуары и проезжую часть. Это в пдд четко закреплено. Места для катания детям на самокате более чем достаточно. Просто сложились два обстоятельства: ребенок оказался там, где быть не должен, водитель ехал чуть быстрее. И ниже уже указали, что ребенок столкнулся с авто, а не наоборот.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Melnik72 @ 24.05.2023 - 09:07)

17.1 17.4 ПДД. Во дворе пешеход имеет право двигаться как по тротуару так и по проезжей части. Водители обязаны предоставить преимущество пешеходу. При этом максимльная скорость движения автомобилей 20 км/ч. Водитель управляет техническим средством повышенной опасности, так что головой во дворе должен вертеть он, а не пешеходы. Так что полиция в любом случае нахлобучит водятла.

Так это ребенок в автомобиль врезался, а не автомобиль в ребенка, вы видео чем смотрели-то?

Что то много стало таких видео с моего родного города. Водятлы за рулём. Опять в каком-то МРЭО права стали продавать всем без разбора?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Melnik72 @ 24.05.2023 - 09:07)

17.1 17.4 ПДД. Во дворе пешеход имеет право двигаться как по тротуару так и по проезжей части. Водители обязаны предоставить преимущество пешеходу. При этом максимльная скорость движения автомобилей 20 км/ч. Водитель управляет техническим средством повышенной опасности, так что головой во дворе должен вертеть он, а не пешеходы. Так что полиция в любом случае нахлобучит водятла.

ПДД 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Цитата (Melnik72 @ 24.05.2023 - 09:07)

17.1 17.4 ПДД. Во дворе пешеход имеет право двигаться как по тротуару так и по проезжей части. Водители обязаны предоставить преимущество пешеходу. При этом максимльная скорость движения автомобилей 20 км/ч. Водитель управляет техническим средством повышенной опасности, так что головой во дворе должен вертеть он, а не пешеходы. Так что полиция в любом случае нахлобучит водятла.

Ай, как нехорошо обманывать:при этом при движении по проезжей части пешеходы не должны создавать необоснованных помех автомобилям.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alexrevda @ 24.05.2023 - 08:27)

А где там проезжая часть - что на это указывает

Бордюр
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ребенок не ударился в бок автомобиля, а удар был бампером. Был бы удар в бок - ребенок бы так не отлетел. Да и если скорость была бы разрешенная - все было бы куда проще. Даже если не успел бы среагировать - последствия не такие серьезные.
Да и папаша усугубил. Действовал на инстинкте. Неправильно.

А теперь внимание вопрос:
Какого хуя все накинулись на ребенка? Это дворовая территория.
Виноват тут исключительно водятел, который летел во дворе не прям нихуя не 20.

Для тех кто срется в формулировках - расскажу как будет:
ГАИ признают первопричиной ДТП только превышение скорости в жилой зоне.
Вина 100% водителя.

ПС: Ребенку выздоровления.
Это сообщение отредактировал Fimka81 - 24 мая 2023 в 09:33

Еслиб авто ехало положенные 20 последствия бы были "грязная рубашка" и "синяк на коленке". тут явно не ребенок виноват. он имеет преимущество на дворовой территории. а водитель должен "красться" 5 км/ч мимо запаркованного со всех сторон проезда во дворе. а где более менее видно не быстрее 15-20. тогда такие ситуации сводятся к минимуму.
ща по минусам посчитаем водятлов
Это сообщение отредактировал tav44 - 24 мая 2023 в 09:50

Отец (если это отец сбитого) полный мудлан. Проебал ребенка, навыебывался на статью, и в добавок начал кантовать дитя.

Цитата (северянин44 @ 24.05.2023 - 09:22)

Цитата (alexrevda @ 24.05.2023 - 08:27) А где там проезжая часть - что на это указывает Бордюр

Читаем определение прилегающая территория и ищем на ней "проезжую часть". в результате не находим ибо на прилегающей территории не может быть проезжей части (хотя бордюр вполне может быть)

Цитата (sinquisitor @ 24.05.2023 - 09:37)

Отец  (если это отец сбитого) полный мудлан. Проебал ребенка, навыебывался на статью, и в добавок начал кантовать дитя.

да отец мог нанести травмы дополнительно к полученным.
Но ребенка "проебал(а)" "водятел". именно водятлы носятся по дворам как по проезжей части.
ща по минусам посчитаем водятлов
Это сообщение отредактировал tav44 - 24 мая 2023 в 09:50

Цитата (Fimka81 @ 24.05.2023 - 09:31)

Ребенок не ударился в бок автомобиля, а удар был бампером. Был бы удар в бок - ребенок бы так не отлетел. Да и если скорость была бы разрешенная - все было бы куда проще. Даже если не успел бы среагировать - последствия не такие серьезные. Да и папаша усугубил. Действовал на инстинкте. Неправильно. А теперь внимание вопрос: Какого хуя все накинулись на ребенка? Это дворовая территория. Виноват тут исключительно водятел, который летел во дворе не прям нихуя не 20. Для тех кто срется в формулировках - расскажу как будет: ГАИ признают первопричиной ДТП только превышение скорости в жилой зоне. Вина 100% водителя. ПС: Ребенку выздоровления.

Четко видно боковой удар ребенком на самокате.
Скорее всего попал на переднее колесо и потому отлетел.
Точнее определить можно по повреждению автомобиля.


Правила правилами, но технику безопасности никто не отменял.
Я и на светофоре то по сторонам смотрю всегда.

Цитата (северянин44 @ 24.05.2023 - 09:11)

Цитата Это рефлекс взять ребёнка на руки, которому плохо. Тут мозг не соображает. А водитель мудак конечно, очень быстро ехал в жилой зоне. Ребёнок не на дорогу был, а на придомовой территории. Он конечно виноват, что не посмотрел, куда выезжает. Ну и машины припаркованные в таких случаях мешают. Придомовая территория, тем более напротив подъездов не место для парковки. В жилых зонах пространство точно так же делится на тротуары и проезжую часть. Это в пдд четко закреплено. Места для катания детям на самокате более чем достаточно. Просто сложились два обстоятельства: ребенок оказался там, где быть не должен, водитель ехал чуть быстрее. И ниже уже указали, что ребенок столкнулся с авто, а не наоборот.

Где в ПДД написано про проезжую часть на прилегающей(во дворах).
Во дворах есть автопешеходные дорожки (используются и автомобилями пешими, причем у пеших преимущество ), и "тротуары" на которых могут находиться только пешие.

Цитата (северянин44 @ 24.05.2023 - 09:18)

Цитата (Melnik72 @ 24.05.2023 - 09:07) 17.1 17.4 ПДД. Во дворе пешеход имеет право двигаться как по тротуару так и по проезжей части. Водители обязаны предоставить преимущество пешеходу. При этом максимльная скорость движения автомобилей 20 км/ч. Водитель управляет техническим средством повышенной опасности, так что головой во дворе должен вертеть он, а не пешеходы. Так что полиция в любом случае нахлобучит водятла. Ай, как нехорошо обманывать:при этом при движении по проезжей части пешеходы не должны создавать необоснованных помех автомобилям.

помехи - стоять и не пропускать. где на видео помеха автомобилю? разве что только "помешала "корольку/королевишне" пролететь по двору."

Цитата (tav44 @ 24.05.2023 - 09:40)

Цитата (sinquisitor @ 24.05.2023 - 09:37) Отец  (если это отец сбитого) полный мудлан. Проебал ребенка, навыебывался на статью, и в добавок начал кантовать дитя. да отец мог нанести травмы дополнительно к полученным. Но ребенка "проебал(а)" "водятел". именно водятлы носятся по дворам как по проезжей части. ща по минусам посчитаем водятлов

Допустим, тебя минусанет двадцать "водятлов" и плюсанет десять самокатчиков. Получится минус лесять. Поделись технологией как ты посчитаешь "водятлов"

Цитата (tav44 @ 24.05.2023 - 09:58)

Цитата (северянин44 @ 24.05.2023 - 09:18) Цитата (Melnik72 @ 24.05.2023 - 09:07) 17.1 17.4 ПДД. Во дворе пешеход имеет право двигаться как по тротуару так и по проезжей части. Водители обязаны предоставить преимущество пешеходу. При этом максимльная скорость движения автомобилей 20 км/ч. Водитель управляет техническим средством повышенной опасности, так что головой во дворе должен вертеть он, а не пешеходы. Так что полиция в любом случае нахлобучит водятла. Ай, как нехорошо обманывать:при этом при движении по проезжей части пешеходы не должны создавать необоснованных помех автомобилям. помехи - стоять и не пропускать. где на видео помеха автомобилю? разве что только "помешала "корольку/королевишне" пролететь по двору."

Четко видно прилет ребенка в бок.
Ну не виноват ребенок что его родители не научили смотреть по сторонам и что не надо с ходу вылетать из под стоящей машины, а нужно остановится и убедится что нет опасности.

Цитата (daVobler @ 24.05.2023 - 10:02)

Цитата (tav44 @ 24.05.2023 - 09:40) Цитата (sinquisitor @ 24.05.2023 - 09:37) Отец  (если это отец сбитого) полный мудлан. Проебал ребенка, навыебывался на статью, и в добавок начал кантовать дитя. да отец мог нанести травмы дополнительно к полученным. Но ребенка "проебал(а)" "водятел". именно водятлы носятся по дворам как по проезжей части. ща по минусам посчитаем водятлов Допустим, тебя минусанет двадцать "водятлов" и плюсанет десять самокатчиков. Получится минус лесять. Поделись технологией как ты посчитаешь "водятлов"

тогда просто увидим кого больше. нормальных или водятлов.
плюс ещё тех, кто считает что на прилегающей есть проезжая часть (то есть те кто читают ПДД наискосок, не вникая в термины и определения)