Ребят, кто в теме, объясните мне недалёкому: на кой хуй так заморачиваться и сажать ракету именно вертикально? Да, я в курсе что она многоразовая, и мягкая посадка необходима для возможности дальнейшего использования. Уверен, что транспортировать её будут в более безопасном и логичном для перемещения горизонтальном положении. Почему нельзя её просто опустить на парашютах, ну хуй с нею, притормозить чуток реактивными двигателями, если парашюты не дадут необходимой мягкости посадки. Та даже если вертикальное положение при посадке пиздец как важно, то те же тряпки с верёвками парашюты вполне справятся со стабилизацией ракеты в вертикальном положении. Как-то кажется это всё сделано с целью донести до мирового сообщества - "смотрите, как мы можем!" Ну правда, неужели это самый рациональный способ посадки бочки из-под топлива, коей по сути и является отработавшая ракета?
эта возможность позволяет садиться на почти что неподготовленную поверхность. это как обычный самолет и с вертикальным взлетом(логика примерно та же), т.е. условно, эта ракета может жопой сесть на луну-марс итд.
Я заметил, что на каждом видео пролетает стая птиц🤣 а так, в целом, мне похуЮ, никогда мне не взлететь на этой ракете и не посадить её
Размещено через приложение ЯПлакалъ
С экономической точки зрения выгодно? Ведь это запустить в космос эту колбасу. Её функция вывести спутник на орбиту. Дальше задача, сохранить эту колбасу, для последующего запуска. Это нужно заложить топливо, которое слетает в космос, а потом на нём, эта колбаса вернётся на землю. Это электроника, которая включит двигатели корректировки и посадки. И как там быть с усталостью металла, который перенёс перегрузки в 9 G? На сколько хватит этой колбасы? Особенно при запуске людей. Очень много вопросов. СССР запускал корабли, когда маск срал в подгузники . И он ни разу ни сделал многоразовых носителей. Сколько бы тут на маска не дрочили, но я скажу, что всё это лохотрон.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Почему читателей раздражает возможность вертикальной посадки Бурана ? минуса прилетели по какому критерию -не нравится советское Чудо оружие?
Вот прилетит такое к Маску, присядет рядом с его домом и предъявит за непокупку Твиттера и муки Рогозина
Это сообщение отредактировал DogfoxSPb - 17 июл 2022 в 23:03
С экономической точки зрения выгодно? Ведь это запустить в космос эту колбасу. Её функция вывести спутник на орбиту. Дальше задача, сохранить эту колбасу, для последующего запуска. Это нужно заложить топливо, которое слетает в космос, а потом на нём, эта колбаса вернётся на землю. Это электроника, которая включит двигатели корректировки и посадки. И как там быть с усталостью металла, который перенёс перегрузки в 9 G? На сколько хватит этой колбасы? Особенно при запуске людей. Очень много вопросов. СССР запускал корабли, когда маск срал в подгузники . И он ни разу ни сделал многоразовых носителей. Сколько бы тут на маска не дрочили, но я скажу, что всё это лохотрон.
согласен, очередной америкосский лохотрон! понтазавры они и только рыщут, как бы бабок с правительства срубить на какой-нидудь дебильный проект.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
С экономической точки зрения выгодно? Ведь это запустить в космос эту колбасу. Её функция вывести спутник на орбиту. Дальше задача, сохранить эту колбасу, для последующего запуска. Это нужно заложить топливо, которое слетает в космос, а потом на нём, эта колбаса вернётся на землю. Это электроника, которая включит двигатели корректировки и посадки. И как там быть с усталостью металла, который перенёс перегрузки в 9 G? На сколько хватит этой колбасы? Особенно при запуске людей. Очень много вопросов. СССР запускал корабли, когда маск срал в подгузники . И он ни разу ни сделал многоразовых носителей. Сколько бы тут на маска не дрочили, но я скажу, что всё это лохотрон.
нет смысла. шатл изобрели для воровства спутников и/или их ремонта/замены. наши показали, что Буран тож могет. При этом Буран был круче, так как мог все делать в автомате, а у амеров только ручное управление. при этом после посадки шаьла/бырана надо было его обслуживать и ремонтировать. И это обслуживание и ремонт были дороже, чем сделать новый шатл/буран. так что думаю, что это пацаны и сша бюджет пилят.
С экономической точки зрения выгодно? Ведь это запустить в космос эту колбасу. Её функция вывести спутник на орбиту. Дальше задача, сохранить эту колбасу, для последующего запуска. Это нужно заложить топливо, которое слетает в космос, а потом на нём, эта колбаса вернётся на землю. Это электроника, которая включит двигатели корректировки и посадки. И как там быть с усталостью металла, который перенёс перегрузки в 9 G? На сколько хватит этой колбасы? Особенно при запуске людей. Очень много вопросов. СССР запускал корабли, когда маск срал в подгузники . И он ни разу ни сделал многоразовых носителей. Сколько бы тут на маска не дрочили, но я скажу, что всё это лохотрон.
С экономической точки зрения выгодно? Ведь это запустить в космос эту колбасу. Её функция вывести спутник на орбиту. Дальше задача, сохранить эту колбасу, для последующего запуска. Это нужно заложить топливо, которое слетает в космос, а потом на нём, эта колбаса вернётся на землю. Это электроника, которая включит двигатели корректировки и посадки. И как там быть с усталостью металла, который перенёс перегрузки в 9 G? На сколько хватит этой колбасы? Особенно при запуске людей. Очень много вопросов. СССР запускал корабли, когда маск срал в подгузники . И он ни разу ни сделал многоразовых носителей. Сколько бы тут на маска не дрочили, но я скажу, что всё это лохотрон.
В функцию этой колбасы запуск спутников не входит, для спутников есть другие ракеты. Откуда в ракете перегрузка 9g? Это не зенитная ракета. Ну и аналогия с СССР непонятна. Ну не сделал он многоразовые носители, так что ж теперь, никому их не делать?
Ребят, кто в теме, объясните мне недалёкому: на кой хуй так заморачиваться и сажать ракету именно вертикально? Да, я в курсе что она многоразовая, и мягкая посадка необходима для возможности дальнейшего использования. Уверен, что транспортировать её будут в более безопасном и логичном для перемещения горизонтальном положении. Почему нельзя её просто опустить на парашютах, ну хуй с нею, притормозить чуток реактивными двигателями, если парашюты не дадут необходимой мягкости посадки. Та даже если вертикальное положение при посадке пиздец как важно, то те же тряпки с верёвками парашюты вполне справятся со стабилизацией ракеты в вертикальном положении. Как-то кажется это всё сделано с целью донести до мирового сообщества - "смотрите, как мы можем!" Ну правда, неужели это самый рациональный способ посадки бочки из-под топлива, коей по сути и является отработавшая ракета?
В одной старой, фантастической книжке, с Земли на Марс отправили грузовые корабли. Когда первый начал садиться на Марс, а садился он как на видео, бортовой комп словил ошибку и ушёл в "синий экран" ёбнулся короче. Начали расследование, запретили остальным грузовикам садиться на разгрузку. В ходе расследования выяснили что бортовой комп который искусственный интеллект - во время обучения нещадно пиздили тапками и матом ругали, поэтому он стал сверх ответственным и боялся что его опять за ошибки пиздить будут, в результате все параметры посадки проверял в бесконечном цикле потому и ёбнулся ибо все мощьности были затрачены на проверку параметров чтоб не ошибиться, не ошибиться, не ошибиться...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
TurisT148817 июл 2022 в 22:51