У нас в пос. Ушаково (Калининградская область) стоит три ветряка, по 2.3 МВт каждый. Крутятся себе потихоньку...
Это сообщение отредактировал AlexPilot39 - 11 сен 2022 в 11:27
Пипец, конечно. Никогда эта муйня не принесет экономии, никогда. Максимум - выйдет в ноль, и то вряд-ли. Для хомячков поясню: имею в виду от трудозатрат и изготовления материалов до монтажа и обслуживании в эксплуатации. Никогда!
Хосподя. Ну приведите хоть один расчет. Вижу только эмоции.
В школе технического и промышленного машиностроения Орегонского университета провели сравнительный анализ энергетической окупаемости (life cycle assessment) двух моделей ВЭУ мощностью 2 МВт с заявленным сроком службы 20 лет. При расчёте срока окупаемости учтены расходы энергии на добычу полезных ископаемых, производство деталей, доставку частей ветрогенератора с разных заводов, установку на месте, обслуживание в течение всего срока (одних только смазочных материалов за 20 лет израсходуется от 273 до 546 тонн, в зависимости от модели) и, в конце концов, его утилизацию с частичной переработкой по окончании срока службы. Выяснилось, что 78% энергии на всём 20-летнем жизненном цикле ВЭУ расходуется на этапе производства, главным образом, на изготовление деталей из стали, меди, стекловолокна, пластмассы и других материалов. На заливку фундамента тоже расходуются бетон и сталь.
Учитывая расчётную мощность ветряной энергоустановки в условиях северо-западного побережья США (6,12 ГВтч в год при загруженности 35%), исследователи оценили срок энергетической окупаемости двух моделей ВЭУ в 0,43 года и 0,53 года, соответственно. За это время окупаются затраты не только на производство, но и эксплуатационные расходы на весь 20-летний срок службы. Ветрогенератор энергетически окупается за 5-7 месяцев! https://habr.com/ru/post/228391/ Это сообщение отредактировал ЯнисЯнисов - 11 сен 2022 в 11:43
И пока они эту зелёную делали Домны дымили , карьерные самосвалы гоняли, ГОК молотил , прокатный стан пылал ) Цементный завод газ жёг) И вот он стоит колосс а через 15-20 лет его нужно менять на половину )
Вот ты в туалет идёшь, сидишь там, тужишься, кряхтишь, вонь наводишь, бумагу и воду расходуешь, унитаз пачкаешь... за то потом с лёгкостью ходишь .
Здесь тоже, покоптят, помолотят...проветрится потом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я вот не в теме. Может кто объяснить, почему именно такую конструкцию выбрали? Высоченная колонна и на ней три тонкие длиннющие лопасти. Не проще ли сделать основание ниже, как и лопасти. А площадь лопастей увеличить. Парусность же больше будет. Ток не надо ссаными тряпками кидаться. Реально интересно почему?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Смотрел как-то этот ролик и первое, что приходит на ум: Д - дешевизна и П - простота! Ах да, ещё быстрота возведения, окупаемость и рентабельность. Просто вот думаю, сколько км кабеля закопали, сколько бетона, арматуры, земляных работ, человеко-часов и пр. ушло на возведение всего ОДНОГО!!!!! ветряка? Очешуеть! Все же не проще ли и дешевле одну АЭС поставить, чем 500 ветряков (а они их там тысячами втыкают)? П.с. короче зелёная энергия, настолько зелёная, что глядя на неё, от восторга я немею!
Дешевизна...? Вы реально допускаете, что время людей, которые могут в инженера, да еще и на высоте может стоить дешево?
Я вот не в теме. Может кто объяснить, почему именно такую конструкцию выбрали? Высоченная колонна и на ней три тонкие длиннющие лопасти. Не проще ли сделать основание ниже, как и лопасти. А площадь лопастей увеличить. Парусность же больше будет. Ток не надо ссаными тряпками кидаться. Реально интересно почему?
Короткие лопасти это короткий "рычаг". Понял да ? Выше = ветра больше, плюс длинные "рычаги".
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Смотрел как-то этот ролик и первое, что приходит на ум: Д - дешевизна и П - простота! Ах да, ещё быстрота возведения, окупаемость и рентабельность. Просто вот думаю, сколько км кабеля закопали, сколько бетона, арматуры, земляных работ, человеко-часов и пр. ушло на возведение всего ОДНОГО!!!!! ветряка? Очешуеть! Все же не проще ли и дешевле одну АЭС поставить, чем 500 ветряков (а они их там тысячами втыкают)? П.с. короче зелёная энергия, настолько зелёная, что глядя на неё, от восторга я немею!
Для АЭС нет топлива. Регулярно отключают АЭС по всему миру по всяким поводам. В основном типа за экологию. Но это не так. Месторождения урана исчерпаны.
Урана жопой жуй. Он стоит копейки т.к. еще и старый оружейный уран перерабатывается. Останавливают станции потому что они - старье и проржавели. Мы - строим в замен.
Если мыслить глобально, эти ветряки классная штука. Поставили пару десятков - можно снести пару ТЭЦ - меньше выбросов - меньше лёгочных и онкозаболеваний. Сохранённое здоровье одного ребенка - уже с лихвой окупит ветряки. А таких здоровых детей будет тысячи, вот и считайте. Можно пойти по пути Китая - индустриализация и большой болт на экологию и безопасность. Чем это аукнется в будущем неизвестно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Красиво. Второй способ, после ГЭС по добыче халявной ЭЭ и наносящий гораздо меньший вред, чем перекрытие рек и затопление тысяч гектар земель.
ГЭС уничтожают миллионы гектаров пахотных земель, меняют к худшему климат целых регионов. Центральная Россия жуткой ценой расплатилась за Волжский Каскад, и в других регионах не лучше. Одна Бурейская ГЭС на всей планете не нанесла ущерба окружающей среде. Там выше кто то писал, что одна АЭС - 500 таких ветряков. Скорее 50. И тепловые станции вынуждены работать вдесятеро тяжелее, чтобы компенсировать одни только рывки мощности этой вертушечной дряни. Беда это, а не "халявная" энергия.
Как то, ради интереса сравнил мощность одной омской ТЭЦ, которой 100500 лет, и английской ветряной, той,что где-то в море, на 100 ветряков. И вот, они примерно равны. Вопрос, как долго они прослужат, как их обслужить, плюс что делать,если обледенеют?и в итоге, какая экономическая эффективность? И я так понимаю, что поставить ветряк в море гораздо сложнее, чем на суше. И дороже.
Для производства и установки этой якобы экологичной хуеты надо использовать ёбнуться сколько нефти угля и газа. И ещё она никогда не окупит расходы. Это как Грету Тумберг возить на Титанике по всему миру, что-бы лекции читала про экологию.
Окупает она расходы. Как обычная угольная станция. Ток работает тогда, когда ветер дует.
Если мыслить глобально, эти ветряки классная штука. Поставили пару десятков - можно снести пару ТЭЦ - меньше выбросов - меньше лёгочных и онкозаболеваний. Сохранённое здоровье одного ребенка - уже с лихвой окупит ветряки. А таких здоровых детей будет тысячи, вот и считайте. Можно пойти по пути Китая - индустриализация и большой болт на экологию и безопасность. Чем это аукнется в будущем неизвестно.
Вот в этом и проблема. Ветряк построил, но ТЭЦ сносить нельзя. Иначе идешь не по пути Китая, а по пути Европы и США которые временами без электричества сидят.
Учитывая расчётную мощность ветряной энергоустановки в условиях северо-западного побережья США (6,12 ГВтч в год при загруженности 35%), исследователи оценили срок энергетической окупаемости двух моделей ВЭУ в 0,43 года и 0,53 года, соответственно. За это время окупаются затраты не только на производство, но и эксплуатационные расходы на весь 20-летний срок службы. Ветрогенератор энергетически окупается за 5-7 месяцев! https://habr.com/ru/post/228391/
Дичь. EROEI 20. Как у угля. Сколько угольная станция окупается? Несколько лет.
Как то, ради интереса сравнил мощность одной омской ТЭЦ, которой 100500 лет, и английской ветряной, той,что где-то в море, на 100 ветряков. И вот, они примерно равны. Вопрос, как долго они прослужат, как их обслужить, плюс что делать,если обледенеют?и в итоге, какая экономическая эффективность? И я так понимаю, что поставить ветряк в море гораздо сложнее, чем на суше. И дороже.
На море всплывают другие проблемы. Тут недавно была статья о состоянии лопастей ветряков в Северном море. Так вот - спустя всего 2 года, рабочие кромки изношены в хлам. Они прям покрыты трещинами и кавернами. Очень похоже на повреждения винтов от кавитации. Как оказалось - обычный дождь, который там весьма частый. Дождь это же не шторм или град, поэтому скорость ветряка не снижается. А в итоге, скорость соударения капли и лопасти такова, что пластик разрушается. То есть всего спустя два года, все лопасти надо менять, так как такое состояние кромки лопасти сильно снижает эффективность работы.
Это же бизнес, а "зелёная энергетика" всего лишь маркетинговая уловка, направленная на то, чтобы убедить вкладываться в этот "пузырь". Есть гораздо менее затратные в строительстве модели - спиральные турбины. Но т.к. они стоят в разы дешевле, то использовать их будут только в бытовом плане (хрен на них заработаешь, монтаж-то копеечный).
Эх. На дачу бы такой. Хер бы я государству за электричество платил.
Ты не поверишь - заплатил бы! У нас законом установлен очень маленький лимит на ветряки для граждан. ЕМНИП, что-то порядка 5,5 кВт не облагается, а дальше - плоти нолог!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Дождь это же не шторм или град, поэтому скорость ветряка не снижается. А в итоге, скорость соударения капли и лопасти такова, что пластик разрушается. То есть всего спустя два года, все лопасти надо менять, так как такое состояние кромки лопасти сильно снижает эффективность работы.
yaplakal.com