Викинг. Время пришло. Фрагмент фильма.

Не понимаю, почему нам всегда твердят что русичи не умели сражаться с кочевниками? Да банальный чеснок, который легко делается из подручного материала, очень хорошо отрезвлял всех этих ордынцев.
Лиши кочевника лошади, и из грозного врага, он станет легкой добычей.

PS. фото не моё, из инета


Это сообщение отредактировал мандалор - 26 дек 2016 в 22:24

хрень очередная.

Цитата (sensum @ 26.12.2016 - 17:02)

..."Давай сигнал! Сигнал!" Русск. сигнал — начиная с Петра I, заимств. через нем. Signal или франц. signal -- то же.

Может вам ещё полностью на древнеславянском фильм сделать, с переводом титрами?

По теме, а что не так в этом отрывке то? Нормальный такой боевичок
Это сообщение отредактировал mormegil - 26 дек 2016 в 22:29

а что именно в этом мутном мелькании картинок шокировало ТС?

Цитата (НемАсквич @ 26.12.2016 - 18:06)

Цитата (Leverlin @ 26.12.2016 - 17:35) Цитата (Stalingrad13 @ 26.12.2016 - 20:46) ......А Варяг-сиречь ворог,русское название,всякого сброда,получавшего люлей от славян. Не согласен ТС. И викинги и Норманы знали Варягов, и "викинг никого на море не боится, кроме Варяга".....И все завоевания как викингов так Норманов - только на Западе....Есть мнение, что Варяги - это глиняне, жители западного, юго-западного и южного берега Балтийского моря.....ворог-хорог-хороб, но никак не Варяг.... Естественно норманы знали варягов и викингов потому что это одно и тоже. В ПВЛ об этом четко говорится:"Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти."

Полностью поддерживаю эту версию, более того считаю её единственной правильной.

ахуеть
может вы еще другое фэнтези в исторические фильмы запишете, вроде "игры престолов"?

кто вам сказал, блять, что это достоверно исторический фильм?

по трейлерам вполне себе годно снято так-то
Это сообщение отредактировал zogdog - 26 дек 2016 в 22:51

Цитата (НемАсквич @ 26.12.2016 - 16:39)

Клим Саныч Жуков кстати тоже в ступоре.

ага, он так и сказал сегодня в новом ролике. обзору быть !

Лучше"И на камнях растут деревья" еще ничего про ранее средневековье не сняли...
А учитывая то количество высеров- комменты, про то, что норманам Русь не по зубам и тд.
Я не буду обсуждать нормандский вопрос(его обсудили и без нас лучшие ученые), но тот факт, что Владимир Святославич вальнульнул своего братца и поимел его дружину именно с помощью викингов. А когда детки Ярослава мудрого начили друг другу хвосты накручивать, то и там скандинавские наемники играли значительную роль.


История у нас не в почете, поэтому можно снимать любое уг пипл схавает!
Это сообщение отредактировал Лось - 26 дек 2016 в 23:00

мандалор
Сколько надо сделать этого "чеснока" ты себе очень плохо представляешь реалии раннего средневековья.
Это же драгоценное железо! Всю Русь не закидаешь.

Да, я очень именно этого и боялся :(((

Теперь с вероятностью 90% можно сказать, что будет не просто плохо, а очень.

В таких фильмах побоку и правдоподобность костюмов, и достоверность событий, да и соотношение сил vs результат драки - тоже вторична. Это больше для задротов. Важно другое - качество съемки, которое до боли напоминает то самое дно, которое прошиб Волкодав.

Когда не умеют снимать зарубы - это не замаскировать ни убогой динамикой, ни трясущейся камерой, ничем, кароч, не замаскировать. По сабжевому отрывочку можно считать, что провал состоялся. И мнится мне, что Данила Суперкозловский хрен что спасёт в этот раз.

Вынужден признать, что правы были те, кто писал, что хороший фильм под НГ в прокат не выкатят.

Как щас помню- всё так и было!

А это не Джигурда с кувалдой выскочил?

Цитата (ПростоВася @ 26.12.2016 - 16:52)

Цитата (asdred @ 26.12.2016 - 16:45) Боевой молот из Касторамы это 5... Обратите внимание на боевой изгиб стрелы, по этому можно судить что стрелы бывают праволетящие леволетящие и летящие в цель... Я вот не знаю как атакует конница не присутствовал, но есть сильная уверенность что эта сценка заканчивается на 15 секунде полным фаршем в стане пешего отряда... Про Козловского молчу...просто очень нужны бабки, работа. для конницы такой отряд - хуйня, раздавят и не заметят, если б лучники были или арбалетчики, то шанс может и был бы хоть и мизерный, а так супротив лошадок только пулемет имеет шансы да и то не факт что остановит

Для лекгой (да врочем и тяжелой) кавалерии, отряд, скажем, тяжеловооруженных пикинеров - та еще заноза в жопе. Но здесь да, соглашусь. Халк с боевым молотком задорно квасит бедолажек-печенегов. Ну или кто они там, половцы, боевые узбеки...

Цитата (Piko @ 26.12.2016 - 22:54)

Да, я очень именно этого и боялся :((( Теперь с вероятностью 90% можно сказать, что будет не просто плохо, а очень. В таких фильмах побоку и правдоподобность костюмов, и достоверность событий, да и соотношение сил vs результат драки - тоже вторична. Это больше для задротов. Важно другое - качество съемки, которое до боли напоминает то самое дно, которое прошиб Волкодав. Когда не умеют снимать зарубы - это не замаскировать ни убогой динамикой, ни трясущейся камерой, ничем, кароч, не замаскировать. По сабжевому отрывочку можно считать, что провал состоялся. И мнится мне, что Данила Суперкозловский хрен что спасёт в этот раз. Вынужден признать, что правы были те, кто писал, что хороший фильм под НГ в прокат не выкатят.

Ну, это просто такой "Белый Тигр" только чуть ранее. А Ттк в принципе - тоже самое.

Цитата

если у пехотинца есть длинные копья а у конницы нет луков, то конница просто будет кружить вокруг и ничо не сделает, а с мечами пехотинцам хана.

Ну,вообще-то даже еще в Первую мировую конница была страшнейшим наступательным средством,которое сметало все на своем пути и даже огнестрельное оружие ее не особо сдерживало,поэтому как средство борьбы с конницей и пришел пулемет,ибо только мощная плотность огня могла сдержать наступающую конную лаву.В поединке конницы и пехотинцев победит всегда конница,потому что разогнавшуюся конницу невозможно остановить мгновенно,даже если первые ряды погибнут они все равно сметут обороняющихся.

Цитата (Piko @ 26.12.2016 - 22:54)

Да, я очень именно этого и боялся :((( Теперь с вероятностью 90% можно сказать, что будет не просто плохо, а очень. В таких фильмах побоку и правдоподобность костюмов, и достоверность событий, да и соотношение сил vs результат драки - тоже вторична. Это больше для задротов. Важно другое - качество съемки, которое до боли напоминает то самое дно, которое прошиб Волкодав. Когда не умеют снимать зарубы - это не замаскировать ни убогой динамикой, ни трясущейся камерой, ничем, кароч, не замаскировать. По сабжевому отрывочку можно считать, что провал состоялся. И мнится мне, что Данила Суперкозловский хрен что спасёт в этот раз. Вынужден признать, что правы были те, кто писал, что хороший фильм под НГ в прокат не выкатят.

еще раз
какая тебе нужна достоверность в фэнтези (фэнтези!)-фильме, обыгрывающем антураж древнерусской истории?

может быть, ты бета-сценарист, которого кинули на бабло и ты обиделся?

а теперь посмотри оф трейлер:



лично я дна не вижу. очень годная картинка. единственный минус - тембр козловского, но это на любителя

Цитата (Лось @ 26.12.2016 - 22:46)

Лучше"И на камнях растут деревья" еще ничего про ранее средневековье не сняли... А учитывая то количество высеров- комменты, про то, что норманам Русь не по зубам и тд. Я не буду обсуждать нормандский вопрос(его обсудили и без нас лучшие ученые), но тот факт, что Владимир Святославич вальнульнул своего братца и поимел его дружину именно с помощью викингов. А когда детки Ярослава мудрого начили друг другу хвосты накручивать, то и там скандинавские наемники играли значительную роль. История у нас не в почете, поэтому можно снимать любое уг пипл схавает!

Бро, я вот бы на месте современных режиссерчиков лучше бы снял кино про Всеволода. Про того самого, без которого и Москвы бы, по сути не было, и Русь бы в крови утонула. Но не. Про сомнительную фигуру Володьки же популятивнее. Про него во всех историях написано. Только многие моменты личности этого персонажа как то...ну...опускаются, скажем так...

Цитата (БояринНН @ 26.12.2016 - 23:03)

Цитата если у пехотинца есть длинные копья а у конницы нет луков, то конница просто будет кружить вокруг и ничо не сделает, а с мечами пехотинцам хана. Ну,вообще-то даже еще в Первую мировую конница была страшнейшим наступательным средством,которое сметало все на своем пути и даже огнестрельное оружие ее не особо сдерживало,поэтому как средство борьбы с конницей и пришел пулемет,ибо только мощная плотность огня могла сдержать наступающую конную лаву.В поединке конницы и пехотинцев победит всегда конница,потому что разогнавшуюся конницу невозможно остановить мгновенно,даже если первые ряды погибнут они все равно сметут обороняющихся.

Я сходу могу вспомнить три исторических факта, которые покажут, что ты заблуждаешься. Надо?

Немасквич, понятно, что ты не истороик, чего такого ты увидел, что твоя тупая бошка в шок пала, ты случаем не европеец? Чего там грандиозного твоя мозга улицизрела?
P.S. Про фильм молчу, но за Адмирала сего товарища не приветствую, а так посмотрим, с должней долей критики!!! К актерам притензий нет, лично мною были замечены в !!!искренних!!! ролях!!!!

Цитата (Лось @ 26.12.2016 - 22:51)

мандалор Сколько надо сделать этого "чеснока" ты себе очень плохо представляешь реалии раннего средневековья. Это же драгоценное железо! Всю Русь не закидаешь.

А вот тут ты не прав. Да с железом на Руси были известные проблемы, но между тем на сырье не экономили. Есть достаточно много упоминаний использования чеснока против татар.
Я не большой специалист, но предполагаю что чеснок можно изготовлять из кости, или твердых пород дерева

БояринНН Скажем, в битве при Мольвице никаких пулеметов еще не было. И это только что первое в голову пришло.

Цитата (zogdog @ 26.12.2016 - 23:04)

Цитата (Piko @ 26.12.2016 - 22:54) Да, я очень именно этого и боялся :((( Теперь с вероятностью 90% можно сказать, что будет не просто плохо, а очень. В таких фильмах побоку и правдоподобность костюмов, и достоверность событий, да и соотношение сил vs результат драки - тоже вторична. Это больше для задротов. Важно другое - качество съемки, которое до боли напоминает то самое дно, которое прошиб Волкодав. Когда не умеют снимать зарубы - это не замаскировать ни убогой динамикой,  ни трясущейся камерой, ничем, кароч, не замаскировать. По сабжевому отрывочку можно считать, что провал состоялся. И мнится мне, что Данила Суперкозловский хрен что спасёт в этот раз. Вынужден признать, что правы были те, кто писал, что хороший фильм под НГ в прокат не выкатят. еще раз какая тебе нужна достоверность в фэнтези (фэнтези!)-фильме, обыгрывающем антураж древнерусской истории? может быть, ты бета-сценарист, которого кинули на бабло и ты обиделся? а теперь посмотри оф трейлер: лично я дна не вижу. очень годная картинка. единственный минус - тембр козловского, но это на любителя

либо ты не то сквотил, либо у тебя реально вырвало поддон.

На случай, если первое - перечитай сообщение еще раз, я как раз и пишу, что достоверность в таких фильмах вторична.

Если второе - сообщи, я буду рад

Цитата (БояринНН @ 26.12.2016 - 23:03)

Цитата если у пехотинца есть длинные копья а у конницы нет луков, то конница просто будет кружить вокруг и ничо не сделает, а с мечами пехотинцам хана. Ну,вообще-то даже еще в Первую мировую конница была страшнейшим наступательным средством,которое сметало все на своем пути и даже огнестрельное оружие ее не особо сдерживало,поэтому как средство борьбы с конницей и пришел пулемет,ибо только мощная плотность огня могла сдержать наступающую конную лаву.В поединке конницы и пехотинцев победит всегда конница,потому что разогнавшуюся конницу невозможно остановить мгновенно,даже если первые ряды погибнут они все равно сметут обороняющихся.

Ты это скажи швейцарской пехоте, уж она та собаку съела на боях с рыцарями.
За что и получила лютую ненависть всей аристократии Европы.
PS. Швейцарская пехота в плен не брала, поскольку были простолюдинами.


Это сообщение отредактировал мандалор - 26 дек 2016 в 23:19

Цитата (olse @ 26.12.2016 - 23:15)

БояринНН Скажем, в битве при Мольвице никаких пулеметов еще не было. И это только что первое в голову пришло.

Я прошу прощения, что влажу в Ваш диспут, но кино "ИСТОРИЧЕСКОЕ" или все таки ""ФЕНТАЗИ" я тут с целью поинтересоваться!!!

Ну и вспомним фламанги Александра и Филлипа и пехоту фламандских городов. Так что, БояринНН - влужупук и низачот кагбе. У них тоже пулемета не было, хотя, может у тебя другие сведения?