либо Трамп и Байден, республиканцы и демократы объединились для заговора мирового масштаба с непонятной мотивацией. Надо понять, что республиканцы и демократы - этот не просто партии, это вся американская элита, что за ними стоит. А зачем?
про мотивации элит плебсу никогда и не докладывали и не не разьясняли толком, ибо - ибо... зачем им это. людям надо хлебушка и зрелища. зрелище есть (бабки вун гутарят у парадной обсуждают даже), на хлеб талоны дадут. система работает как часы... Это сообщение отредактировал Шанцунг - 17 июл 2024 в 10:44
Так все-таки думаешь, это Байден и его приспечные за Трампа топят и прячут следы "подделки"? Гениально ты всех разоблачил.
Сам пошутил, сам посмеялся? Ничего не думаю пока хотябы не будет вменяемого описания характера повреждения .
Смишно. Разоблачаешь заговор клятого Трампа, и тут же пишешь "ничего не думаю пока хотябы не будет вменяемого описания характера повреждения". Браво. Тут диагноз можно ставить, не отходя от монитора.
Тут набирают претендентов для съемок продолжения фильма «тупой и еще тупее»? Ухо ему не показали! Сука, и это тело в других темах умничает, чего то рассказывает. :
Если бы набирали то за тобой и очередь можно было бы не занимать.
Что именно смущает? Единственное, что доказывает попадание в ухо это само характерное повреждение уха которое чудесным образом так никто и не видел
Так все-таки думаешь, это Байден и его приспечные за Трампа топят и прячут следы "подделки"? Гениально ты всех разоблачил.
Не спорь с глупцом. Он затянет на свой уровень и там победит своим опытом. Пока он лично не увидит ухо Трампа, он будет считать все это блефом Трампа.
Интересно, а почему не целился в лоб, а в висок? Если бы в лоб целился, тогда бы попал. А височная доля получается уязвима больше. Или это какая-то снайперское правило, куда надо правильнее целиться?
либо Трамп и Байден, республиканцы и демократы объединились для заговора мирового масштаба с непонятной мотивацией. Надо понять, что республиканцы и демократы - этот не просто партии, это вся американская элита, что за ними стоит. А зачем?
про мотивации элит плебсу никогда и не докладывали и не не разьясняли толком, ибо - ибо... зачем им это. людям надо хлебушка и зрелища. зрелище есть, на хлеб талоны тоже. система работает как часы...
То есть ты говоришь, что ты не знаешь ничего касательно их тайных мотивов и не имеешь даже правдоподобных предположений о них, но при этом абсолютно уверен, что они есть. Ещё один гениальный человек в теме Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 июл 2024 в 10:56
В своем воображении ты уже актеров на роли утверждаешь? Если тебе больше 11 лет то это повод обратиться к специалистам в халатах
Не старайся, хлопец. Если бы ты был тут новичком, то еще можно было бы к тебе относиться нейтрально. Но ты тут давно, во многих темах заметен. А как говорится, видно птицу по помету… Так что не пытайся умничать, тем более про белые халаты. Ты плодишь сущности, если делаешь это за гривну небольшую, то это еще как то понятно. Но если ты искренне несешь эту чушь, то тебя только пожалеть. Если двумя словами, то ты что донести то хочешь: что ничего не было и Трамп себе ухо сам царапал?
Не спорь с глупцом. Он затянет на свой уровень и там победит своим опытом. Пока он лично не увидит ухо Трампа, он будет считать все это блефом Трампа.
Странно, что он вообще остановился на ухе. Он же Трампа живьём ни разу в жизни не видел, и должен быть сначала задать вопрос - а есть ли вообще Трамп и эта ваша Омерига на белом свете? Покажите-ка мне их. Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 июл 2024 в 10:54
Смишно. Разоблачаешь заговор клятого Трампа, и тут же пишешь "ничего не думаю пока хотябы не будет вменяемого описания характера повреждения". Браво. Тут диагноз можно ставить, не отходя от монитора.
Грустно когда сам чтото пытаешься выдумать, а потом свои бурные фантазии пытаешься приписать кому-то другому. В отличии от я никаких заговоров не разоблачаю в отсутствии хоть какой-то вменяемой информации. Вам же отсутствие информации совсем не мешает ничего разоблачать. Покину ваш уютный чатик, со спитаком продолжайте бурно фантазировать, у вас обоих это прекрасно получается, не буду мешать
Смишно. Разоблачаешь заговор клятого Трампа, и тут же пишешь "ничего не думаю пока хотябы не будет вменяемого описания характера повреждения". Браво. Тут диагноз можно ставить, не отходя от монитора.
Грустно когда сам чтото пытаешься выдумать, а потом свои бурные фантазии пытаешься приписать кому-то другому. В отличии от я никаких заговоров не разоблачаю в отсутствии хоть какой-то вменяемой информации. Вам же отсутствие информации совсем не мешает ничего разоблачать. Покину ваш уютный чатик, со спитаком продолжайте бурно фантазировать, у вас обоих это прекрасно получается, не буду мешать
Я ничего не пытаюсь выдумать. Я отталкиваюсь от известных на данный момент фактов и того расклада, что данное событие произошло в ходе предвыборной гонки, в которой демократы, основываясь на их действиях до того, пытаются не допустить победы Трампа. Ничего другого ни у меня, ни у вас нет.
Уклонялся от пуль Нео. А Дональду повезло - снайпер говно.
Судя по видео, снайпер стрелял нормально, но дед - везунчик
"Снайпер" который со ста метров в ростовую мишень попасть не в состоянии вряд-ли может называться снайпером.
Какой там в жопу "снайпер" - 20 летний пацан да еще и с хуевым зрением Для любителя стреляет неплохо конечно. Но в США в принципе культ оружия и "любителей" которые шмаляют так, что заглядишься, у них чуть больше чем дохуя
Если у него был установлен оптический прицел - то совершенно побоку его "хуевое" зрение. Кстати, приходилось ли вообще из оружия вам стрелять, скажем из АКМ выполнять стандартные армейские упражнения на стрельбище?
Из разного приходилось пострелять, правда давно уже лет 20 назад (и да по молодости, с идеальным зрением стрелялось гораздо метче, чем сейчас иногда побаловаться с уже подсаженным...даже с оптикой))). В плане зрения, не знаю, может сейчас что-то изменилось, но насколько я помню в снайперы с плохим зрением не брали категорически. Очки это и демаскирующий элемент, и могут разбиться, забиться пылью грязью, потеряться в самый нужный момент и т.п.. Контактные линзы на передовой для снайпера тоже такое себе. Подчеркиваю раньше было, насколько Я (!!!) знаю. Может сейчас и при минус 8 в снайпера берут - вам судя по всему виднее. Это сообщение отредактировал fatting - 17 июл 2024 в 11:03
К тренеру иногда захаживал старичок один. Снайпером был во время ВОВ. Он говоил, что в голову снайпер целиться не будет, слишком маленькая мишень. Целятся всегда в корпус. Но тут надо учесть, что Трамп наверняка был в бронике.
14,5 никакой броник не удержит, да и позицию можно выбрать не в 100 метрах от цели. Значит любитель? А почему тогда не повторил сюжет с убийством эрцгерцога Фердинанда или Освальда? Толпа, суматоха, выстрел из короткоствола...
Из разного приходилось пострелять, правда давно уже лет 20 назад. В плане зрения, не знаю, может сейчас что-то изменилось, но насколько я помню в снайперы с плохим зрением не брали категорически. Очки это и демаскирующий элемент, могут разбиться, забиться пылью грязью. Контактные линзы на передовой для снайпера тоже такое себе. Подчеркиваю раньше было, насколько Я (!!!) знаю. Может сейчас и при минус 8 в снайпера берут - вам судя по всему виднее.
В американскую армию очкариков набирали раньше вполне себе - на снимках времён Вьетнамской войны их предостаточно.
Что касается зрения снайперов - у нас да. А вот на оптике гражданской ещё до начала ВМВ - немецкой, было отдельное регулирование в зависимости от остроты зрения, насколько я помню. И немцы в начале войны (Второй Мировой) оснащали армейские снайперские винтовки гражданской оптикой. А наши первые армейские снайперские прицелы делались с немецких. И на первых партиях это юстировочное кольцо было сохранено.
Цитата
«Цильфир» — высококачественный оптический прицел, обеспечивающий четкое изображение цели. Он позволяет стрелку индивидуально настраивать фокусное расстояние.
Ну и наконец - парень этот - не военный, и к тому же на расстоянии тех самых 135-150 метрах при усилении оптики в 4...6 раз некоторая близорукость роли не играет вообще.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 июл 2024 в 11:15
Уклонялся от пуль Нео. А Дональду повезло - снайпер говно.
Снайпер не говно, так как прицел был нормальный, но случай или ангел хранитель Трампа спас, а в туловище не стрелял предполагая там бронежилет и эти движение головой ни один снайпер предугадать не сможет.
350-500 метров с прицелом и пристрелянной винтовкой не проблема попасть даже стрелку после начальной снайперской подготовки. Т.е. знающего азы))) Был бы профи - он бы в башку Трампу за пару секунд раза 4 попал из самозарядной винтовки....
Ему что, два раза в ухо попали? Кстати, на фото и видео сразу после ранения не особо видно поврежденное ухо. Да и крови маловато, какие то мазки на лице.
А почему у него правая рука без крови после того, как он ухо окровавленное потрогал? Было уже объяснение? Мне пока не встретилось.
Ему что, два раза в ухо попали? Кстати, на фото и видео сразу после ранения не особо видно поврежденное ухо. Да и крови маловато, какие то мазки на лице.
А почему у него правая рука без крови после того, как он ухо окровавленное потрогал? Было уже объяснение? Мне пока не встретилось.
Объяснений аж два: 1. Трамп проверил, на месте ли его ухо, но за рану не хватался. 2. Хз, что он вообще под трибуной делал - камер-то там не было.
Ему что, два раза в ухо попали? Кстати, на фото и видео сразу после ранения не особо видно поврежденное ухо. Да и крови маловато, какие то мазки на лице.
А почему у него правая рука без крови после того, как он ухо окровавленное потрогал? Было уже объяснение? Мне пока не встретилось.
Вот снэпшот из видео
Такое ощущение, что там капелька на подушечке пальца, он потом ещё в следующий миг словно стряхивает ее. Там же не потоки крови - в ушной раковине нет крупных сосудов, а тут даже не мочка уха.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 июл 2024 в 11:48
Один фактор. Если бы хотели убить, то убили бы. А значит, была задача, только попугать. Или там, как получится. Наняли скорее всего нарика за сто баксов. Последствия и результаты, в общем всех устраивают. И даже самогоТрампа. Повел себя как герой типа.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com