Верховный суд России разрешил изъять единственное жилье сына за долги отца

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России встала на сторону строительной компании в споре с жителем Санкт-Петербурга, унаследовавшим квартиру вместе с долгами отца. Квартира будет включена в конкурсную массу для продажи, несмотря на то что формально является единственным жильём должника.

Это решение стало прецедентом, демонстрирующим, что исполнительский иммунитет — защита единственного жилья от изъятия согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ — не распространяется на случаи, когда должник искусственно создаёт видимость отсутствия другого жилья.

Согласно материалам дела, опубликованным на сайте Верховного суда, петербуржец унаследовал квартиру от умершего отца вместе с обязательствами перед застройщиком на сумму 9,1 миллиона рублей. Не имея возможности расплатиться, наследник обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Строительная компания-кредитор потребовала включить унаследованную квартиру в конкурсную массу для продажи и погашения задолженности. Суд первой инстанции отказал застройщику, указав, что квартира является единственным жильём должника и защищена законом от взыскания.

Однако апелляционная инстанция приняла иное решение и включила квартиру в конкурсную массу, обнаружив, что должник искусственно ухудшил свои жилищные условия — перед принятием наследства он подарил свою долю в другом жилом помещении матери. Кассация впоследствии отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение первой инстанции.

Застройщик обжаловал решение кассации в Верховном суде, указав, что наследник, зная о долгах отца, умышленно передал долю в другом жилье с целью придания унаследованной квартире статуса единственного жилья.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда признала доводы строительной компании обоснованными и оставила в силе апелляционное постановление, сообщили в пресс-службе высшей судебной инстанции агентству РАПСИ. Таким образом, спорная квартира включена в конкурсную массу для последующей реализации на торгах.

Решение Верховного суда подтвердило сложившуюся практику: формальное придание жилью статуса единственного не защитит его от взыскания, если суд установит недобросовестность должника. По мнению юристов, это решение станет серьёзным сигналом для тех, кто рассчитывает на неприкосновенность единственного жилья при наследовании долгов.

https://news.ru/society/verhovnyj-sud-razre...a-za-dolgi-otca


Размещено через приложение ЯПлакалъ