Внеконкурс: 1. Ложь, ложь, ложь 1ерво наперво, тут 62506 збп. Эту ситуацию описывает название одной автобиографии г-жи Волочковой "Я и бал" Во-2торых, очень странно конечно, что на закате карьеры, Рыжего пухлячка все же проездом занесло в Россию, где он осчастливил медицинское (и литературное) сообщество талантливым сыном-психиатором с незаурядными способностями, взявшем фамилию матери (так как каждый талантливый человек в глубине понимает, что в тени дерева другому дереву расти тяжелее, хоть и слишком далеко падать тоже не стоит). Хотя может я и ошибаюсь в своих прогнозах (ибо навыками вовремя ходить по цветочным и парихмахрепякам, чтобы делать точные выводы о кто убил дворецкого не обладаю и угадывалка из меня примерно такая же как писатель) В-3ретьих, когда такие произведения появляются "просто так" без надежды на морально-коммерческое вознаграждение и даже на прочтение всеми мимо и немимо крокодилами, на ум всплывает английская пословица Cast pearls before swine. С переводом затруднюсь, но что-то про перловку. В-4ёртых, я зачитался читать. Вроде интересно, но промотать местами хочется. Но стоит отметить несомненный плюс данного текста перед порнороликами с соответствующих ресурсов: данное произведение хочется дочитать до последней точки, а не бросить где-то чуть дальше середины, чтобы не пропустить ничего важного. Ибо в отличии от тех же проликов, где финал всегда один, здесь все могло пойти в другую дверь. В-5ятёртых, это очень круто. Выстроить три внятных и логичных сюжета это вам не баран чихнул. Это руки чистые, холодную голову и горячее сердце нужно. И какую-то сверхъестественную мотивацию кончить, а не бросить где-то чуть дальше середины. Было интересно, детектив удался, персонажи отличные, истории интересные и "я такого еще не встречал в МХК". Надеюсь, что у автора все же потом будет выкладка на потеху публике с дальнейшей монетизацией оваций. Браво! З.Ы. ну и да, я уверен, что ничего более качественного на конкурсе уже не прочитаю.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 3 апр 2026 в 09:50
ну и да, я уверен, что ничего более качественного на конкурсе уже не прочитаю.
О, спасибо! А я все думала читать или ну его. Хотя судя по твоему отзыву я бы все равно прочла разгоночную десятку, а там, говоришь, не остановилась? Основу добью только... или она меня.
Авторская перекладка автотерминов великолепна. Но как неавтомеханику порой было непросто понимать их жизу. Сама история хороша. Жаль мы не узнаем, что за макгаффин хронил ГГ у себя в…)))
вы чё совсем ебабо? Я столько даже в школе не читал
Но писателем себя, наверное, считаете? Вопрос риторический. Просто от конкурса к конкурсу пытаюсь систематизировать наблюдения за написанием писателями комментариев под конкурсными работами. Кто-то вытаскивает костыли ИИ, кто-то лепит заготовочку типа "Прочел. Ваши тараканы мне понравились. Пойду кормить своих". Кто-то начинает поучать, как надо писать, но написать комментарий, хотя бы в 300 осмысленных знаков - не может. Так что...продолжаю наблюдения. И чтение.
Да, дорогой! Как скажешь, дорогой! Ты когда начнёшь читать основу? Мну ждёт бития колотушками или может в этот раз я тебя удовлетворю? Рассказ в смысле. Я рада, что он написался, а ты не читаешь.
Ну я вот с внеком всё. Отправляюсь в путешествие по основе:) А удовлитворить вомбата... Как там говорил герой Штыка в ДМБ: "Только ветром можно надышаться" Это сообщение отредактировал JackMcGee - 3 апр 2026 в 10:37
1. Вместо сердца Короче, там в резонаторе нужно шланг на десть и бурбулятор новый на впрыск, а то под педалью течь, вот и стучит. Масло оливковое на ихтиандровое бы заменить и аракчи в пыжитель блямкнуть. Вам же ехать? Чет в связи с всем этим вспомнился анекдот, про Холмса, который сказал Ватсону, что вот в той подворотне его побьют. Ватсон не поверил, его побили. И на вопрос: КАААК? Холмс ответил, что не зря ж он там вчера в шляпе и пальто Ватсона навыебывался. Вот последнее слово ключевое в оценке. А ведь кроме антуража в рассказе вообще ничего нет - сплошные декорации, к которым забыли завести сюжет, а вместо актеров - студенты за еду. История брошена не рассказанной и че там дальше с этими подростками будет намеков не дается - так же все останется? и они нищету будут плодить? Зацикливание на спящей пьяной матери это вообще бе - типа как в метро и у Сплина "Выхода нет". Вроде МакГаффин есть, который вроде как должен добавить щепотку чудес, так не сыграл МакГаффин и не понятно что это даже (хоть бы кейс открыли что ли - может тоже свет будет?). И если он такой важный, то почему все так легко отстали от Моли? Есть ощущение сказки для школьников, так школьникам скучновато будет - быстро фокус интереса теряется за счет тяжелой нудной подачи. К примеру, огромная детальная сцена взлета посадки - она зачем? Просаживает и так невысокий темп. Короче, после внека выглядит никак (хотел тут слово "жалко" употребить, но вроде обещал быть пушистым, поэтому не буду слово "жалко" употреблять и не в смысле "жалко потраченного времени" а в смысле "убого". Времени то вроде не жалко - не совсем уж нечитабельно. Так всё. Я белый и пушистый. Я белый и пушистый...).
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 3 апр 2026 в 11:11
2. Двадцать Седьмая -В Агробе. -В Агробе? -В Агробе! Ну это там где джины, тупорылые стражники, грязевые големы, принцесса, ебать её в сраку, Жасмин. Агроба. (С) Алладин от Гая Ричи
Начало конечно мое почтение - кажется лютой ворванью (хотя потом удивленное удивление Капитана разъясняется и все встает на свои места). Но по началу... Какой нафиг капитан? Дальнего хождения (как известно моряки не плавают)? Мне представился персонаж Зиновия Гердта из Мери Поппинс, который жил в подводной лодке, но ника не полицейский. Короче, душно до асфиксии. Но постепенно повествование начинает раскручиваться и мы понимаем, что тут про маньячин серийных. Опять же, я думал, что под каждым цветком кто-то зарыт (из-за повышенного внимания к саду и хаотичности насаждений) и опять не угадал - хаотичность объясняется потом и снова все встает на свои места (ууу афтор бобёр курва пердоле хитрый!!! - моя любить такое, когда сначала ЭЭЭЭ???! а потом АААА!!!!) Ну и в качестве панча - это все сон ИИ симуляция "Вспомнить всё"! Приём конечно всратый, но все еще работает как надо. Короче, Капитан таки устроил жопе Коллекционера херасиму и нигерсаки. Правда, буквально недавно, где то я уже встречал про то, как маньяк был вынужден переживать смерть своей жертвы в ее обличии (там правда этому весь рассказ был посвящен) - популярный прием, опять же. Итак, вердикт. Начало - ужасное (которое как потом оказывается и не ужасное, но первое впечатление ужасное, хоть это и не так), потом погода налаживается выходит солнце, концовка норм. В сумме, вполне читаемый продукт из цикла "Следствие вели..." Правда, что с темой? Первое свидание или ложь? а где ложь тогда?
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 3 апр 2026 в 12:19
Пожалуй, это не столько детектив, сколько психологический триллер с элементами хоррора. Почему не детектив? Потому что если не финал, то личность злодея считывается после пары первых абзацев. Написано плотно, атмосфера безумия, где реальность плавится под действием жары, боли и нарастающей тревоги, передана натурально, даже где-то натуралистично. Стиль напоминает позднего Эдгара По — та же постепенная потеря опоры, те же символы, которые начинают жить своей жизнью, то же ощущение, что читателя заманивают в ловушку вместе с героем.
Автору удалось создать мир, который разлагается прямо на глазах. Жара, запах цветов и крови, тошнотворный смрад, кровавый дождь — всё это работает на единое ощущение невыносимого, необратимого, почти мистического ужаса. Читателя удаётся вовлечь в происходящее, и он почти буквально задыхается вместе с героем.
Сад как доминантный символ — удачная находка. Это и рай, который герой уничтожает, чтобы не достался другим. И коллекция, которую он бережёт в памяти. И его собственная память, взломанная извне. И символ потерянной красоты. Сад работает на нескольких уровнях, и это придаёт тексту глубину. Автор не перегружает его интерпретациями, а позволяет работать через детали: тень от сливы, запах, который сначала кажется цветочным, а потом становится тошнотворным, деревья с облетающей листвой. Сад как символ связывает почти весь текст, работает каркасом.
Слива, которой «вроде не было», а потом она появляется, — тонкий штрих, маркирующий момент, когда реальность подменяется. В первый раз она появляется в начале (она была не здесь), во второй — в конце (вроде ее здесь не было). Это создаёт напряжение.
Ненадёжный рассказчик выдержан последовательно: его цинизм, эстетизация насилия и постепенный распад логики переданы через ощущения и внутренний монолог, а не через авторские пояснения.
Капитан прописан как персонаж-функция, но эта функция сложна: он следователь, он отец жертвы, он инструмент возмездия. Его внешность (надувная игрушка, из которой выпустили воздух) контрастирует с его ролью — и этот контраст работает на финал, когда он превращается в «чудовищно-огромного дьявола во плоти». Автор умело играет с масштабом.
ИИ, взламывающий сознание, чтобы провести «протокол Возмездие», — смелый жанровый ход. Он переводит сюжет из плоскости психологического триллера в фантастику. Но я бы не назвал этот смелый ход удачным — он разрушает атмосферу, потому что не подготовлен, падает на голову читателя словно с потолка. Поворот с ИИ «Немезида» и протоколом «Возмездие» звучит как техническое задание, а не как органичная часть описываемого мира. Хорошо бы предварительно раскидать по тексту какие-то намёки на подобный поворот, тогда финал мог бы вписаться органично. Сейчас это напоминает «патч» программного кода, который пишется, чтобы закрыть уязвимость. И этот патч выводит из сюжета связующий раствор — символику сада, заменяя её программным кодом.
«Да будет свет. И стал свет». Отсылка к книге Бытия — интересная, но тоже неподготовленная точка. Если бы она вытекала из предыдущего текста, то придала бы всему тексту библейский масштаб (а в связке с садом — и флёр мифа), превращая личную трагедию в акт божественного (или дьявольского) творения. Но в том виде, как это реализовано — это ещё один фрагмент лоскутного одеяла.
Если в символике сада всё сбалансированно, то в целом символов и деталей в рассказе слишком много. Слива, запахи, кровь, книга Достоевского, Немезида, сад, коллекция — всё это важно, но этого так много, что они начинают конкурировать друг с другом. Особенно страдает финал: к моменту, когда герой окончательно теряет связь с реальностью, читатель тоже уже теряет связь с сюжетом — устал следить за метафорами и просто ждёт развязки.
Сцена, где герой «вспоминает» убийство, написана в режиме безумного бреда — и это убедительно. Но переход от этого бреда к голосам капитана и незнакомца — «Это он?» (кстати, кто этот незнакомец? зачем он?) слишком резкий. Успеть переключиться здесь невозможно. Об этом шла речь выше — необходимо было подготовить этот переход какими-то намёками, парой фраз или сюжетным поворотом.
Главный герой — коллекционер, убийца, эстет, циник. Его речь — сплав высокого стиля и бытовых интонаций — интересна. Почему он убивает? Вроде бы объяснение есть — «чтобы цветы не достались другим», но это объяснение слишком очевидно, чересчур «красиво». Не хватает одного бытового, грязного, неэстетичного штриха, который превратил бы его из символа Зла в живого человека. Без этого он — не личность, а функция, как и капитан.
Итог
«Двадцать Седьмая» — рассказ сильный, амбициозный. Написан плотно, тревожно, с нагнетанием. Автор владеет инструментарием психологической прозы, умеет создавать атмосферу и работать с символами.
Но в сюжете многовато символизма, и впечатление смазывает резкий переход в финале. Герой остаётся скорее воплощением зла, чем живым человеком. Это снижает драматический эффект: мы наблюдаем за падением монстра, а не за крахом сложной, противоречивой личности.
Тем не менее, рассказ не проходной. Он оставляет послевкусие. Если его немного доработать, может получиться великолепно. В текущем виде — сыровато.
P.S. По ходу чтения создалось ощущение, что рассказ содержит послание лично мне (слишком много совпадений там, где их могло и не быть). Если это так, то сообщаю автору, что я его принял.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 3 апр 2026 в 12:15
А удовлитворить вомбата... Как там говорил герой Штыка в ДМБ: "Только ветром можно надышаться"
Ну, что ты, дорогой! Прелюдия в твоем исполнении во ВНЕКе была ошеломительна, надеюсь я не разочарую тебя в основе. Твой коммент я распечатала и повесила на стену в кабинете. Под какой работой? Не скажу :) ты со всеми был не плох. А некоторым я даже завидовала.:):):)
Я хочу извиниться перед автором первого рассказа. Я в самом начале написал, что сказать о нём мне нечего — это значило только то, что написано, никаких уничижительных смыслов я не вкладывал. Но прозвучало, наверное, как пренебрежение. Это не так, рассказ ничем не хуже большинства из тех, что есть в ленте. Возможно я ещё вернусь к нему.
А удовлитворить вомбата... Как там говорил герой Штыка в ДМБ: "Только ветром можно надышаться"
Ну, что ты, дорогой! Прелюдия в твоем исполнении во ВНЕКе была ошеломительна, надеюсь я не разочарую тебя в основе. Твой коммент я распечатала и повесила на стену в кабинете. Под какой работой? Не скажу :) ты со всеми был не плох. А некоторым я даже завидовала.:):):)
3. Настенька Ой какой страшный неприятный хорошо написанный рассказ. Сорокин бы одобрил финал. И Эдгар По. Очень тягостное послевкусие осталось, как дохлых чуть подстухших мышей пожевал.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 3 апр 2026 в 13:05
Неожиданно сложным оказался для меня анализ этой работы. Сложность в том, что я с трудом понимаю такие завуалированные финалы, которые требуют от меня, как читателя, дополнять рассказ отсутствующим текстом автора.
С другой стороны, безусловно, это субъективное ощущение. Наверняка есть такие читатели, которые именно такой финал встретят с восторгом. Поэтому всё, сказанное ниже, прошу воспринимать не как беспристрастный анализ, а как личную точку зрения, которая может быть ошибочной.
Рассказ начинается как бытовая зарисовка с элементами мягкой сатиры. Три сестры, дед у плиты, блины, гаджеты, домашнее задание «Интеграция в социум». Всё это написано живо, с иронией, без натужного морализаторства. Автору удаётся показать разрыв поколений без карикатурности: дед ворчит, но слушает, внучки подшучивают, но не глумятся. Атмосфера тёплая, уютная — несмотря на весь абсурд виртуальных свиданий и «программирования» отношений. И написано так, что хочется читать дальше.
История деда про китаянку Кэсинь (которая на поверку оказывается русской Людой) — милая, трогательная, с лёгкой грустью. «Элегия» Рахманинова, звучащая с двух этажей, рояль, который «плачет» в ответ, курносый Хао Жань с веснушками — это хорошо, это легко читается, зовёт дальше. Читатель верит в эту любовь, которую не разрушил взаимный обман.
А потом вдруг — ангел. С зеркалом. И фраза «когда он присоединится».
Что происходит в финале?
Если я правильно понял, Люда (она же Кэсинь, она же, видимо, бабушка трёх девочек) уже умерла. Ангел — её учитель музыки на том свете. Трансляция из кухни, которую она только что смотрела, — это не видеозвонок, а взгляд с небес на живых, похоже, в то самое зеркало, которое убирает в футляр ангел. Большая и малая терции — интервалы, которые она разучивает, чтобы когда-нибудь сыграть «Две пьесы для фортепиано в четыре руки» с мужем, когда он «присоединится». Непонятно, какие могут быть проблемы с терциями, но бог с ними, тут есть проблемы и посерьёзнее…
Замысел сам по себе не лишён смысла: любовь продолжается после смерти, музыка соединяет души даже за гранью, а искусство — это то, что остаётся и там. Но реализовано это сомнительными средствами — разгадка авторского ребуса в финале не намного проще изучения китайского языка с пятьюдесятью тысячами иероглифов.
Что мне помешало
Жанровый сбой. Рассказ начинается как реалистическая бытовая проза с мягкой иронией, а заканчивается как мистическая притча. Я не понял, что произошло и вместо катарсиса получил недоумение.
Внезапность ангела. Он появляется ниоткуда, без единого намёка на его существование в предыдущем тексте. Это буквально произвол автора. Ангел не нужен для развития сюжета — он нужен, чтобы объявить мне, что Люда (Кэсинь) умерла.
Неясность правил. Что это за ангел? Почему он её учит? Зачем зеркало? Это через него идёт «трансляция»? Что значит «когда он присоединится»? Когда тоже умрёт, видимо? Автор не даёт ответов, и это не недосказанность, которая предполагает, что читатель может додумать сам, а просто отсутствие объяснений. Читатель должен думать во время чтения, это неплохо. Но не над авторскими шарадами, а над сюжетными посылами.
Разрыв с основной линией. Три девочки и дед остаются в прошлом. Мы не узнаём, как они отреагировали на историю. Что с ними стало? Линия просто обрывается. Если финал должен был показать, что это Люда (бабушка) смотрит на них с небес — автор забыл меня об этом предупредить. Тут только становится понятно, почему дед печёт блины. Думаю, какой-то намёк — фото на стене, тень на лице деда, когда он на него смотрит — могли бы помочь подготовить финал, но автор посчитал, что и ангела хватит. Меня ангел сбил.
Резкая смена стиля. Финал написан в совсем другом стиле, чем остальной текст. Там была живая речь, бытовые детали, ирония. Здесь — абстрактный ангел, зеркало в футляре, «большая терция». Это как если бы в конце чеховского рассказа вдруг появился крошка Цахес, по прозванию Циннобер.
Повторюсь — возможно, это особенность моего и только моего восприятия.
Что мне понравилось
Рассказ написан живым, хорошим языком. Диалоги естественны, все три сестры имеют собственное лицо, дед получился тёплым и настоящим. Ирония над «интеграцией в социум» и виртуальными свиданиями — точная и не злая. История деда о Кэсинь и «Элегии» — трогательная и запоминающаяся.
Если бы автор не оборвал рассказ деда, и закончил рассказ на том, как дед встречает свою Люду в музыкальном центре, или даже на реплике девочек «Ну вы, дед, даёте!», текст был бы крепким, уютным и чуть грустным. Но финал с ангелом разрушил это впечатление.
Ещё из хорошего — умелое противопоставление обществ разных поколений — «интеграция в социум» через экран гаджета в одном случае и личная встреча в другом, виртуальные наряды у девочек и сближающее искусство у взрослых. Это сделано убедительно, симпатично и с доброй иронией.
Итог
«Элегия с блинами» — рассказ с хорошей первой половиной и не убедившим меня финалом. Автор зачем-то переключает жанр на последних страницах, не подготовив читателя, вводит мистицизм, который не вытекает из предыдущего текста. В результате вместо катарсиса — недоумение. Вместо «смотри, как трогательно» — «давай разбираться, что тут произошло».
А жаль, начало было обнадёживающим.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 3 апр 2026 в 14:15
Автор вышел за всякие конкурсные лимиты знаков, поэтому конечно оценивать этот текст с той же меркой, как остальные - было бы неверно.
С другой стороны - автор очевидно потратил на свой текст усилия и время, при этом изначально ни на какие коврижки не претендуя, поэтому я почувствовал, что обязан дать хоть сколь нибудь развернутый комментарий к этому тексту.
Итак - начало в виде грубого помола нуарного детектива. Поскольку я не могу причислить себя к ярым поклонникам этого жанра, то одна лишь принадлежность текста к нему в моих глазах никаких преференций не даёт. А изъян сразу бросается в глаза - собственная экспозиция первой части как таковая едва проглядывется. Та самая часть, которая должна задать атмосферу нуара. Все идёт в решительном скором темпе, все довольно примитивно и прямолинейно, на самом деле, так, что настроение нуара даже не рождается. В общем, читал я это с трудом.
Когда я понял, что это лишь вступление к основной части, "роман в романе", капитально отличающееся по стилистике, я осознал цель и задачу этой части. Но это не вызвало переоценки самой части - нарочитое, грубоватое, примитивное изложение не стало украшением всего текста.
Но: дальнейшее изложение, на мой взгляд, - уже в духе британского детектива а-ля скажем Агата Кристи, - тоже имеет, как мне показалось, изъяны. В своей подавляющей массе оно слишком гладко, равномерно и потому монотонно. На таком объеме текста - начиная с последней истории, местами уже вызывает некоторую зевоту и желание долистать уже до конца. Но не потому что так жутко интригует, а для совершения законченного действия. Я тут сразу отмечу, что монотонность текста не есть синоним "плохо" - само по себе. Монотонность может неплохо работать на атмосферу текста, но когда речь идёт об изложении обстоятельств, поворотов сюжета, области действий, а не скажем раздумий и чувствования, рефлексий - она может оказать дурную услугу. А тут стиль изложения основой массы текста, - гладкий, несколько церемонно выхолощенный - очень способствует возникновению ощущению этой монотонности.
Нет, автор старается разбавить изложение детективных историй интермедийными вставочками вроде диалогов рассказчика и журналиста, и действиями в рамке их взаимодействия, но, как мне показалось, в недостаточной степени. Их стилистика сливается со стилистикой самих рассказов, она слишком схожа, их темпы и амплитуды сливаются. Это как с гравитацией - массивный объект притягивает к себе гораздо менее масштабный, и в конце концов его "поглощает". Только какой иной фактор может уберечь малый объект от этого поглощения. Как мне, повторюсь, кажется. Готового рецепта для автора у меня нет - не уверен, что и резкое отличие стилистики вставок поможет, хотя, возможно, разбавление скажем описанием происходящего вокруг, или даже - впечатлений, настроения, рефлексий героя текста может быть, могло бы создать некоторый контраст с тем, что излагается в самих историях внутри текста. И тем - переключений для "отдышки". Но тут есть свой риск - разрыв повествовательных линий самих "детективных историй" внутри текста и в восприятии читателя, так, что читатель потеряет на время нить их событий.
При том должен воздать автору должное в сочинении самих детективных историй, придумывании интриги и гирлянды обстоятельств - это требует воображения.
Прошу считать мое мнение лишь мнением, основанном на нюансах личного восприятия отдельного субъекта, а не некими свойствами, имманентно свойственными самому тексту.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3 апр 2026 в 14:46
Рассказ написан очень достоверно. Личного опыта нет, но в сериале "CSI место преступления...", если орудует психопат, маньяк или серийный убийца, то он именно такой, как в рассказе. Это здОрово. Но сама тема, сюжет про маньяков мне не интересен: что с психа взять? Он такой, какой есть. Он не меняется, не удивляет. Живёт, попугивая окружающих А за писательское мастерство спасибо
Ты, чё! На фоту поглянь! Я нынче кошка. Боль-ша-я... Родная морда лица в рамочку не вписалась, пришлось Багиру выпустить погулять. Муррр Пошли почитаем, у меня перерыв на кофе и сигарету. Этот поганый мир меня таки довёл до никотина.
3. Настенька Рассказ написан хорошо, ладно. Есть чему поучиться. Но сама история высосана из пальца. Сначала попадаешь под влияние уверенного повествования, начинаешь сопереживать. А потом доходит, что всё это манипуляция автора. Сестры дуры, которые больше десяти лет не могут поговорить друг с другом, с гадалкой, не могут решить свои проблемы по другому, без самовыпила. Одна из них получила премию Дарвина. Надуманно и пусто
4. Три таланта лжи Ух ты ж... А смело. Преклоняюсь. Я в свое время тоже решил исторических личностей побеспокоить и огрёб по самые помидоры Фламенко и огурцы Ботаника. Интересно, постигнет ли такая же судьба данный рассказ? Хотя времена описаны более далекие, может и смилостивится читатель и будет сюжет и уровень написания смотреть, а не орать ААААА СЖЕЧЬ (и там уже хворост тащут пропитанный растопкой для шашлыков благо только 15го противопожарный режим введут и пока можно мясо жарить)!!! Ну а че, интересно - я правда саму историю эту плохо знаю (по верхам). В итоге че за Анна и еще там к сожалению не знаю. Кто Казначей понял, а вот в конце получается Солдат это та "юркая тень"? Короче, норм, акшон, кровь кишки множественное отравление сталью и еще и на осине проветрится потом оставят. Написано "исторично" - чувствуешь, что не хихиньки хаханьки, а о серьезном сейчас будут говорить. Я даже читал выпрямив в спину и в носу не ковырялся - ибо осознавал. Голос конечно под большим вопросом не смотря на оттиск ОТК... Будем дальше посмотреть. Уровень автора несомненно высокий - спорить думаю никто не будет. Скорее всего, на победу не писалось, понимая всю глубину глубин и задачу свою (написать что хотелось и кто мне запретит?) рассказ выполнил.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 3 апр 2026 в 14:48
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com