Поебень с претензией, которую к тому же можно без потерь сократить втрое.
Удаффкомовцев видно издалека. Всё сократить, описательность - кх@ям! Оставить рафинированную выжимку на олбанском, предварительно приправив матом. Безусловно, в этом тоже есть рациональное зерно. Вот только меня в таком подходе нет. Не пишу я так и писать не буду. Спасибо за комментарий!
Совсем не моё, но написано хорошо. Знал бы, просто плюсанул не читая, автор знаком. Кстати, как раз пятидесятый мой, глядишь и на главной будет. З. Ы. Акация, спасибо за рекомендацию.
Спасибо за комментарий! Позвольте полюбопытствовать, а где Ваши искромётные каменты в конкурсных лентах? ККК на носу - а Вас нет.
Милая вещица, люблю англ. атмосферу предвкушения жути и ужаса. Хорошо написано, мне понравилось. Прочитал в один присест. Автор, вам не кажется, что сэр несколько болтлив и велеречив? Англ. аристократы, в отличие от амер. нуворишей, немногословны. Знаю двух - слова не вытянешь без Скальпера, ой, простите, скальпеля. Спасибо вам за рассказ, а Акации - за оповещение.
Скрытый текст
"– Думаю, её настроение значительно улучшиться с появлением нового экспоната в лице очаровательной мисс Браун."
Чопорный, английский эгоизм победил американский, мироедский. Гиена в тигриной шкуре. Всё это никак не помогло современному искусству, его не спасти. Слишком много буков пошлой крови.
Не знаю. Чукча же не писатель, чукча - читатель. Но он точно знает, что хотеть не вредно - вредно не хотеть. Бог с ним, со слугой, но сэра надо утопить в толчке. Я настаиваю.
А что, если Сэр Артур - и есть длань Божья, беспощадно карающая погрязших во грехах человеков? Некий ангел, обнаживший огненный меч?
Ангел карает мечом, после чего грешник отправляется в АдЪ, где к работе приступают профессионалы заплечных дел. Сами ангелы этим не занимаются - им не по чину. Господь завёл себе целый выводок мастеров по таким делам, не побоявшись пожертвовать (по сведениям из некоторых источников) собственным братом, которого пришлось поставить во главе этого спецподразделения. Так что нет, он не ангел и не длань.
Это сообщение отредактировал Servini - 23 ноя 2022 в 10:16
Милая вещица, люблю англ. атмосферу предвкушения жути и ужаса. Хорошо написано, мне понравилось. Прочитал в один присест. Автор, вам не кажется, что сэр несколько болтлив и велеречив? Англ. аристократы, в отличие от амер. нуворишей, немногословны. Знаю двух - слова не вытянешь без Скальпера, ой, простите, скальпеля. Спасибо вам за рассказ, а Акации - за оповещение.
Скрытый текст
"– Думаю, её настроение значительно улучшиться с появлением нового экспоната в лице очаровательной мисс Браун."
Кмк,ь
Спасибо за комментарий! Думаю, есть такое. Но я намеренно гипертрофировал аристократический образ Сэра Артура, чтобы усилить контраст между ним и незваными гостями. Перебрал? Возможно. Но не так много, как мог бы. Полагаю, сделай я Скальпера более сдержанным, многое в рассказе осталось бы необъяснённым.
Скорее не зашло, но прочитал до конца и о прочтении не жалею. Жанр хоррора я нежно люблю и уважаю, хотя те его разновидности, что автор эксплуатирует в данном рассказе (splatterpunk, body horror, torture porn, поправьте, если ошибаюсь) мне не особенно нравятся (кроме torture porn, разумеется ).
Что понравилось: Во-первых, местами в самом деле неплохо написано. Я бы даже сказал, хорошо. Во-вторых, жанр сам по себе требует от автора некоторой смелости. Не каждый решится занырнуть в настолько тёмные омуты страстей человеческих, не каждый занырнувший решится опубликовать, а из тех, кто публикует, не каждому удаётся сделать результаты подобных опытов хотя бы просто читаемыми. Автор смог.
Что не понравилось: Персонажи, картонные и карикатурные во всём - от угловатых характеров до манеры изъясняться. Одни - "ну, мы, как будто бы такое, типа, было из глубинки". Другие - "ну, мы, такие, как будто бы все ниибаца из себя аристократы". И те, и другие - как будто. И те, и другие - функция, за которой не чувствуешь живых людей. И это, к слову, в какой-то степени касается не только персонажей, но и всего повествования. К сожалению, от начала и до конца не оставляло ощущение искусственности или, может быть, не самой удачной стилизации.
Сюжет. Есть вторая часть, ради которой всё и затевалось. Её я трогать не буду, она - вещь в себе. Есть первая часть, являющаяся как бы прологом к основному действу, но по факту нужная лишь для того, чтобы представить читателю персонажей (а по факту, заявить функции). Сюжетные крючки из неё либо не играют в дальнейшем вообще никакой роли (как те же фигурки, которые, как выяснилось, не имеют никакой ценности), либо сильно притянуты за уши (как сцена ссоры героев). Есть еще третья часть, которая вообще не понятно, для чего нужна, особенно заключительная сцена с Косфордом. Как будто в фильме после кульминации и яркой развязки режиссёр пускает долгую и нудную сцену-послесловие с ползущими поверх неё титрами - и выключить жалко, и досматривать сил нет. Зато знакомые парочки ГГ, упоминаемые в тексте неоднократно, которым в заключении, казалось бы, самое время многозначительно выйти на сцену, исчезают бесследно. То есть, по сути, большая часть текста за рамками расчленёнки существует просто ради того, чтобы быть и на основную часть сюжета не влияет никак.
Выше уже сказал, что местами написано хорошо. Но есть места, об которые глазки читателя (меня) больно стукались и начинали немного кровоточить. Благо, таких мест было немного, и, в целом, видно, что автор могёт. Просто ради примера, чтобы не быть голословным, приведу вот этот фрагмент текста:
Цитата
Если у вас с собой нет фонарей, вам будет сложно найти дорогу по лесу. Да и с фонарями-то непросто, если вы первый раз попадаете в эту часть леса. Безусловно, это – не моё дело, но я бы предостерёг вас от столь рискованного путешествия.
– И что вы предлагаете? Заночевать здесь посреди леса?
...дорогу по лесу. ...в эту часть леса. ...здесь посреди леса? "Лес" не только навязчив, преследуя читателя в трёх предложениях из четырёх, так еще и стоит каждый раз в одном и том же месте. Автор явно не новичок и вряд ли перед публикацией пренебрёг вычиткой, поэтому спишем всё на замыленный глаз.
Надеюсь, автор простит мне мои душноту и критиканство. При всём при этом, повторюсь, дочитал до конца и теперь имею намерение познакомиться с другими работами автора, во всяком случае, с хоррористической их частью.
А что, если Сэр Артур - и есть длань Божья, беспощадно карающая погрязших во грехах человеков? Некий ангел, обнаживший огненный меч?
Ангел карает мечом, после чего грешник отправляется в АдЪ, где к работе приступают профессионалы заплечных дел. Сами ангелы этим не занимаются - им не по чину. Господь завёл себе целый выводок мастеров по таким делам, не побоявшись пожертвовать (по сведениям из некоторых источников) собственным братом, которого пришлось поставить во главе этого спецподразделения. Так что нет, он не ангел и не длань.
Если честно, я сними общался только в рамках НК. Мои (Светлый, Одуванчик, Феечка) - вообще мирные. А вот представители дружественного департамента (Рыжий, Сухой, Чертовка) могут и вломить. Это так, отсылка к "Небесной канцелярии".
гипертрофировал аристократический образ Сэра Артура... сделай я Скальпера более сдержанным, многое в рассказе осталось бы необъяснённым.
А может быть дело в том, что Скальпер никакой не знатный аристократ, а болтливый самозванец и обычный маньяк-убийца? Посудите сами, станет ли отпрыск знатного рода делать бизнес на гипсовых скульптурах? Продавать их, чтобы снискать хлеб насущный? Я думаю - вряд ли. Заниматься изуверством - это понятно, это их хлебом не корми, но основной доход они должны получать всё-таки более традиционным для эсквайра способом. Да он (или его предок) просто расправился с владетелем замка!)) А вы как думаете?
...дорогу по лесу. ...в эту часть леса. ...здесь посреди леса? "Лес" не только навязчив, преследуя читателя в трёх предложениях из четырёх, так еще и стоит каждый раз в одном и том же месте.
А может, Рихтер намеренно так выражался? Дабы усилить эффект, производимый на молодых людей? Он же не зря их выискал. Или можно просто списать на речь человека, которая в обычных обстоятельствах крайне далека от литературных норм.)
Интересно, а что сподвигло автора к описанию момента с паяльнмком? Что надо размягчить,а потом дегидратировать? И, после этого, жертва еще не только жива, но и в сознании?
А может, Рихтер намеренно так выражался? Дабы усилить эффект, производимый на молодых людей? Он же не зря их выискал.
Может быть. Но я не думаю, что он их прям выискивал, учитывая, что от места встречи до дома сэра Артура было пять минут ходьбы.
Цитата
Или можно просто списать на речь человека, которая в обычных обстоятельствах крайне далека от литературных норм.)
Можно. Списать вообще можно много чего много на что, если уж на то пошло. Но так ведь не интересно. )
Это сообщение отредактировал LeadDeadHead - 23 ноя 2022 в 18:16
Что вы как в школе на уроке литры? Вопрос "что хотел сказать автор?" правомерен для почившего, к примеру, Некрасова или Гончарова. А литпапа Скальпера жив-здоров. Вот и спросите у него. Логично же; и не благодарите меня.))
Что вы как в школе на уроке литры? Вопрос "что хотел сказать автор?" правомерен для почившего, к примеру, Некрасова или Гончарова. А литпапа Скальпера жив-здоров. Вот и спросите у него. Логично же; и не благодарите меня.))
А смысл спрашивать? Учитывая речь окружающих людей, могу уверенно сказать, Рихтер еще очень грамотно выражается, хоть и допускает повторы леса или другие мелочи. Меня этот вопрос не беспокоит))
Безусловно, автор может вылизать до безупречности весь текст, но не станет ли он тогда скучным до безобразия? Тут давеча обсуждали "Цветы для Элджернона" Киза, каким языком там написано, у умных людей не возникало проблем с чтением безграмотного текста.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
При всём при этом, повторюсь, дочитал до конца и теперь имею намерение познакомиться с другими работами автора, во всяком случае, с хоррористической их частью.
yaplakal.com