Спорный момент. В чистой математике, теоретической, которая просто оперирует абстрактными числами, действительно есть только множители. В предметной, которая рассматривает конкретные примеры, как в случаях с мороженным и рублями, то как именно записать формулу имеет значение. Именно записать, а не посчитать.
То есть человек изучающий "предметную" математику должен перед тем, как начать считать, ещё решить задачу, что поставить на перво место: 3 хренасбугра или 6 какойтопоебени ? Вам не кажется, что это ересь?
Это сообщение отредактировал KaiRus - 15 ноя 2017 в 11:30
Я всегда думал, что рубли на штуки умножать это бухгалтерия (вычисление стоимости), литры на бутылки это физика (вычисление объема) и все это прикладные задачи математики. А МАТЕМАТИКА непосредственно оперирует числами. и похер что там - рубли или километры...
а вы заметили что речь идет не над операциями над числами а о вычислении конкретных объектов, молока и тд?))
Я заметил, что детей учат математике. и с математической точки зрения 3*6=6*3=18 А далее уже не математика..а тонкости русского языка: 1) сколько стоят 6 мороженок, если одна стоит 3 рубля? 6*3=18 2) мороженка стоит 3 рубля, сколько ссотит 6 мороженок? 3*6=18
Я всегда думал, что рубли на штуки умножать это бухгалтерия (вычисление стоимости), литры на бутылки это физика (вычисление объема) и все это прикладные задачи математики. А МАТЕМАТИКА непосредственно оперирует числами. и похер что там - рубли или километры...
а вы заметили что речь идет не над операциями над числами а о вычислении конкретных объектов, молока и тд?))
Я заметил, что детей учат математике. и с математической точки зрения 3*6=6*3=18 А далее уже не математика..а тонкости русского языка: 1) сколько стоят 6 мороженок, если одна стоит 3 рубля? 6*3=18 2) мороженка стоит 3 рубля, сколько ссотит 6 мороженок? 3*6=18
детей в данном конкретном случае учат определять сколько молока по 3 литра в 5 бидонах и определяется это либо сложением 3+3+3+3+3 либо заменой сложения умножением 3*5)) А вы просто этого ничего не знаете!
Смог. Посчитал. Разница меньше 2см, мышь не пролезет. И? тебе снова нужен повод свои обосранные труселя в тему вывалить? Не все тут разделяют твои интересы, поверь.
Интересно. а если по вашему это не правило, то что?
вот тебе пример правила:
§57. Дефисное написание наречий 1. Пишутся через дефис наречия с приставкой по-, образованные от полных прилагательных и местоимений и оканчивающиеся на -ому, -ему, -ки, -ни, -ьи, например: работать по-новому, пусть будет по-вашему, советовать по-дружески, говорить по-французски, хитрить по-лисьи; по-видимому, no-пустому, по-прежнему, а также no-латыни.
Смог. Посчитал. Разница меньше 2см, мышь не пролезет. И? тебе снова нужен повод свои обосранные труселя в тему вывалить? Не все тут разделяют твои интересы, поверь.
Ахахахаха)) Нет, ответ не верный) Ну говорю же что ты неуч
Интересно. а если по вашему это не правило, то что?
вот тебе пример правила:
§57. Дефисное написание наречий 1. Пишутся через дефис наречия с приставкой по-, образованные от полных прилагательных и местоимений и оканчивающиеся на -ому, -ему, -ки, -ни, -ьи, например: работать по-новому, пусть будет по-вашему, советовать по-дружески, говорить по-французски, хитрить по-лисьи; по-видимому, no-пустому, по-прежнему, а также no-латыни.
я вам задал вопрос, если это не правило то что?)) Зачем вы мне пишите про дефисы,гуманитарий? Ну тогда это многое объясняет
Смог. Посчитал. Разница меньше 2см, мышь не пролезет. И? тебе снова нужен повод свои обосранные труселя в тему вывалить? Не все тут разделяют твои интересы, поверь.
Ахахахаха)) Нет, ответ не верный) Ну говорю же что ты неуч
Верный. А ты воще нихуя в математике не шаришь даже с калькулятором. Что собственно и было понятно ранее.
Смог. Посчитал. Разница меньше 2см, мышь не пролезет. И? тебе снова нужен повод свои обосранные труселя в тему вывалить? Не все тут разделяют твои интересы, поверь.
Ахахахаха)) Нет, ответ не верный) Ну говорю же что ты неуч
Верный. А ты воще нихуя в математике не шаришь даже с калькулятором. Что собственно и было понятно ранее.
Рекуператор У вас слишком много вольностей и допущений в объяснениях и доказательствах, что по теме, что околотемы. Именно так я вижу попытки "обезличить множитель", представить "определение" за "правило" и тп. Допустим есть такой метод представления и описания функции умножения. ОК. Но одно из частных описаний этой функции не может быть ПРАВИЛОМ применения этой функции. Оно остается частным описанием, которое имеет право на существование, не больше. Вы пытаетесь доказать, что так можно описать умножение, а мы с этим и не спорим, можно. Но вы пытаетесь доказать, что другой подход - полный, прямой, без допущений и переподстановок понятий не имеет право на существование. Имеет, и более полно отражает все свойства этой функции. ИМХО.
Это ложь, запись будет неправильной не с точки зрения математики, а с точки зрения идиотов придумавших ДАННУЮ методику преподавания. С точки зрения математики запись 5*3 полностью идентична записи 3*5. Мало того через небольшой промежуток времени этот или другой преподаватель будет вынужден ВЫБИВАТЬ результаты обучения по этой идиотской методики.
Повторю ещё раз.
Рассчитывать ты можешь как угодно. Ты совершенно прав говоря о том, что 5*3=3*5 Но вот записать это нужно вполне определённым образом, если есть единицы измерения.
Дано: Ты за 1 час проехал 20 км. Нужно найти твою скорость. 20 км*1 час = 20 км/ч 1 час * 20 км = 20 ч/км
Разница есть при записи, верно? В том то и дело, что бы в дальнейшем не пришлось выбивать информацию о том, что порядок записи данных задачи не имеет значения, детей сразу учат правильно определять, что является множителем, а что множимым.
Такое имеет значение только в предметной математике. Если рассматривать голые цифры, то плевать что на что умножается.
Вот к чему приводи единообразия а не понимание физики и математики, вы не способны решать простые задачки. Есть закон физики (один из основных в механике) S=V*t и есть законны математики которые позволяют этот закон применять в трех РАЗНЫХ задачах для нахождения S,V,t. Но надо знать закон как можно эту формулу записать. И мы имеем что ОДИН закон можно записать как S=V*t, S=t*V, t=S/V , V=S/t это методы математики примененные к физическому закону и нет ЕДИНООБРАЗНОГО записи решения задачи, есть законы физики, законы математики и понимания как их нужно использовать. Соответственно вы используя идиотское единообразное понимания написал полную херню причем везде 20 км*1 час = 20 км/ч ЭТО И ОШИБКА И БРЕД ОШИБКА размерность км*час <> км/часа а бред заключается в незнание законов математики, зная закон S=V*t вы тупо перемножаете, а не используете законы математики и не используете правильное математическое преобразование V=S/t . кстати вторая формула ВСЕ тоже самое. и это именно результат обучения по методике которую вы защищаете . кстати 20 км*1 час <> 20 км/ч 1 час * 20 км <> 20 ч/км НО вот это верно 20 км*1 час = 1 час * 20 км = 20 ч*км= 20 км*ч (и данная размерность где-то может использоваться)
Рекуператор У вас слишком много вольностей и допущений в объяснениях и доказательствах, что по теме, что околотемы. Именно так я вижу попытки "обезличить множитель", представить "определение" за "правило" и тп. Допустим есть такой метод представления и описания функции умножения. ОК. Но одно из частных описаний этой функции не может быть ПРАВИЛОМ применения этой функции. Оно остается частным описанием, которое имеет право на существование, не больше. Вы пытаетесь доказать, что так можно описать умножение, а мы с этим и не спорим, можно. Но вы пытаетесь доказать, что другой подход - полный, прямой, без допущений и переподстановок понятий не имеет право на существование. Имеет, и более полно отражает все свойства этой функции. ИМХО.
Так это только в твоих учебниках есть какие-то там правила, который противоречат общепринятым свойствам операции. В реальном мире их нет. Тебе от головы чего-то не помогает более.
То есть человек изучающий "предметную" математику должен перед тем, как начать считать, ещё решить задачу, что поставить на перво место: 3 хренасбугра или 6 какойтопоебени ? Вам не кажется, что это ересь?
....и второе обезличить , чтобы собой символизировать количество кучек той хуйни, которая стоит на первом месте. Мне непонятно как потом объясняют, например формулу нахождения площади.
Смог. Посчитал. Разница меньше 2см, мышь не пролезет. И? тебе снова нужен повод свои обосранные труселя в тему вывалить? Не все тут разделяют твои интересы, поверь.
Ахахахаха)) Нет, ответ не верный) Ну говорю же что ты неуч
Так это только в твоих учебниках есть какие-то там правила, который противоречат общепринятым свойствам операции. В реальном мире их нет. Тебе от головы чего-то не помогает более.
Как раз в реальном мире их и полно! Раз 3 литра молока, два три литра молока и т.д
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
МистерГюнтер15 ноя 2017 в 11:26