Из человека можно слепить всё что угодно, но государству выгоднее из него лепить раболепное тупорылое потребляющее говно, новых рабов.
Скорее всего человечество обречено. Потому, что уничтожает само себя и без всяких войн.
Элитам кажется, что небольшая группа посвященных это достаточно, остальные просто нахуй не нужная биомасса. Любая власть она ради власти, чтобы властью же упиваться. В обществе "всесторонне развитых альтруистов" так не получится, тут же надо думать, конкурировать за умы, а это куда сложнее, чем вырастить армию двуногих животных, думающих только куда сунуть и че сожрать.
Сейчас вообще ВСЁ китайское. Калькуляторы, телефоны, подшипники, расчёски, зонты, одежда -всё китайское.
Если Китай огорчится против России, насчёт Сибири и Дальнего Востока, то Россия через три дня окажется в Древней Руси. Лапти плести умеешь? Лыко драть, коноплю выращивать для тканей?
Если капитализм так о@еннен, то почему за 30 лет мы не завалили планету своими товарами имея самые богатые ресурсы всего?
Да лааадно... С чего бы это "окажется в Древней Руси" ?
Все китайское - потому, что в Китае народ готов за тарелку риса работать. А у нас - люди хотят "достойную зарплату". Но, если прижмет - все начнут работать, как китайцы, за пайку, и замечательно переживут проблемы.
Как я не люблю таких откровенных пиздаболов. В Китае народ за тарелку риса работает? Вы нас идиотами считаете. Я тут, на Япе видел большой репортаж с китайского завода, там всё, начиная от производства, кончая социалкой для рабочих, лучше чем на заводе, где работаю я. Китайцев, работающих за миску риса, я каждый день вижу в Москве, в качестве туристов, да и средняя з/п в Китае, давно выше чем у нас.
а кто сказал, что потребность нищета? При коммунистических - действительно решает центральное управление. Но не туда куда левая нога захочет, а куда необходимо. При капитализме планирование - где могут заплатить, это да. Отсюда, войска в Детройте, сваливается сахар а реку, фрукты бульдозерами. Что то не рассчитали. И голод. Вот и все плюсы и минусы.
Что-то не понял, о чем ты...
При коммунизме - ресурсы направляются туда, куда это необходимо. Необходимость определяется центром.
При капитализме - ресурсы направляются в сторону платежеспособного спроса. И направление определяется хозяйствующими субъектами.
Нищета - может быть в обоих случаях. Причем, при коммунизме из нищеты можно выйти гораздо быстрее - именно потому, что все хотят одного и того же, и ресурсы будут потрачены с наибольшей эффективностью. Но вот, когда страна станет богаче - все будут хотеть разного, и ни один Госплан не сможет угадать, чего именно. Ресурсы начнут тратиться неэффективно.
Если смотреть по постройкам и произведениям искусства, то феодализм был роскошнее капитализма. Дворцы Версаля и унылые коробки зданий капиталистической эпохи. Картины эпохи Возрождения и мазня авангардистов.
Капитализм поднялся за счёт грабежа колоний. Кучка англичан держала 600 миллионную Индию и Китай.
А кто мешал послевоенному СССР при всей его мощи и готовой идеологической модели на экспорт заниматься той же неоколониальной политикой и восстанавливать всё упущенное, попутно обогащая себя? Зачем лечить, обучать, застраивать условных папуасов, когда под предлогом равенства и братства можно их закабалять, эксплуатировать и грабить, попутно обогащая себя любимого и распределяя вкусняшки и плоды прибавочной стоимости среди своих соотечественников и наращивая свой НТП?
Папуасы уже не были такими безграмотными, их лидеры уже были с европейским образованием. СССР нужны были рынки сбыта и он предоставлял кредиты. США делает то же самое, предоставляет кредит и строит на него же.
Ну, не знаю. Текст сумбурный и не очень последовательный. Я за коммунизм, но без тоталитаризма. За коммунизм с человеческим лицом, ценностями и соблюдение прав и свобод человека. По исследованиям европейских футурологов, развитые страны придут к упразднению раздутого чиновничьего аппарата. Содержание страны будет переложено на плечи процентов с каждой транзакции граждан - есть и такое видение ближайшего будущего.
как-то так
Цитата
Удивительная позиция: сначала Троцкий отобрал у людей все, что они имели, и передал все в общественную собственность. Но если никто конкретно не имеет права распоряжаться землей, ее недрами, железными дорогами и заводами, кто же всем этим будет руководить? Если самого лучшего машиниста поставить от имени рабочего класса управлять Транссибирской магистралью, то ему потребуется много телефонов для того, чтобы быть в курсе дел на всем протяжении дороги. Ему потребуются стол, на котором он эти телефоны поставит, кабинет для этого стола, шкаф для бумаг, чтобы хранить собственные распоряжения, отданные вчера и неделю назад, ибо распоряжения, которые он отдаст сегодня, не должны противоречить вчерашним. Ему потребуются машинистка, которая будет печатать бумаги, помощники, пусть тоже рабочие, которые будут руководить сложнейшим организмом в его отсутствие. Одним словом, наш рабочий мгновенно из пролетария превратится в бюрократа.
Лили кровищу и при феодализме, и при рабовладельческом строе, и при копном праве, и в каменном веке, и в мезозойскую эру. Но как будет называться следующий строй никто не знал. А коммунизм строили по книге.
при феодализме лили кровищу в своих частных интересах. А при буржуазных революциях лили кровищу за свои буржуазные интересы(слово придумали не большевики). И теоретики были, которые направляли. И знали. что гегемоном должен быть не феодал, а буржуа. Так что, плаваете. Мезозой тут не при чем
Вот у таких как вы, тема возможности построения коммунизма, свелась к возможности приобретения микроволновки). Ну есть у меня микроволновка, много ещё всякой подобной херни есть. Зато нет ощущения мощи моей страны, нет никакой гордости за поступки президента и правительства, банальной уверенности в завтрашнем дне нет. Нет никакой уверенности, в том что мой ребёнок будет жить лучше чем я. Зато, блядь, машинка сама стирает и микроволновка (которой я, кстати и пользуюсь раз в месяц) есть.
Ну тут такое себе. У среднестатистического жителя Люксембурга или Дании тоже нет особого ощущения мощи страны. Да и пафосных дат с поводами для гордости тоже не ахти. А вот какая-никакая уверенность таки есть. Но я более чем уверен, большинство русских были бы рады поменяться местами с рядовыми жителями Люксембурга или Дании, отказавшись от всей этой духовности, соборности, величия и скреп в пользу комфортного уровня жизни в адекватных условиях с адекватным окружением.
Я тут, на Япе видел большой репортаж с китайского завода, там всё, начиная от производства, кончая социалкой для рабочих, лучше чем на заводе, где работаю я. Китайцев, работающих за миску риса, я каждый день вижу в Москве, в качестве туристов, да и средняя з/п в Китае, давно выше чем у нас.
И много таких китайских заводов ?
Я тоже видел российских пенсионеров, путешествующих по миру. Но это не значит, что большинство из пенсионеров такие.
Если бы китайцы получали больше россиян - думаю, россияне бы ехали в Китай на заработки. Но, такого не происходит.
Ну, не знаю. Текст сумбурный и не очень последовательный. Я за коммунизм, но без тоталитаризма. За коммунизм с человеческим лицом, ценностями и соблюдение прав и свобод человека.
а кто сказал, что потребность нищета? При коммунистических - действительно решает центральное управление. Но не туда куда левая нога захочет, а куда необходимо. При капитализме планирование - где могут заплатить, это да. Отсюда, войска в Детройте, сваливается сахар а реку, фрукты бульдозерами. Что то не рассчитали. И голод. Вот и все плюсы и минусы.
Что-то не понял, о чем ты...
При коммунизме - ресурсы направляются туда, куда это необходимо. Необходимость определяется центром.
При капитализме - ресурсы направляются в сторону платежеспособного спроса. И направление определяется хозяйствующими субъектами.
Нищета - может быть в обоих случаях. Причем, при коммунизме из нищеты можно выйти гораздо быстрее - именно потому, что все хотят одного и того же, и ресурсы будут потрачены с наибольшей эффективностью. Но вот, когда страна станет богаче - все будут хотеть разного, и ни один Госплан не сможет угадать, чего именно. Ресурсы начнут тратиться неэффективно.
вам какая разница, госплан или куча госпланов? В каждой отдельно взятой корпорации. Вы еще скажите, что при выпуске товара выпускают один сапог и смотрят как он продается. Не смешите. Хотеть разного? Это вы не про кусок мяса и про прочную одежду, а которая развалится через 4 месяца? Или про новый айфон? Нового хочет тот де капитал. Ему продать нужно. Сейчас обывателю-мещанину скажи, что покупать. Он купит
Если смотреть по постройкам и произведениям искусства, то феодализм был роскошнее капитализма. Дворцы Версаля и унылые коробки зданий капиталистической эпохи. Картины эпохи Возрождения и мазня авангардистов.
Капитализм поднялся за счёт грабежа колоний. Кучка англичан держала 600 миллионную Индию и Китай.
А кто мешал послевоенному СССР при всей его мощи и готовой идеологической модели на экспорт заниматься той же неоколониальной политикой и восстанавливать всё упущенное, попутно обогащая себя? Зачем лечить, обучать, застраивать условных папуасов, когда под предлогом равенства и братства можно их закабалять, эксплуатировать и грабить, попутно обогащая себя любимого и распределяя вкусняшки и плоды прибавочной стоимости среди своих соотечественников и наращивая свой НТП?
Папуасы уже не были такими безграмотными, их лидеры уже были с европейским образованием. СССР нужны были рынки сбыта и он предоставлял кредиты. США делает то же самое, предоставляет кредит и строит на него же.
Рынки сбыта военной продукции, если только. Но ведь как показала практика, прежде чем озаботится этой статьей доходов, сперва нужно обеспечить себя источником дармовых средств, излишка прибавочной стоимости, которые позволят совершить резкий скачок. Грабеж и раздербан стран 3-го мира - идеальное решение этого вопроса. А позже уже можно и нужно переносить этим пигмеям опасное, неэкологичное и вредное производство, закабалять кредитами и забивать рынки своим барахлом и мусором с неслабой маржой, скупать в свою собственность всю инфраструктуру вплоть до колодцев с водой. Излишки средств пошли бы на обеспечение комфортного уровня жизни граждан России и на развитие наукоемких производств и освоение новых пространств. Нам, русским, космос покорять нужно, а не представителей низших рас в люди выводить.
Вот у таких как вы, тема возможности построения коммунизма, свелась к возможности приобретения микроволновки). Ну есть у меня микроволновка, много ещё всякой подобной херни есть. Зато нет ощущения мощи моей страны, нет никакой гордости за поступки президента и правительства, банальной уверенности в завтрашнем дне нет. Нет никакой уверенности, в том что мой ребёнок будет жить лучше чем я. Зато, блядь, машинка сама стирает и микроволновка (которой я, кстати и пользуюсь раз в месяц) есть.
Ну тут такое себе. У среднестатистического жителя Люксембурга или Дании тоже нет особого ощущения мощи страны. Да и пафосных дат с поводами для гордости тоже не ахти. А вот какая-никакая уверенность таки есть. Но я более чем уверен, большинство русских были бы рады поменяться местами с рядовыми жителями Люксембурга или Дании, отказавшись от всей этой духовности, соборности, величия и скреп в пользу комфортного уровня жизни в адекватных условиях с адекватным окружением.
Естественно. Кто бы спорил. Некоторые и уезжают. Причём уезжают молодые, дерзкие, инициативные. Именно потому что у нас нищая страна, без идеи, с воровским правительством и президентом. Если уж выбирать, то скреп нет ни там ни там, зато там выше уровень жизни, больше возможностей для самореализации, внятные законы и правила. Поэтому не только были бы рады, а многие уже так и сделали.
капитализм установился только через 300 лет, да и то не везде. Так что аргумент, так себе
Капитализм установился в результате естественного хода развития, и название ему дали позже. А коммунизм ВЕЗДЕ и ВСЕГДА на государственном уровне устанавливался насильственным путем группой пламенных революционеров, желающих осчастливить весь мир.
естественный ход развития? Да вы шо? Сколько голов срубили и сколько кровищи пролили за капитализм?
Лили кровищу и при феодализме, и при рабовладельческом строе, и при копном праве, и в каменном веке, и в мезозойскую эру. Но как будет называться следующий строй никто не знал. А коммунизм строили по книге.
И что? В средневековье многие болезни кровопусканием лечили, ибо не было знаний. А с обретением знаний можно многие вещи прогнозировать, предсказывать их существование. Взять Менделеева с его периодической системой, взял и предсказал какие элементы будут в следующих ячейках...
Лили кровищу и при феодализме, и при рабовладельческом строе, и при копном праве, и в каменном веке, и в мезозойскую эру. Но как будет называться следующий строй никто не знал. А коммунизм строили по книге.
при феодализме лили кровищу в своих частных интересах. А при буржуазных революциях лили кровищу за свои буржуазные интересы(слово придумали не большевики). И теоретики были, которые направляли. И знали. что гегемоном должен быть не феодал, а буржуа. Так что, плаваете. Мезозой тут не при чем
Буржуи не хотели быть низшим сословием. Захудалый дворянин при феодализме имел больше прав чем богатый буржуа. Обе мировые войны драки за колонии.
Скажу по секрету микроволновки в СССР были ,пуст громздкие шумные ,но работали отлично у родителей до сих пор валяется на чердаке. возможно даже рабочая?
Первые микроволновки в СССР появились только в 1978 году, по сути уже под занавес СССР, ему оставалось жить 12 лет. Были они в большом дефиците. Стоили они как минимум 350 руб. - цена по тем временам более чем.
Учитывая всё это, говорить "микроволновки в СССР были" - это натягивать сову на глобус.
И что это доказывает? Это типа: "а у меня лысина появилась на пять лет раньше, чем у тебя".
нет не так, главная ошибка всех хулителей коммунизма в том, что они рассматривают коммунизм как построение рая на земли, с точки зрения удовлетворения своих сиюминутных удовольствий. А ситуация состоит с точностью до наоборот, коммунизм это средство не построения рая, а средство избежать ада. вот когда у вас болеет ребенок а надо бегать к чулпан хаматовой за помощью это ад. когда вдруг в результате изменения конъюктуры, собственной ошибки вы теряете бизнес и идете вешаться в ванну - это ад.
Золотые слова. Именно поэтому за коммунизъм топят люди с ограниченными способностями. Ибо потребности у них как у остальных, а способ заработать на их удовлетворение ограничен. Коммунизъм хорош для убогих. Временно. Пока пилится созданное экономически активными людьми. А потом, в отсутствие стимула трудиться больше, наступает полный пиздец уже для всех.
Это ваши мечты. Мечты, - но вы не боритесь за них. Вы хотите изменить физически всё, но не духовно. Как вы можете представить в вашем понятии социализм и далее, оставаясь прежними? Давайте будем шутить. Представьте, что сейчас объявили коммунизм. Согласитесь, о коммунизме вы в первую очередь приводите пример, что все бесплатно. Вот представьте хотя бы это: всё бесплатно. Что вы будете делать? Наверное, каждый будет стремиться набрать как можно больше.И опять станете нищими.А как же тогда лозунг «от каждого по возможностям – каждому по потребностям»? Какие ваши возможности? И когда вы будете брать, брать и брать вы будете следить за своими возможностями? У вас будет одна возможность - брать, брать и брать. Вы больше похожи на спортсмена, который жаждет добежать первым, а что по сторонам, это никого не волнует. Вы бежите, толкаетесь. Вокруг вас падают, а вы бежите. Ваша цель, – финиш, вот ваша задача. Вы похожи на бегунов, которые заботятся только о себе и лишь бы первыми добежать. Вот вам, ваш коммунизм, ваше понятие коммунизма.
Ну кремлеботы постарались и замылили тему. Всё как всегда. Не зря говнюкам платят. Совершенно очевидно, почему вся кремлеблевотская мерзота охаивает СССР: ведь в сравнении с ним, ещё более видна вся мерзость строя, при котором нам приходиться жить.
Естественно. Кто бы спорил. Некоторые и уезжают. Причём уезжают молодые, дерзкие, инициативные. Именно потому что у нас нищая страна, без идеи, с воровским правительством и президентом. Если уж выбирать, то скреп нет ни там ни там, зато там выше уровень жизни, больше возможностей для самореализации, внятные законы и правила. Поэтому не только были бы рады, а многие уже так и сделали.
К молодым, дерзким, инициативным я бы добавил разочаровавшихся (те, кто уже в раннем возрасте понял свою ненужность (невостребованность) здесь но успел подготовить себя для жизни ТАМ) и просто рискующих (те, кто не стесняется, независимо от возраста, начинать новую жизнь и пробивает себе работу за рубежом. Те самые сварщики и слесаря в норвежских верфях, разнорабочие с Канады, автослесари в Германии и просто те, кто умудрился вызубрить какой-нибудь нафиг ненужный финский язык и устроится там каким-нибудь кассиром с претензием на ВНЖ. Сколько по миру путешествовал - таких все больше и больше. Я иной раз охреневаю сколько русскоговорящих выходцев можно встретить даже в самых неожиданных странах.
вам какая разница, госплан или куча госпланов? В каждой отдельно взятой корпорации. Вы еще скажите, что при выпуске товара выпускают один сапог и смотрят как он продается. Не смешите. Хотеть разного? Это вы не про кусок мяса и про прочную одежду, а которая развалится через 4 месяца? Или про новый айфон? Нового хочет тот де капитал. Ему продать нужно. Сейчас обывателю-мещанину скажи, что покупать. Он купит
Да вы зайдите, и поглядите, как народ сейчас выбирает товар !
Меня особо забавляет выбор туалетной бумаги. Одному - подавай "только двуслойную Зеву с запахом земляники" (ога, у него задница других запахов не переносит). Другому - трехслойную "Папию" с запахом лаванды. Третьему - без запаха, но обязательно розовую. И если бумаги нет - народ разворачивается, и уходит.
Это какой же Госплан такие потребности может угадать ?
А насчет "капиталу продать нужно" - дык все верно. Я так и говорю, при капитализме - ресурсы направляются в сторону платежеспособного спроса. И плевать, на что спрос. Если народ готов платить за дерьмо - капитал его обеспечит.
Ну а по поводу "продают один сапог, и смотрят, как продается" - к этому стремятся. Но, понятное дело, в современном мире это нереально. Поэтому такие исследования делаются на уровне партий товара.
В том и разница между коммунизмом и капитализмом - при коммунизме центральное планирование определяет потребности населения, и исходя из них - распределяет ресурсы. А при капитализме - на потребности всем плевать. Важен лишь только платежеспособный спрос. Где он есть - туда и пойдут ресурсы. Когда общество богато, последний вариант получается более эффективен.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com