То, что ты не знаешь о различиях в средствах выражения смысла в английском и русском языках - абсолютно не повод для гордости. Если ты - действительно переводчик, то тебя надо уволить нахер за профнепригодность.
согласен полностью. 5 слов в английском, а чё же ты ттам времена не добавил, а то в русском времена добавил, склонения, рода.
Нахуя дохуя нахуярили? Расхуяривайте на хуй! )))))
Нахуя дохуя нахуярили? Нихуя не дохуя похуярили !
Предположительно ети действия обычно происходят на стройках или при других тяжелых работах,и правильней ета смешилка на счет русского язык,звучит так: Нахуя дохуя нахуярил? Нихуя дохуя похуярил!
Это всего лишь значит, что английский ты знаешь хуже.
В английском очень большой смысл имеет структура. То, что ты этот фактор игнорируешь говорит либо о том, что ты его не знаешь, либо о том, что ты намеренно искажаешь подачу информации.
падежей и родов все равно нет в англ, как ни крути все равно меньше вариаций возникает
в заглавии автор не написал, что русский сложнее английского. Он написал..." почему русский самый сложный".
Легко! Только не совдепским алфавитом обьяснять надо, а русской азбукой: С- Слово Т- ТвердО Все слова, начинающиеся с сочетания "CT" обозначают твёрдые, остойчивые, неколебимые объекты или явления. СТол, СТул, СТанина, СТаль, СТойка, СТеллаж, СТатус, СТатика и т.п. Включая глагольные формы СТоять и СТоить.
Посему, вилка не будет неподвижной, пока не будет "воткнута" куда-либо, Птичка не будет СТатична, пока не СТанет чучелом, и т.д.
Ровным счётом, ничего сложного во русском языке нет! Токма учиться ему нужно НЕ по-совдепски!
Молодец ТС, сейчас тебе расскажут что русский язык, отстой, а английский это да, не обращай внимание, это или за бабки или по скудости умишка поелику,
Отстой - это люди, которые не разбираясь начинают кидаться какашками во всё, что не понимают. В народе называется "квасной патриотизм" и Задорновщина.
Это сообщение отредактировал DenisV - 7 дек 2016 в 06:28
Если англичанину ответить по русски: "Да нет, возможно" с последующим переводом, его это приведет в ступор)
Это сообщение отредактировал 4user - 7 дек 2016 в 06:28
Ну вот же, тут же в самой фразе есть верная мысль: русский язык не столько самый разнообразный, сколько в нём можно создать много форм одного и того же слова.
Нет. Русский язык - язык образный, каждая буквица - свой образ, каждое сочетание буквиц рождает новые образы.
Никаких "словоформ". Это лишь внешняя оболочка, "конфетный фантик", разворачивать который и вкушать суть слова разучились все носители латинского алфавита.
PS. И буквиц всё-же 47 в азбуке! Учить их надобно ВСЕ, до единой, даже если пользуешь только совдепские 33 литеры.
PPS. Минусаторы - проходите мимо! Это не ваш пост.
Это сообщение отредактировал Comma9Dante - 7 дек 2016 в 06:43
Ну вот же, тут же в самой фразе есть верная мысль: русский язык не столько самый разнообразный, сколько в нём можно создать много форм одного и того же слова.
Нет. Русский язык - язык образный, каждая буквица - свой образ, каждое сочетание буквиц рождает новые образы.
Никаких "словоформ". Это лишь внешняя оболочка, "конфетный фантик", разворачивать который и вкушать суть слова разучились все носители латинского алфавита.
PS. И буквиц всё-же 47 в азбуке! Учить их надобно ВСЕ, до единой, даже если пользуешь только совдепские 33 литеры.
Это всего лишь значит, что английский ты знаешь хуже.
В английском очень большой смысл имеет структура. То, что ты этот фактор игнорируешь говорит либо о том, что ты его не знаешь, либо о том, что ты намеренно искажаешь подачу информации.
так что-то не видно всего многообразия вариантов производных от данного слова по вашей версии...
Это всего лишь значит, что английский ты знаешь хуже.
В английском очень большой смысл имеет структура. То, что ты этот фактор игнорируешь говорит либо о том, что ты его не знаешь, либо о том, что ты намеренно искажаешь подачу информации.
так что-то не видно всего многообразия вариантов производных от данного слова по вашей версии...
В английском в принципе нет такого многообразия словообразования. Там для передачи смысла используются другие механизмы.
Но естественно, что баранам надо упереться только в одну сторону, напрочь игнорируя остальные, а то ведь выводы могут получиться неподходящие.
"Да посрать, что это феррари, у нас зато есть 100 вариантов цвета".
Это сообщение отредактировал DenisV - 7 дек 2016 в 06:48
Да, форм слова, несомненно, в русском языке больше. Но в английском, например, больше времён. 12, если мне не изменяет память. А в русском языке - только 3. Плюс сама структура предложения в английском чётко закреплена. I go home. Я иду домой. Только так и не иначе. У нас же "Я иду домой, смотрю - пьяный лежит", "Иду я домой, смотрю - пьяный лежит", "Домой я иду, смотрю - пьяный лежит". Как душе твоей угодно, так и говори. Я не специалист по языкам, поэтому не берусь утверждать, но, думаю, есть языки и посложнее русского.
Мордовский, например. Там с помощью падежей выражается всё: и род, и время, и принадлежность. Моск сломаешь... все финно-угорские такие... и слова не выговоришь... а уж числительные - вообще писец. Дочь учила в институте, год кошмара. Латынь вот ей нравилась - четкий язык.
Это сообщение отредактировал Бутявка - 7 дек 2016 в 06:52
Нахуя дохуя нахуярили? Расхуяривайте на хуй! )))))
Пора бы знать, что "нахуй" и "на хуй" есть слова с различающимся смыслом. В данном случае "нахуй" следует писать слитно, а скобочки, этот пережиток детского прошлого, уже не в моде.
Это сообщение отредактировал ibi - 7 дек 2016 в 06:54
Плюс сама структура предложения в английском чётко закреплена. I go home. Я иду домой. Только так и не иначе. У нас же "Я иду домой, смотрю - пьяный лежит", "Иду я домой, смотрю - пьяный лежит", "Домой я иду, смотрю - пьяный лежит".
Сколько у тебя пьяных по дороге домой. Ты там прекращай ходить. Вон в английском предложении ни одного пьяного.
Ну... все славянские языки примерно такие же по грамматике (сложности). Вот к примеру польский имеет примерно ту же грамматику, но для иностранцев гораздо сложнее из-за совершенно кошмарной для них фонетики, обилия шипящих согласных. Или чешский, у которого есть слова состоящие только из согласных. А грамматика гораздо сложнее у финно-угорских языков (венгерский, финский). А если вспомнить койсанские языки с щелкающими звуками. Вообще понятие сложность/легкость весьма относительны Смотря какой язык для кого. Для русского польский достаточно легкий, а для итальянца - ужас. Также для, скажем, вьетнамца его слоговый язык с 6 тонами гораздо ближе к китайскому слоговому с 4 тонами чем к немецкому без тонов, но с грамматикой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com