Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?

Ну ладно сломается АЗ. а что негру заряжающему пиздец неможет прийти? кто тагда зарежать будет?

Все. Вот такая вот статья, я хоть и военный, но не специалист в области танкового боя и танкостроения , не могу судить. Просьба к тем, кто имел непосредственное отношение к данной теме, высказать свое мнение.

P/S Для особо упоротых и для тех кто в танке, это копипаста (Ctrl+v - Ctrl+c). Не надо меня спрашивать почему Я так написал или почему Я так думаю, я спрашиваю мнения о статье и только.

Это сообщение отредактировал kocmonaft - 2 фев. 2017 г. в 11:21

Слышь, Космонавт. Я дождался окончания поста(не то, что некоторые) Вот моё мнение:

Очередной диванный танкист.
Знаю, что копипаста, но хочется спросить:
Сам-то пробовал дослать унитарный снаряд в пушку в движении? Я пробовал. Не с первого раза, но получается. Танк был Т-62М. И из вооружения Т-72 стрелял. И перегружал боеприпасы из укладок в ВТ. При нормально обученном экипаже всё происходит очень быстро.
А электроники в наших танках на порядок меньше и она ВСЯ железная и сломань её- постараться надо.
Это я вам как специалист говорю.

А, забыл. Наши танки- самые лучшие, а все остальные "Абрамсы" -гогно.

Это сообщение отредактировал Турук - 2 фев. 2017 г. в 10:50

Цитата (kocmonaft @ 2.02.2017 - 10:34)

Так нужен или нет современному танку автомат заряжания? Как видим, тенденции развития мирового танкостроения не дают окончательного ответа на этот вопрос. Ясно одно: в том виде, в каком он существует на отечественных танках, АЗ (МЗ) точно не нужен.

куча людей работали над этим, а тут пришёл один и сказал. не ненужно. ваш АЗ говно.

Армата уже имеет не обитаемую башню, танк следующего поколения скорее всего будет без экипажа, либо полностью автоматизированным, либо дистанционно управляемым.

Рассказ конечно интересный. Но отражает сторону буржуйских разработчиков. Хотелось бы послушать другую сторону.

Скорострельность танка определяется скоростью наведения пушки на цель. Другими словами это скорость работы наводчика. Вплоть до чувствительность его пальцев. А также технических средств обеспечивающих это наведение. Прицелы работающие в разных диапазонах спектра и пр...
Первым нашим серийным автоматом заряжание был автомат заряжания для танка Т-64. Сибирские разработчики посмотрели на него и его недостатки и сделали свой. Разработчики Т-64 помучились со своим автоматом заряжания, и его достаточно сильно модифицировали.

А давайте сравним как горят танки. У кого пламя ярче у Т-90 или у «Леопард-2».
Кадров из Сирии с подбитыми «Леопард-2» много. Т-90 подбитых что то не видать. Может не все так плохо как пишут? И живучесть танка в первую очередь определяется степенью обученности его экипажа?

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 2 фев. 2017 г. в 10:46

Цитата

Ручное заряжание Плюсы: — все выстрелы находятся в бронированной боевой укладке, отделенной от экипажа

Бред,однако
Нет никакой бронированной боеукладки.На наших танках вообще снаряды и заряды хранятся в топливных баках.Они так и называются- баки-стеллажи.

Цитата

за счет отказа от заряжающего удалось сократить забронированный объем

Фамилию того гада, что забронировал объем! Будем разбираться!

Заброневой, БЛЕАТЬ, объем! ЗАБРОНЕВОЙ!!!

Это сообщение отредактировал Kukrinikz - 2 фев. 2017 г. в 10:39

Цитата (awolfman @ 2.02.2017 - 11:36)

Армата уже имеет не обитаемую башню, танк следующего поколения скорее всего будет без экипажа, либо полностью автоматизированным, либо дистанционно управляемым.

армата может использоваться как беспилотник изначально, да там автомат подачи.

Я хуею над вами, яповчане. Ну вроде прямо с первого поста стояла просьба не ломать. Лишь бы запостить и юки срубить на дрочевом комменте? Или что? Пиздец Ни о каком уважении даже среди этого маленького общества речи не идет. Зато орем, что чинуши мудаки, чурки мудаки, омэрика мудаки. А сами то...

Цитата (Турук @ 2.02.2017 - 10:36)

Слышь, Космонавт. Вот моё мнение: Очередной диванный танкист. Знаю, что копипаста, но хочется спросить: Сам-то пробовал дослать унитарный снаряд в пушку в движении? Я пробовал. Не с первого раза, но получается. Танк был Т-62М. И из вооружения Т-72 стрелял. И перегружал боеприпасы из укладок в ВТ. При нормально обученном экипаже всё происходит очень быстро. А электроники в наших танках на порядок меньше и она ВСЯ железная и сломань её- постараться надо. Это я вам как специалист говорю.

Нет, не пробовал, я в других войсках был, о чем сразу и написал, а также написал, что это статья-копипаста и моего мнения в ней ноль за отсуствием опыта. Твой комментарий прочел, спасибо

Это сообщение отредактировал kocmonaft - 2 фев. 2017 г. в 10:44

Когда-то, в начале 20 века, такое на полном серьезе и про автоматическое стрелковое оружие говорили, что не нужно оно нам. Дескать, глупый солдат в первые же минуты боя растреляет свой боекомплект и останется безоружным....

вот еще нагляднейший пример вынесенной боеукладки

А нафига танку скорострельность в 8 выстрелов в минуту. Каждые 8 секунд стрелять? То есть целиться не надо?

Цитата

Скорострельность танка определяется скоростью наведения пушки на цель

Вот ты дал под штангу...При чем тут скорость наведения.В ручном режиме и при использовании стабилизатора вооружения будет разная скорострельность?
Скорострельность-это количество выстрелов в минуту .Даже без наведения на цель.
К примеру.Танк может стрелять в режиме арт-установки по баллистической траектории фугасным снарядом.Не видя цели.И что будет с его скорострельностью?

Цитата (Kutf @ 2.02.2017 - 10:41)

Я хуею над вами, яповчане. Ну вроде прямо с первого поста стояла просьба не ломать. Лишь бы запостить и юки срубить на дрочевом комменте? Или что? Пиздец  Ни о каком уважении даже среди этого маленького общества речи не идет. Зато орем, что чинуши мудаки, чурки мудаки, омэрика мудаки. А сами то...

да некрасиво получилось, я не разобрался что ТС ещё не закончил((
приношу извинения.
А модеру спасибо, всё исправил)))

Это сообщение отредактировал Jazz36 - 2 фев. 2017 г. в 10:45

Создание механизированного заряжания было сделано в первую очередь для уменьшения размеров машины(высота 72 всего 2190 - сравните с Лепердом или Абрамсом, кстати сегодня на ЯПе был пост о шведском STRV - очень низкая машина - попробуйте ее найти на поле боя и потом поразить!) (раз). Два - попробуйте зарядить в ручную унитарный снаряд калибра 125 мм. Три - 22 снаряда которые находятся в механизированной БУ вполне нормальное количество для современного боя. Четыре - перезагрузка из немеханизированной БУ в АЗ довольно не сложно. Если чо - когда-то комадир ТБ (Т-72). Кстати в боях в ЧР часть машин стояла в резерве, когда у огневой группы заканчивались снаряды в АЗ машины отходили в тыл на дозагрузку, а на их место вставали танки с полным БК.

Это сообщение отредактировал Barbos73 - 2 фев. 2017 г. в 10:57

Цитата (Pomeranec @ 2.02.2017 - 10:37)

Рассказ конечно интересный. Но отражает сторону буржуйских разработчиков.

Только сторону украинских разработчиков он отражает.

рванут фугасы - никакая вынесенная боеукладка и вышибные панели не помогут... и если уж кирдык настанет - лучше уж на одного человека меньше погибнет...

Цитата (skapitan @ 2.02.2017 - 10:34)

Цитата (kocmonaft @ 2.02.2017 - 10:17) Ручное заряжание Плюсы: — все выстрелы находятся в бронированной боевой укладке, отделенной от экипажа; вот ТС тебе ответ наодин из твоих "плиусов"....попадание ПТУР в "бронированную" укладку Абрмаса которая отдельно от экипажа

Бля, тебе показать фотографии с оторванными башнями Т-72, или сам найдешь? И как ты это объяснишь, ведь в Т-72 стоит невъебацца АЗ. Ни та, ни другая схема зарядки не гарантирует 100 процентную защиту от подрыва боеукладки. Стопроцентно не взрывается только пустая боеукладка.

Судя по видео, белые медленнее заряжают, чем ниггер!

Цитата (awolfman @ 2.02.2017 - 10:36)

Армата уже имеет не обитаемую башню, танк следующего поколения скорее всего будет без экипажа, либо полностью автоматизированным, либо дистанционно управляемым.

У нас да. У пендосов танк робот будет с негром заряжающим.

Будущее за танками по образу и подобию Арматы, с необитаемой башней, так что эти споры - споры о прошлом

У нас и у французов были соответствующие наработки в этом направлении и их довели до ума. У кого не получилось, те сослались на сложность и ненадежность конструкции. По поводу "хороших" леклерков и меркав, достаточно посмотреть на статистику производства. Одних т-80 было выпущено больше, чем меркав и леклерков вместе взятых. Другими словами "хорошие" французы на ху никому не нужны.

Цитата (skapitan @ 2.02.2017 - 10:42)

вот еще нагляднейший пример вынесенной боеукладки

ну это же абрамс. экипаж согласно плана подождал пока выгорит бк и потом ушел домой с медалям. абрамс неуязвим, потому что американский и потому что без автомата. :) самый лучший танк самой лучшей америки с самым лучшим негром. а автомат для диких русских.
правда у них почему-то люк стрелка имеет следы пожара на внутренней стороне...

а вообще все херня. современный птур с тандемной боеголовкой пробьет все.

Это сообщение отредактировал CrazyHostage - 2 фев. 2017 г. в 10:49