Бро ну тут наверно стоит понимать, как и зачем это говорят. Это так же как в школе, в начальных классах говорят, что из 1 нельзя вычесть 2. Потом оказывается, что можно. А еще говорят, что 1 нельзя делить на 2. Потом можно... Потом 1 нельзя делить на 3, но потом оказывается можно. В конце концов, по школе нас учат, что на 0 делить нельзя... И вот в универе... Короче. Это делается для определенного уровня знаний. Если сразу все рассказывать, то просто все сразу не разберешься. Ты же не будешь школьнику рассказывать вышесказанное, когда он впервые сталкивается с темой про атомы? Да что говорить, не все взрослые смогут осилить... (не просто так же существуют всякие гомеопаты, живущие за счет глупост илюдей...)
ты даже не поверишь, насколько ты близок к богословию, когда пишешь такие вещи
Без бутылки не разберешся. Меня вот интересует почему соединяя литр спирта и литр воды, на выходе мы не получаем 2 литра? Контракция какая то происходит!
Потому, что это не смесь, это раствор! А плотность смеси 50% воды и 50% спирта выше, чем плотность воды плюс плотность спирта пополам. Литр 50% раствора весит 930 грамм, пол-литра воды и пол-литра спирта вместе весят 895 грамм.
Бро ну тут наверно стоит понимать, как и зачем это говорят. Это так же как в школе, в начальных классах говорят, что из 1 нельзя вычесть 2. Потом оказывается, что можно. А еще говорят, что 1 нельзя делить на 2. Потом можно... Потом 1 нельзя делить на 3, но потом оказывается можно. В конце концов, по школе нас учат, что на 0 делить нельзя... И вот в универе... Короче. Это делается для определенного уровня знаний. Если сразу все рассказывать, то просто все сразу не разберешься. Ты же не будешь школьнику рассказывать вышесказанное, когда он впервые сталкивается с темой про атомы? Да что говорить, не все взрослые смогут осилить... (не просто так же существуют всякие гомеопаты, живущие за счет глупост илюдей...)
ты даже не поверишь, насколько ты близок к богословию, когда пишешь такие вещи
Почему не поверю? Я и сам догадываюсь... Особенно с их "у тебя нет духовного опыта поэтому ты не понимаешь". Разница в получении знаний ведь глобально, наверно, всего в 2 словах. Это "вера" и "доверие".
И как не странно, при разнице в паре букв, эти слова несут разный смысл. В первом варианте, знания не требуют никаких доказательств. Во втором, ты можешь получить эти доказательства, но это занимает слишком много времени и тебе не столь нужно. Так что ты принимаешь эти знания на "веру", имея при этом определенные посылы, что это правдивые данные.
Бро ну тут наверно стоит понимать, как и зачем это говорят. Это так же как в школе, в начальных классах говорят, что из 1 нельзя вычесть 2. Потом оказывается, что можно. А еще говорят, что 1 нельзя делить на 2. Потом можно... Потом 1 нельзя делить на 3, но потом оказывается можно. В конце концов, по школе нас учат, что на 0 делить нельзя... И вот в универе... Короче. Это делается для определенного уровня знаний. Если сразу все рассказывать, то просто все сразу не разберешься. Ты же не будешь школьнику рассказывать вышесказанное, когда он впервые сталкивается с темой про атомы? Да что говорить, не все взрослые смогут осилить... (не просто так же существуют всякие гомеопаты, живущие за счет глупост илюдей...)
ты даже не поверишь, насколько ты близок к богословию, когда пишешь такие вещи
Почему не поверю? Я и сам догадываюсь... Особенно с их "у тебя нет духовного опыта поэтому ты не понимаешь". Разница в получении знаний ведь глобально, наверно, всего в 2 словах. Это "вера" и "доверие".
И как не странно, при разнице в паре букв, эти слова несут разный смысл. В первом варианте, знания не требуют никаких доказательств. Во втором, ты можешь получить эти доказательства, но это занимает слишком много времени и тебе не столь нужно. Так что ты принимаешь эти знания на "веру", имея при этом определенные посылы, что это правдивые данные.
а какая разница выходит при разнице в паре хромосом....ууу)
Бро ну тут наверно стоит понимать, как и зачем это говорят. Это так же как в школе, в начальных классах говорят, что из 1 нельзя вычесть 2. Потом оказывается, что можно. А еще говорят, что 1 нельзя делить на 2. Потом можно... Потом 1 нельзя делить на 3, но потом оказывается можно. В конце концов, по школе нас учат, что на 0 делить нельзя... И вот в универе... Короче. Это делается для определенного уровня знаний. Если сразу все рассказывать, то просто все сразу не разберешься. Ты же не будешь школьнику рассказывать вышесказанное, когда он впервые сталкивается с темой про атомы? Да что говорить, не все взрослые смогут осилить... (не просто так же существуют всякие гомеопаты, живущие за счет глупост илюдей...)
ты даже не поверишь, насколько ты близок к богословию, когда пишешь такие вещи
Почему не поверю? Я и сам догадываюсь... Особенно с их "у тебя нет духовного опыта поэтому ты не понимаешь". Разница в получении знаний ведь глобально, наверно, всего в 2 словах. Это "вера" и "доверие".
И как не странно, при разнице в паре букв, эти слова несут разный смысл. В первом варианте, знания не требуют никаких доказательств. Во втором, ты можешь получить эти доказательства, но это занимает слишком много времени и тебе не столь нужно. Так что ты принимаешь эти знания на "веру", имея при этом определенные посылы, что это правдивые данные.
а какая разница выходит при разнице в паре хромосом....ууу)
Скажу больше, при 1 хромосоме разница уже существенная Как сказал один деятель "у нас на 1 хромосому больше"... После все становится на свои места.
Собственно вещество на 100% состоит из пустоты. Ибо пустота это свободный эфир, а частицы материи это эфир в определенном агрегатном состоянии.
Опыт Майкельсона–Морли: ну нет никакого эфира !
Опыт Майкельсона-Морли заведомо имел неверные условия. Обнаружить эфирный ветер в среде неподвижного околоземного эфира невозможно Это все равно, что пытаться обнаружить ветер сидя внутри салона летящего самолета. Звук во все стороны распространяется с одинаковой скоростью. Вывод - атмосферы не существует Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 29 янв 2019 в 13:23
Собственно вещество на 100% состоит из пустоты. Ибо пустота это свободный эфир, а частицы материи это эфир в определенном агрегатном состоянии.
Опыт Майкельсона–Морли: ну нет никакого эфира !
Опыт Майкельсона-Морли заведомо имел неверные условия. Обнаружить эфирный ветер в среде неподвижного околоземного эфира невозможно Это все равно, что пытаться обнаружить ветер сидя внутри салона летящего самолета. Звук во все стороны распространяется с одинаковой скоростью. Вывод - атмосферы не существует
Мне вот всегда было интересно, а нормальные исследования ДОКАЗЫВАЮЩИЕ существование эфира были? Неоспоримые, проверяемые и повторяемые?
Собственно вещество на 100% состоит из пустоты. Ибо пустота это свободный эфир, а частицы материи это эфир в определенном агрегатном состоянии.
Опыт Майкельсона–Морли: ну нет никакого эфира !
Опыт Майкельсона-Морли заведомо имел неверные условия. Обнаружить эфирный ветер в среде неподвижного околоземного эфира невозможно Это все равно, что пытаться обнаружить ветер сидя внутри салона летящего самолета. Звук во все стороны распространяется с одинаковой скоростью. Вывод - атмосферы не существует
многие физические явления пока не сумели понять... иногда из-за массовой глупости по отрицанию очевидных явлений... типа легче сказать, что это квантовая магия ОТО, чем признать "эфир" Что такое "электро-магнитная волна " ?
Это сообщение отредактировал prosvet - 29 янв 2019 в 13:36
Бро ну тут наверно стоит понимать, как и зачем это говорят. Это так же как в школе, в начальных классах говорят, что из 1 нельзя вычесть 2. Потом оказывается, что можно. А еще говорят, что 1 нельзя делить на 2. Потом можно... Потом 1 нельзя делить на 3, но потом оказывается можно. В конце концов, по школе нас учат, что на 0 делить нельзя... И вот в универе... Короче. Это делается для определенного уровня знаний. Если сразу все рассказывать, то просто все сразу не разберешься. Ты же не будешь школьнику рассказывать вышесказанное, когда он впервые сталкивается с темой про атомы? Да что говорить, не все взрослые смогут осилить... (не просто так же существуют всякие гомеопаты, живущие за счет глупост илюдей...)
Дядя не надо ваши тормозные комплексы прикручивать другим людям
Собственно вещество на 100% состоит из пустоты. Ибо пустота это свободный эфир, а частицы материи это эфир в определенном агрегатном состоянии.
Опыт Майкельсона–Морли: ну нет никакого эфира !
Опыт Майкельсона-Морли заведомо имел неверные условия. Обнаружить эфирный ветер в среде неподвижного околоземного эфира невозможно Это все равно, что пытаться обнаружить ветер сидя внутри салона летящего самолета. Звук во все стороны распространяется с одинаковой скоростью. Вывод - атмосферы не существует
Мне вот всегда было интересно, а нормальные исследования ДОКАЗЫВАЮЩИЕ существование эфира были? Неоспоримые, проверяемые и повторяемые?
Вот недавно ловили нейтрино, потом гравитационные волны. Сейчас пытаются темную материю задетектить. Но по началу точности измерений не хватало. Надо было точно повышать на порядки и еще научиться фильтровать шумы. Это я к древнему опыту по эфиру. Его не стали повторять с более повышенной точностью т.к. от самой концепции отказались. Если к нему (эфиру как базисной среде) возвращаться, то надо похерить всю физику за целый век. Что не есть хорошо ))
Предлагаю всю серию сразу посмотреть без этого интро.
Виртуальность нашей вселенной невозможно, т.к. для симуляции поведения всего 100 электронов, нужно компьютер состоящий из массы вещества, что не найдется во всей обозримой вселенной.
Даже если это компьютерная симуляция, нам это НИЧЕГО не дает. Т.к. выбраться из нее мы не можем и все это в итоге сводится к банальным философским идеям.
Бро ну тут наверно стоит понимать, как и зачем это говорят. Это так же как в школе, в начальных классах говорят, что из 1 нельзя вычесть 2. Потом оказывается, что можно. А еще говорят, что 1 нельзя делить на 2. Потом можно... Потом 1 нельзя делить на 3, но потом оказывается можно. В конце концов, по школе нас учат, что на 0 делить нельзя... И вот в универе... Короче. Это делается для определенного уровня знаний. Если сразу все рассказывать, то просто все сразу не разберешься. Ты же не будешь школьнику рассказывать вышесказанное, когда он впервые сталкивается с темой про атомы? Да что говорить, не все взрослые смогут осилить... (не просто так же существуют всякие гомеопаты, живущие за счет глупост илюдей...)
Дядя не надо ваши тормозные комплексы прикручивать другим людям
Месье какие такие комплексы? Я бы хотел знать. Комплекс "описания как есть в школе"? Или какой?
Собственно вещество на 100% состоит из пустоты. Ибо пустота это свободный эфир, а частицы материи это эфир в определенном агрегатном состоянии.
Опыт Майкельсона–Морли: ну нет никакого эфира !
Опыт Майкельсона-Морли заведомо имел неверные условия. Обнаружить эфирный ветер в среде неподвижного околоземного эфира невозможно Это все равно, что пытаться обнаружить ветер сидя внутри салона летящего самолета. Звук во все стороны распространяется с одинаковой скоростью. Вывод - атмосферы не существует
Мне вот всегда было интересно, а нормальные исследования ДОКАЗЫВАЮЩИЕ существование эфира были? Неоспоримые, проверяемые и повторяемые?
Вот недавно ловили нейтрино, потом гравитационные волны. Сейчас пытаются темную материю задетектить. Но по началу точности измерений не хватало. Надо было точно повышать на порядки и еще научиться фильтровать шумы. Это я к древнему опыту по эфиру. Его не стали повторять с более повышенной точностью т.к. от самой концепции отказались. Если к нему (эфиру как базисной среде) возвращаться, то надо похерить всю физику за целый век. Что не есть хорошо ))
Т.е. нет? Тогда чем утверждения существования эфира отличается от утверждения работы гомеопатии? (гомеопаты хотяб чутка постарались, у них есть парочку исследований, хоть и разбитых в пух и прах).
Это сообщение отредактировал WarmanLV - 29 янв 2019 в 13:52
Тогда чем утверждения существования эфира отличается от утверждения работы гомеопатии?
Эфир отвергли... заменив его Котом Шрёдингера... 100 лет гадали жив он или мёртв... боясь заглянуть в коробку с ядом и какой радиоактивной гадостью... хотя ведь по статистике за несколько тысяч лет известно, что Коты 100 лет не живут... Чтобы как то заделать дырку в пространстве от потери эфира придумали "тёмную материю" и !"тёмную энергию"... так ведь это и есть "эфир"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
! 
yaplakal.com