diegoLunes Потому что слишком интеллектуальный уже отличен от нормы, хоть и со знаком "плюс". У организмов, социальных в том числе, есть свойство выдавливать единичные инородные тела. Чрезмерно умный - непонятный - внушающий беспокойство - внушающий страх - чужак. И тут плавно можно вернуться в начало поста)
Добавлено в 00:07
Цитата (СтаройПью @ 13.07.2015 - 01:59)
Цитата
Кто о чем, мне Жюль Верн в голову пришел) Что Вы пытаетесь мне доказать? Своими словами, пожалуйста, без ссылок.
Мне хотелось узнать, на чем основаны ваши вчерашние утверждения об антропоцентризме?
А мне непонятно, почему Вы не отвечаете на вопросы и игнорируете очевидное. Антропоцентризм был, есть и будет. Это для человечества так же естественно как дышать. Мы так устроены, ставить себя во главу угла, такова наша природа.
У вас есть хоть малейшее доказательства существования нечеловеческого разума? Насколько мне известно, пока это остается из области вероятностной возможности.
Это зависит от того, что считать доказательством, поведение электрона, например , является доказательством для вас? Для меня да.
По вашей ссылке классический двухщелевой эксперимент. Само собой, он не является "доказательством разума". Ни человеческого, ни какого бы то ни было ещё. Дело в том, что электрон не похож ни на шарик, ни на облачко, ни на волну. Он вообще ни на что не похож. При наблюдении волновая функция "схлопывается", коллапсирует и остаётся корпускулярная. Вы в курсе вообще, что представляет собой это "наблюдение", нет? Очень просто - электрон попадает на некий датчик и взаимодействует с ним.
То, чем вы сейчас занимаетесь - это, от некомпетентности видимо, плодите лишние сущности по Оккаму. А по-нашему просто флудите.
А мне непонятно, почему Вы не отвечаете на вопросы и игнорируете очевидное. Антропоцентризм был, есть и будет. Это для человечества так же естественно как дышать. Мы так устроены, ставить себя во главу угла, такова наша природа.
Т.е. не на логике. Тем не менее поведение электрона в опыте, демонстрирует знание, что за ним ведется наблюдение, и реакцию на это наблюдение, т.е. проявление свойств волны, достаточно разумно , нет?
Он вообще ни на что не похож. При наблюдении волновая функция "схлопывается", коллапсирует и остаётся корпускулярная.
Вот интересно, без фотона, электрон будет демонстрировать свойства частицы а столкнувшись с безмассовым фотоном (не имеющим энергии) он тут же начинает демонстрировать свойство волны. А почему это происходит? А при отсутствии света как он себя ведет, знаете?
Это сообщение отредактировал СтаройПью - 13 июл 2015 в 00:29
Т.е. не на логике. Тем не менее поведение электрона в опыте, демонстрирует знание, что за ним ведется наблюдение, и реакцию на это наблюдение, т.е. проявление свойств волны, достаточно разумно , нет?
разум электрона - это вообще мощно. с таким же успехом можно утверждать, что яйцо разбивается об землю, но не об воду потому, что способно их определять
А мне непонятно, почему Вы не отвечаете на вопросы и игнорируете очевидное. Антропоцентризм был, есть и будет. Это для человечества так же естественно как дышать. Мы так устроены, ставить себя во главу угла, такова наша природа.
Т.е. не на логике. Тем не менее поведение электрона в опыте, демонстрирует знание, что за ним ведется наблюдение, и реакцию на это наблюдение, т.е. проявление свойств волны, достаточно разумно , нет?
Нет. Как-то мне встретилась фраза. Как мы можем рассуждать, что атиматерия ведет себя "не так", если мы даже не знаем, почему материя ведет себя "так". (За достоверность не ручаюсь). Мы не можем видеть, как ведет себя электрон в условиях ненаблюдения, поскольку мы можем видеть, как он себя ведет, только наблюдая. А раз без нашего наблюдения ничего вокруг не меняется, мы можем сделать вывод, что он ведет себя также и без нашего навязчивого непосредственного присутствия.
Антропоцентризм логичен. Он является следствием у которого есть причина)
Антропоцентризм логичен. Он является следствием у которого есть причина)
Т.е. вы являетесь и причиной и следствием?
"Мы не можем видеть, как ведет себя электрон в условиях ненаблюдения, поскольку мы можем видеть, как он себя ведет, только наблюдая. А раз без нашего наблюдения ничего вокруг не меняется, мы можем сделать вывод, что он ведет себя также и без нашего навязчивого непосредственного присутствия." Отлично, раз я не вижу, значит ничего не происходит. Божественно Это сообщение отредактировал СтаройПью - 13 июл 2015 в 00:33
СтаройПью и фотоны и электроны обладают свойствами и частицы и волны. А вот после пассажа касательно того, что фотон не имеет энергии у меня наебнулась скупая мужская слеза.
Это сообщение отредактировал ra3vdx - 13 июл 2015 в 00:33
В демократическом обществе именно от этих невежественных налогоплательщиков зависит государственная политика в части статьи расходов на эту самую науку и, в конечном счёте, на их благополучие. А то ведь, если учёные вымрут (хорошо, если не на площадях на кострах инквизиции), сраный мир скатится в сраное говно.
Это и есть самая главная причина "мракобесия" в современном обществе. Когда в нём есть некоторый процент идиотов,которые считают, что наука нафиг не нужна- при демократии все должны учитывать их мнение,а если тупых большинство - их мнение будет считаться доминирующим. Прогресс возможен при переходе к более авторитарному обществу,то есть когда власть принадлежит группе нормальных людей, понимающих смысл научно-технического развития (у нас всем заправляют олигархи,которым на него накласть,поскольку оно не гарантирует прибыль в ближнесрочной перспективе,а для них деньги важнее всего) и кладущие болт на мнение всяких там мракобесов. В целом описано верно, но касательно эволюции людей спорный момент, уж очень значительная разница между нами и животными (если не брать в расчёт безмозглых дегенератов- те и вправду интеллектом не сильно от обезьяны отличаются). Где-то читал,что у нас есть куски ДНК,которые не встречаются больше не у каких других живых организмов на Земле-хотя точно не скажу,просто давно где-то нашёл. Некоторые животные демонстрируют нечто похожее на интеллект (дельфины,собаки,вороны и пр.),другие же умеют строить всякие сооружения (плотины бобров,термитники и.т.п.), но они не производят всевозможную технику, не исследуют окружающий мир,не запускают аппараты в космос и.т.п. Только люди являются полностью разумными, если предполагать что они произошли от обезьяны- то почему другие виды, некоторые из которых гораздо древнее (те же самые рептилии) за миллионы лет эволюции не обзавелись полноценным разумом ( не было необходимости в этом, подходящих условий или что?). Хотя вся эта теория выглядит гораздо логичнее, чем сотворение человека за один день "бородатым дядькой". Но не стоит исключать возможности инопланетного вмешательства когда-то очень давно,то есть искусственного выведения с помощью комбинации генов от земных животных/растений и инопланетного ДНК ( с целью создать подвид инопланетян, годный к проживанию в условиях этой планеты),хотя неизвестно что ближе к действительности, но как теория вполне имеет право на жизнь.
Это сообщение отредактировал stalker892 - 13 июл 2015 в 00:37
А вот после пассажа касательно того, что фотон не имеет энергии у меня наебнулась скупая мужская слеза.
Вы про мощную фиолетовую волну по сравнению с красной? Или про четвертый смысл инвариатности? А объяснить сможете? Или знаете кого -либо кто сможет, без исключений?
Это сообщение отредактировал СтаройПью - 13 июл 2015 в 00:53
Антропоцентризм логичен. Он является следствием у которого есть причина)
Т.е. вы являетесь и причиной и следствием?
"Мы не можем видеть, как ведет себя электрон в условиях ненаблюдения, поскольку мы можем видеть, как он себя ведет, только наблюдая. А раз без нашего наблюдения ничего вокруг не меняется, мы можем сделать вывод, что он ведет себя также и без нашего навязчивого непосредственного присутствия." Отлично, раз я не вижу, значит ничего не происходит. Божественно
Прям изумляет Ваша иезуитская манера извращать сказанное до противоположного
Добавлено в 00:49
Цитата (СтаройПью @ 13.07.2015 - 02:40)
А объяснить сможете? Или знаете кого -либо кто сможет, без исключений?
Это и есть самая главная причина "мракобесия" в современном обществе. Когда в обществе есть некоторый процент идиотов,которые считают, что наука нафиг не нужна- при демократии все должны учитывать их мнение,а если тупых большинство - их мнение будет считаться доминирующим. Прогресс возможен при переходе к более авторитарному обществу,то есть когда власть принадлежит группе нормальных людей, понимающих смысл научно-технического развития (у нас всем заправляют олигархи,которым на него накласть,поскольку оно не гарантирует прибыль в ближнесрочной перспективе,а для них деньги важнее всего) и кладущие болт на мнение всяких там мракобесов.
Это, между прочим, очень правильные слова. В науке голосованием не устанавливают истину.
Цитата
Где-то читал,что у нас есть куски ДНК,которые не встречаются больше не у каких других живых организмов на Земле
"Где-то" - это ни о чём. Да, есть кое-что особенное. Но легко объясняется. Вторая хромосома. Делайте выводы.
Насчёт инопланетян - ну как-то не смешно даже. Погуглите про эндогенные ретровирусы, что-ли. Да и в обсуждении видео есть, если лень. Подумайте о паразитах, которые также эволюционировали вместе с людьми, о вирусах, наконец. Почитайте Карла Циммера. Лень? Понятно, проще всего придумать то, что кажется правдоподобным. Биология, а эволюционная особенно, зачастую идёт вразрез с логическими умозаключениями.
И без теории эволюции биология представляла бы собой миллионы не связанных друг с другом фактов.
Мы, человеки, то бишь) Я уже упоминала, что мы (Вы и я) наполняем одни и те же слова разным значением.
Если изменить на мы смысл меняется? Мы причина и следствие. Я следствие своих родителей, в глубоком смысле смесь кроманьонца и неандертальца возможно, А вы?
Если изменить на мы смысл меняется? Мы причина и следствие. Я следствие своих родителей, в глубоком смысле смесь кроманьонца и неандертальца возможно, А вы?
А я - мера всех вещей. Не надо сейчас в Вашей непритязательной манере кидаться мною мерить мясорубки и удавов.
Скрытый текст
Люблю незаслуженные аплодисменты, похлопайте еще
Наш антропоцентризм является следствием особенностей нашего сознания. А сложившаяся в свете антропоцентризма система ценностей влияет и на сознание. Вот такой Уроборос. Это не те материи, которые поддаются строгому измерению.
Повторяюсь с вопросом, что Вы пытаетесь доказать? Ну правда, любопытно же.
А вот после пассажа касательно того, что фотон не имеет энергии у меня наебнулась скупая мужская слеза.
Вы про мощную фиолетовую волну по сравнению с красной? Или про четвертый смысл инвариатности? А объяснить сможете? Или знаете кого -либо кто сможет, без исключений?
Я про то, что вы треплетесь о том, о чём не имеете ни малейшего понятия. Ищущий да обрящет. А вообще, это в школе проходят обычно. Меньше прогуливать надо было.
И без теории эволюции биология представляла бы собой миллионы не связанных друг с другом фактов.
Согласен, но не все. Например большие вымирания, в одном 90% организмов вымерло, но 5 способов полового размножения как до так и после осталось. по паре процентов что ли скинулись. Прям ноев ковчег какой-то. А естественный отбор спал что ли? Спокойной ночи, благодарю за содержательную дисскусию
Добавлено в 01:09
Цитата
Ищущий да обрящет. А вообще, это в школе проходят обычно. Меньше прогуливать надо было.
фотон — частица, переносящая электромагнитное взаимодействие; это из вашей ссылки
diegoLunes Потому что слишком интеллектуальный уже отличен от нормы, хоть и со знаком "плюс". У организмов, социальных в том числе, есть свойство выдавливать единичные инородные тела. Чрезмерно умный - непонятный - внушающий беспокойство - внушающий страх - чужак. И тут плавно можно вернуться в начало поста)
Ну так наверное имеет смысл попытка создать общество, где интеллект общей массы будет превышать среднестатистический. Эдакую резервацию для индейцев разума. А то норма у нас последнее время падает. Американцы забыли как в космос летать. Русские ударились в средневековые религии. Про ИГИЛ и исламизацию Европы вообще молчу. ))
Почему она падает? Резервация для умных - кремниевая долина, пожалуйста учитесь, устраивайтесь. Или Сколково, там все умные, все атеисты)))
Это сообщение отредактировал chezaro - 13 июл 2015 в 17:13
А я - мера всех вещей. Не надо сейчас в Вашей непритязательной манере кидаться мною мерить мясорубки и удавов. Скрытый текст Люблю незаслуженные аплодисменты, похлопайте еще
Наш антропоцентризм является следствием особенностей нашего сознания. А сложившаяся в свете антропоцентризма система ценностей влияет и на сознание. Вот такой Уроборос. Это не те материи, которые поддаются строгому измерению.
Повторяюсь с вопросом, что Вы пытаетесь доказать? Ну правда, любопытно же.
Я разве доказываю? Я удивляюсь вашему миру. Энштейн то не знал Уробороса "Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия. Я очарован пантеизмом Спинозы. Я ещё больше восхищаюсь его вкладом в современную мысль. Спиноза — величайший из современных философов, потому что он первый философ, который относится к душе и телу как к одному целому, а не как к двум разным вещам" — Viereck, George Sylvester. Glimpses of the Great. Duckworth, 1930. p. 372—373. И создал ОТО, СТО в полном отрыве от реальности, жестко вы с ним. Как это связано с сознанием? Мы есть то, что мы едим. И в материальном смысле и в фигурально. Это стоит в начале вашей цепочки добавить. Если кормить сиськами и котиками будут сиськокоты или котосиськи. И кстати зачем что-то мерить, если все вокруг ваше? Это к антропоцентризму. Если не знаете зачем меряете, это функция, используемая кем-то другим. Как-то так.
ra3vdxДобавлено в 18:38
Цитата
...при изменении энергетического уровня электрона. И чё?
Да ниче, забудьте, электрон - частица, фотон-переносчик взаимодействия, ему своя энергия не нужна, он чужую переносит. Изначально чью, как думаете? В космосе полно фотонов, которые старше земли, как думаете они знают, что им тут спины присваивают?
Попросту говоря есть четыре взаимодействия: гравитационное электромагнитное сильное слабое четыре куска веревки, а узелок завязать не получается, не срастается Общая теория всего. Как думаете почему? И к вашей бритве Оккама. Эту сущность породил не я, а Энштейн, выше прочитайте.
Это сообщение отредактировал СтаройПью - 13 июл 2015 в 18:40
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Отлично, раз я не вижу, значит ничего не происходит. Божественно 
yaplakal.com