Зря вы так с программистами

У меня традиция, раз в пять лет задумываюсь об IT. В детстве тыкался в Бейсике, в универе HTML худо-бедно освоил, читал журнал Хакер…

Я прихожу в книжный, беру с полки какой-нибудь «Питон для чайников» , читаю одну страницу, помаю, насколько глубока кроличья нора и успокаиваюсь еще на 5 лет)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KsandrPRO @ 5 мая 2026 в 00:46)

Ну попробуй, задай своему ДипСику, как что-то исполнить для Андроида в Delphi 13.1. Я погляжу, что он тебе там выдаст. Нужно не забывать, что ИИ так же ищет инфу в инете и выдает тебе готовый ответ. А когда в инете по какому-то языку инфы мало, то и ответ будет не полным или не актуальным.

Если в инете мало инфы, то не надо использовать этот язык/технологию, только и всего. Если инфу не смог найти ИИ, ты и подавно не найдёшь. Мало инфы - значит технология никому не нужная и не интересная.

Цитата (Alexeykov @ 4 мая 2026 в 23:04)

Цитата (sbiv @ 4 мая 2026 в 21:07) Ну на базовом уровне скуль действительно очень прост. Его диалект для 1с например вполне себе осваивают не тупые бухгалтера. И активно используют. У меня есть история про это. Приходит ко мне как-то 1с-ник, говорит хочу у себя видеть вот эту таблицу из MS SQL. Таблица без индексов. Просто дата помойка на сотню полей и миллион записей. Ну надо так надо, подключился к нему, настроил, показал как селектить и отпустил с богом. Проходит неделя. Ко мне приходит руководитель и сообщает что у нас очень слабый SQL сервер. Надо менять. Я - Смотрю в загрузку SQL - там работа с диском под 100%. Сервак фактически висит. Иду к 1с-ку, говорю показывай что наваял. Он показывает по шагам: 1. Делается sеlесt * FROM table 1.1. Ищутся в полученном названия столбцов, идёт их запоминание. 2. Делается ещё один sеlесt * FROM table 2.1. Внутри 1с по полученным данным открывается цикл for и начинается поиск по записям необходимой информации с необходимыми столбцами из п. 1.1 3. Все пункты повторяются с периодичностью пару раз в минуту. А так на базовом уровне SQL действительно очень прост.

Оптимизатор MS SQL не построил план запроса, который повторяется и не выдавал неизменяемый результат каждый следующий запрос, соответствующий плану?

Цитата (Dime @ 4 мая 2026 в 23:42)

Цитата (Orson @ 4 мая 2026 в 16:26) Так что, коллеги, ИИ нас не заменит. Пардон, а ты точно программист? Все мои знакомые программисты с 20+ летним стажем, которые давно переросли сеньоров, уже перешли на ИИ, сами код не пишут. И все как один говорят, что топовые модели (по сути их 2: Opus и ChatGPT Pro) уже пишут код и думают лучше или как минимум не хуже чем они. И это реальность сегодняшнего дня - уже практически никто из толковых и знающих проггеров не пишет код сам. Модели и код пишут лучше и системную архитектуру продумывают лучше. Если промпты знаючи составить. Это всё началось где-то с этого года, когда выпустили реально умные модели - opus 4.6 и chatgpt 5.2. Более того, знаю многих мелких бизнесменов, которые раньше всякое несложное у фрилансеров заказывали, так тоже говорят, что с ИИ получается проще качественнее и в сто раз быстрее самим напромптить то что нужно. А джуны в пролёте, да, такие времена. И на западе из-за ИИ увольняют программистов УЖЕ десятками тысяч в месяц. И не надо думать, что это только из-за замедления экономики - это конечно тоже причина, но не первичная.

Цитата (Dime @ 4 мая 2026 в 23:42)

Цитата (Orson @ 4 мая 2026 в 16:26) Так что, коллеги, ИИ нас не заменит. Пардон, а ты точно программист? Все мои знакомые программисты с 20+ летним стажем, которые давно переросли сеньоров, уже перешли на ИИ, сами код не пишут. И все как один говорят, что топовые модели (по сути их 2: Opus и ChatGPT Pro) уже пишут код и думают лучше или как минимум не хуже чем они. И это реальность сегодняшнего дня - уже практически никто из толковых и знающих проггеров не пишет код сам. Модели и код пишут лучше и системную архитектуру продумывают лучше. Если промпты знаючи составить. Это всё началось где-то с этого года, когда выпустили реально умные модели - opus 4.6 и chatgpt 5.2. Более того, знаю многих мелких бизнесменов, которые раньше всякое несложное у фрилансеров заказывали, так тоже говорят, что с ИИ получается проще качественнее и в сто раз быстрее самим напромптить то что нужно. А джуны в пролёте, да, такие времена. И на западе из-за ИИ увольняют программистов УЖЕ десятками тысяч в месяц. И не надо думать, что это только из-за замедления экономики - это конечно тоже причина, но не первичная.

(Пациент 70+)
- Доктор, у меня получается раз в неделю, а мой сосед 70+ говорит, что может 2 раза за день, что посоветуете?
(Доктор)
- Ну и вы говорите!
А если серьёзно - в каких-то специфических задачах ИИ реально решает, особенно вычислительных, и в построении моделей, но в программистких нюансах далеко нет.
Ты можешь написать промт условно "создай мне каркас системы по такой-то модели с такими-то входными параметрами", и тебе реально выдадут классный продуманный структурированный вариант, да ещё с описанием, почему именно так.
Но, допустим, ты приходишь специалистом в какой-нибудь международный банк, где колоссальный кластер, который кастомизировался годами, и что-то глючит в передаче данных, какой промт ты будешь писать?
В моей программисткой практике каждый сайт идивидуален, причём глубоко индивидуален. И всякие чаты ЖПТ не до конца понимают даже базовую архитектуру этих систем, которые, к слову, постоянно модернизируются и меняются. Они просто набрались всякой ереси, прочёсывая данные на частотность упоминаний, но не умеют взглянуть на проблему "сверху", при этом меняя уровни абстракции. Часто проблема может иметь нелинейный логический характер, который машина просто не может распознать, и она ничего не знает о конкретно взятом проекте, и всех тысячах нюансов.
А ещё они откровенно выдумывают, для этого даже термин есть - галлюцинации ИИ. А когда боту пишешь, что такого не существует, он на голубом глазу "Да, вы правы, такого не существует, попробуйте тогда это", и опять выдаёт какую-нибудь ересь. Такое ощущение, что просто занимаются комбинаторикой.
PS: а без джунов не будет и профессионалов. Так что это всё временная пыль, уверен, что за текущим витком отползания будет очередной всплеск интереса к айтишникам. Не может быть иначе в информационно развивающемся обществе (если только WW3 не сотрёт всё в пыль). Просто понимание отрасли должно устаканиться в обществе, слишком молодо ещё всё.
Это сообщение отредактировал mastachok - 5 мая 2026 в 00:19

Цитата (Alexeykov @ 4 мая 2026 в 23:44)

Цитата (sbiv @ 4 мая 2026 в 23:14) Ты очень странные вещи сейчас рассказываешь. Основа программирования на 1с это язык запросов. Который фактически является тем самым селектом. Только с ключевыми словами на русском. И половину рабочего времени 1сники именно пишут запросы. Достаточно сложные. С десятками джойнов всех видов. И их достаточно жёстко дрючат на тему оптимальности этих запросов. Специальные мурзилки есть. И "нельзя делать запрос в цикле." там первый пункт и главная заповедь. Так что есть определённые сомнения в достоверности твоей истории. 1сники со скулем работать начинают гораздо быстрее классических программистов. Именно потому что они это уже наполовину умеют. История действительно странная в обычные рамки не влазит, потому и запомнилась. А 1с-ник этот был один в холдинге с самописной базой 7.7 которую пилил со дня основания компании где-то в начале нулевых. В этой базе было сердце всего холдинга. Примерно как ТС у себя был незаменим на своей работе. Он был частью этой базы, а база была частью него. Приходили спецы по внедрению 1сv8. Смотрели на эту базу и с заключением вроде "не, мы охуеем ЭТО переводить на новые рельсы" по тихой сливались.

Понятно. Ну это многое объясняет. В такой системе трудно не вырастить мутантов.

Я почему удивился то. У меня был опыт участия в массовом подборе 1сников в крупный проектный интегратор несколько лет назад. И я видел как их собеседуют и какие знания ожидают.

Там на мидла половина тех.секции это именно экзамен по селекту переведенному на русский.
Например базовый вопрос за не ответ на который сразу отбраковка "чем левое соединение отличается от внутреннего". А ещё там показывают кандидату 1сные запросы и просят рассказать что там неоптимального и как можно сделать лучше. И есть набор базовых паттернов которые разработчик должен рассказать. Причём и запросы и паттерны без перевода понятны любому кто скуль знает.

Синьоров же дерут ещё жёстче. Там уже вопросы из серии "а как этот запрос выполнится в скуле. а к каким таблицам обратится. а какие индексы там есть. А какая разница будет при выполнении запроса на мс скуль и постгре. А расскажите как вы неоптимальные запросы искали и делали оптимальными". То есть подразумевается уже знание архитектуры БД на уровне скуля в привязке к разным системам. Плюс по инструментарию работы со скулем спрашивают. Понятно что это проектники и там требование жёстче. Но суть в том, что при этих знаниях мидлы на скуль переходить должны за время дос арочное для выучивания ключевых, а от синьоров предполагается что они и так его знают.

Отвечали правда не всё кандидаты.

А так 1с по сути и является надстройкой на скулем. И основа 1с это тот самый скуль фронтом к которому 1с и является.
Это сообщение отредактировал sbiv - 5 мая 2026 в 00:02

Да, давай, дерзай. Хорошо, что такие как ТС стали задумываться о том сколько стоит их работа, хотя я и не верю, что руководство это чему то научит.

Цитата (mastachok @ 4 мая 2026 в 23:58)

Цитата (Dime @ 4 мая 2026 в 23:42) Цитата (Orson @ 4 мая 2026 в 16:26) Так что, коллеги, ИИ нас не заменит. Пардон, а ты точно программист? Все мои знакомые программисты с 20+ летним стажем, которые давно переросли сеньоров, уже перешли на ИИ, сами код не пишут. И все как один говорят, что топовые модели (по сути их 2: Opus и ChatGPT Pro) уже пишут код и думают лучше или как минимум не хуже чем они. И это реальность сегодняшнего дня - уже практически никто из толковых и знающих проггеров не пишет код сам. Модели и код пишут лучше и системную архитектуру продумывают лучше. Если промпты знаючи составить. Это всё началось где-то с этого года, когда выпустили реально умные модели - opus 4.6 и chatgpt 5.2. Более того, знаю многих мелких бизнесменов, которые раньше всякое несложное у фрилансеров заказывали, так тоже говорят, что с ИИ получается проще качественнее и в сто раз быстрее самим напромптить то что нужно. А джуны в пролёте, да, такие времена. И на западе из-за ИИ увольняют программистов УЖЕ десятками тысяч в месяц. И не надо думать, что это только из-за замедления экономики - это конечно тоже причина, но не первичная. (Пациент 70+) - Доктор, у меня получается раз в неделю, а мой сосед 70+ говорит, что может 2 раза за день, что посоветуете? (Доктор) - Ну и вы говорите! Ну а если серьёзно - в каких-то специфических задачах ИИ реально решает, особенно вычислительных, и в построении моделей, но в программистких нюансах далеко нет. Ты можешь написать промт условно "создай мне каркас системы по такой-то модели с такими-то входными параметрами", и тебе реально выдадут классный продуманный структурированный вариант, да ещё с описанием, почему именно так. Но, допустим, ты приходишь специалистом в какой-нибудь международный банк, где колоссальный кластер, который кастомизировался годами, и что-то глючит в передаче данных, какой промт ты будешь писать? В моей программисткой практике каждый сайт идивидуален, причём глубоко индивидуален. И всякие чаты ЖПТ не до конца понимают даже базовую архитектуру этих систем, которые, к слову, постоянно модернизируются и меняются. Они просто набрались всякой ереси, прочёсывая данные на частотность упоминаний, но не умеют взглянуть на проблему "сверху", при этом меняя уровни абстракции. Часто проблема может иметь нелинейный логический характер, который машина просто не может распознать, и она ничего не знает о конкретно взятом проекте, и всех тысячах нюансов. А ещё они откровенно выдумывают, для этого даже термин есть - галлюцинации ИИ. А когда боту пишешь, что такого не существует, он на голубом глазу "Да, вы правы, такого не существует, попробуйте это", и опять выдаёт какую-нибудь ересь. Такое ощущение, что просто занимается комбинаторикой.

Сам раньше с очень большим недоверием относился к использованию ИИ. Особенно после того, как в ночь перед собеседованием, не успев сделать тестовое задание на это собеседование, я скормил его ИИ и получил несколько вариантов кода, из которых ни 1 не подходил под решение поставленной задачи. Потом разбил на части, подробнее описал, что мне требуется, получил на выходе части скрипта, которые все равно пришлось править и собирать в 1 "боевой" скрипт тестового задания и полученное решение при помощи этого скрипта. А днем собеседование просто отменили. Скорее всего, поняли, что скрипт написан с использованием ИИ - я, блин, везде комментариев наоставлял, чтобы был понятен ход выбранного решения. А заменить верхний регистр на нижний не додумался.

А потом стал все чаще его использовать для анализа поведения, анализа полученного плана запроса, вариантов решения проблем и устранения задержек. Или, например, поиска ошибок в коде, которые упускает встроенный компилятор, но на которые ругается job'а в планировщике при выполнении. И т.п.

Цитата (HaTypJluxb @ 04.05.2026 - 14:32)

Проблема айтишников в целом и программистов в частности в том, что они считают себя венцом творения и элитой в эволюции работников. А по факту, вы такие же легко заменимые наёмники, как и миллиарды остальных людей, да к тому же еще и с внедрением ИИ( которое вы же и разработали и обучили) в скором времени в айтишниках может отпасть нужда. Как в принципе и во многих других отраслях и профессиях

Только вот беда. Нейросетки обучены на имеющихся знаниях. А они не всегда корректные.
Плюс постоянно требуются доработки софта. А это часто влечёт за собой рефакторинг и переработку архитектуры. Для ии такое сложновато.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (flucky @ 5 мая 2026 в 00:20)

Сам раньше с очень большим недоверием относился к использованию ИИ. Особенно после того, как в ночь перед собеседованием, не успев сделать тестовое задание на это собеседование, я скормил его ИИ и получил несколько вариантов кода, из которых ни 1 не подходил под решение поставленной задачи. Потом разбил на части, подробнее описал, что мне требуется, получил на выходе части скрипта, которые все равно пришлось править и собирать в 1 "боевой" скрипт тестового задания и полученное решение при помощи этого скрипта. А днем собеседование просто отменили. Скорее всего, поняли, что скрипт написан с использованием ИИ - я, блин, везде комментариев наоставлял, чтобы был понятен ход выбранного решения. А заменить верхний регистр на нижний не додумался. А потом стал все чаще его использовать для анализа поведения, анализа полученного плана запроса, вариантов решения проблем и устранения задержек. Или, например, поиска ошибок в коде, которые упускает встроенный компилятор, но на которые ругается job'а в планировщике при выполнении. И т.п.

В том и прикол, тестовое задание - это проверка на базовые знания, но оно не имеет отношения к тому, как реализуются проекты на практике. И каждая существующая в реальности система имеет такое количество "пасхалок", что любой ИИ только навредит, а не поможет, что, кстати, я уже нередко наблюдал, когда молодые да дерзкие начинают пихать в проекты коды из ИИ, которые потом просто ломают эти проекты.
Значение иметь может что угодно, вплоть до политических причин.
Это сообщение отредактировал mastachok - 5 мая 2026 в 00:41

Чёт я тугой, наверное, но тут аффтар как морская свинка, ни к морю ни к свиньям. SQL относить к программированию - это сильно, в простонародье это называется DBA, от слова администратор, нет там нихуя прогерского. Потом HTML/CSS - это тоже не языки программирования, это просто инструменты разметки... тож хуйня. И ток затем C# - ебаный костыль к C++, который надо учить зная уже логику и алгоритмизацию. По итогу - аффтар, канешь, может и молодец... но сенсей из него, как из говна - пуля. Хошь в проганье сайтов, вместо SQL тули в PHP, там вся магия, вместо HTML/CSS - JS, вместо C# начни хотя б с python.

Цитата (HaTypJluxb @ 04.05.2026 - 14:32)

Проблема айтишников в целом и программистов в частности в том, что они считают себя венцом творения и элитой в эволюции работников. А по факту, вы такие же легко заменимые наёмники, как и миллиарды остальных людей, да к тому же еще и с внедрением ИИ( которое вы же и разработали и обучили) в скором времени в айтишниках может отпасть нужда. Как в принципе и во многих других отраслях и профессиях

Кроме плюса добавить и крыть нечем (
Размещено через приложение ЯПлакалъ

чтобы ии что то родил приличное ему надо сформулировать задачу правильно и корректно. а чтобы формулировать надо представлять задачу очень хорошо. это просто справочник очень неплохой, не более того. важно ж ещё понять что тебе справочник вывалил на твой запрос. это может быть годная заготовка, а может и полная лажа.

Хм... хитрожопая самоучка, которая считает, что все то, что он наворотил, является истинным творением. Таких гнать надо поганой метлой, но руководству было похер, т.к. вроде работает и хуй бы с ним. Потуги обучения школоты - я такое видел в ролике про то, как девка пришла на собес к мужику, где она про ворд впервые услышала, а насчет поверпоинта стала спрашивать у Сири. Зато потом истерика была забавная.

Короче говоря, текст - хуйня, аффтар мудак.

Цитата (iUrsus @ 04.05.2026 - 17:00)

Это да, но еще очень и очень нескоро, даже по меркам нашего быстротечного времени. Попробуй скорми, получи и оцени результаты. Обсудим

Это уже так и есть. Только не кнопка "сделай мне заебись", а последовательным анализом, документированием и составлением подробного плана миграции (все через агента). А потом пошаговым выполнением этого плана. Это делается не в 1 промпт, а в 1000+ и не за 1 день, но за месяц - как нефиг делать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага ну да поговорим через год. Если темпы сохранятся развития ИИ разраб который пишет код руками в принципе бесполезен. Как тут говорили выше инструмент невероятной мощности вот только нужно четко понимать что ты должен получить. Фактически нужны те кто четко понимают задачу, а не то как ее в коде реализовать. Ну и конечно работать с ИИ в разы проще чем с человеком. Он не кобениться если нужно внести нужный функционал. Просто обсуждаешь с ним что и как должно работать какие блоки будут задеты какие контракты и границы должны быть и все он не ноет что все переписывать и заново тестировать. Ставь максимально подробно задачу. Обсуждай в диалоговом режиме что непонятно тут же объяснение.

Цитата (HaTypJluxb @ 4 мая 2026 в 14:32)

Проблема айтишников в целом и программистов в частности в том, что они считают себя венцом творения и элитой в эволюции работников. А по факту, вы такие же легко заменимые наёмники, как и миллиарды остальных людей, да к тому же еще и с внедрением ИИ( которое вы же и разработали и обучили) в скором времени в айтишниках может отпасть нужда. Как в принципе и во многих других отраслях и профессиях

Наоборот блт, с появлением ИИ, вы скоро вообще без нас не сможете. Потому что когда ИИ научится улучшать ИИ, ему мы все станем не нужны. А вот до той поры, вам без нас никуда. Ибо мало уметь написать сделай мне такую-то программу, надо еще понимать что там пол капотом. Да просто понимать стек и то как его применять. И почему где-то мы используем Node.js ,а где-то Python. ИИ - инструмент, который в сотни раз ускорил процесс, но еще ни одному человеку не прибавил экспертизу. Те кто это понимают- качают экспертизу сейчас. Ибо писать код больше не надо руками. Его машина сама норм пишет. А вот ответ КАКОЙ код писать машине для решения конкретной задачи и КАК ей его применить знает, увы все меньше и меньше людей. И тем дороже их время...

Пользуюсь платным GPT и OpenClaw - очень много ошибок, несостыковок.....

Цитата (Бошк @ 5 мая 2026 в 01:14)

Цитата (HaTypJluxb @ 4 мая 2026 в 14:32) Проблема айтишников в целом и программистов в частности в том, что они считают себя венцом творения и элитой в эволюции работников. А по факту, вы такие же легко заменимые наёмники, как и миллиарды остальных людей, да к тому же еще и с внедрением ИИ( которое вы же и разработали и обучили) в скором времени в айтишниках может отпасть нужда. Как в принципе и во многих других отраслях и профессиях Наоборот блт, с появлением ИИ, вы скоро вообще без нас не сможете. Потому что когда ИИ научится улучшать ИИ, ему мы все станем не нужны. А вот до той поры, вам без нас никуда. Ибо мало уметь написать сделай мне такую-то программу, надо еще понимать что там пол капотом. Да просто понимать стек и то как его применять. И почему где-то мы используем Node.js ,а где-то Python. ИИ - инструмент, который в сотни раз ускорил процесс, но еще ни одному человеку не прибавил экспертизу. Те кто это понимают- качают экспертизу сейчас. Ибо писать код больше не надо руками. Его машина сама норм пишет. А вот ответ КАКОЙ код писать машине для решения конкретной задачи и КАК ей его применить знает, увы все меньше и меньше людей. И тем дороже их время...

Поговорим через год. Но факты таковы что профессиональный разраб без ИИ вчистую проигрывает не разрабу с ИИ который четко умеет ставить цели. А код он нахрен никому не сдался вы уважаемый скорее всего на ассемблере тоже не пишете.

сейчас ии не в состоянии даже для ардуинки код слепить. даже готовый подправить, чтоб он заработал, не может.
я так пробовал сервотестерный код для старой версии перенести на новый.
в итоге плюнул на эту чепуху и купил у китайцев готовый за 300 рублей.

Цитата (yur1x @ 05.05.2026 - 01:19)

сейчас ии не в состоянии даже для ардуинки код слепить. даже готовый подправить, чтоб он заработал, не может. я так пробовал сервотестерный код для старой версии перенести на новый. в итоге плюнул на эту чепуху и купил у китайцев готовый за 300 рублей.

"ИИ не может" и "ИИ не может в твоих руках" - это две большие разницы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (yur1x @ 5 мая 2026 в 01:19)

сейчас ии не в состоянии даже для ардуинки код слепить. даже готовый подправить, чтоб он заработал, не может. я так пробовал сервотестерный код для старой версии перенести на новый. в итоге плюнул на эту чепуху и купил у китайцев готовый за 300 рублей.

Если вы не умеете готовить это не проблемы продуктов. ИИ ардуино щелкает как семечки. А то что вы не можете просто с ним общаться и выяснить причины неработоспособности это ваши проблемы. Тут надо иногда понимать как работает ИИ. А он вполне способен не только вашу сервомашинку запустить, но и полностью оттестировать все от кода до железа. Учитесь учиться. А не писать запрос типа сделай мне пиздато.

Цитата (asad50 @ 5 мая 2026 в 01:11)

Ага ну да поговорим через год. Если темпы сохранятся развития ИИ разраб который пишет код руками в принципе бесполезен. Как тут говорили выше инструмент невероятной мощности вот только нужно четко понимать что ты должен получить. Фактически нужны те кто четко понимают задачу, а не то как ее в коде реализовать. Ну и конечно работать с ИИ в разы проще чем с человеком. Он не кобениться если нужно внести нужный функционал. Просто обсуждаешь с ним что и как должно работать какие блоки будут задеты какие контракты и границы должны быть и все он не ноет что все переписывать и заново тестировать. Ставь максимально подробно задачу. Обсуждай в диалоговом режиме что непонятно тут же объяснение.

1. «Разраб, который пишет код руками, в принципе бесполезен» — категоричное и ложное утверждение. Даже при самом быстром прогрессе ИИ пока не способен создавать сложные, нетривиальные системы с нуля без постоянного контроля. Он генерирует баги, плохо понимает глобальный контекст legacy-кода, уязвимости и нефункциональные требования. Рукописный код остаётся критическим для производительности, безопасности и уникальной логики. ИИ — помощник, а не замена.
2. «Нужны те, кто чётко понимают задачу, а не то, как её в коде реализовать» — ложная дихотомия. Понимание реализации неотделимо от понимания задачи. Без знания ограничений языка, алгоритмов, архитектуры и последствий решений вы не сможете ни правильно поставить задачу ИИ, ни проверить его результат. ИИ нагенерирует красиво звучащую, но часто нерабочую или неэффективную чушь.
3. «Работать с ИИ в разы проще, чем с человеком» — наивное упрощение. ИИ не понимает истинных намерений, не задаёт уточняющих вопросов о рисках, не обладает критическим мышлением и здравым смыслом. Он молча сделает опасную ерунду, если вы не предусмотрели все тонкости. А «диалоговый режим» ИИ часто уводит в сторону из-за галлюцинаций. Человек, «капризный» и сомневающийся, наоборот, предотвращает катастрофы.
4. «Он не ноет, что всё переписывать и заново тестировать» — это не достоинство, а признак отсутствия ответственности. Настоящий разработчик предупреждает, что изменение контрактов сломает зависимости, потребует регрессионного тестирования и может привести к скрытым багам. ИИ же «не ноет», потому что ему всё равно — он не несёт никаких обязательств за качество.
5. «Ставь максимально подробно задачу» — но именно это и есть та самая «реализация в коде», только на естественном языке. Чтобы описать задачу максимально подробно, нужно уже знать, как должны работать блоки, контракты, границы — то есть фактически спроектировать систему. Часто проще написать код, чем мучительно формулировать его многостраничным текстом.

Итог: автор путает простоту общения с игрушкой и реальную инженерную работу. ИИ хорош для черновиков и рутины, но бесполезен без квалифицированного разработчика, который умеет и понимать задачу, и реализовывать её руками.

· Пунктуация: отсутствуют запятые в сложных предложениях (например, «Если темпы сохранятся развития ИИ» — нужна запятая после «сохранятся» и предлог «развития» висит странно; «разраб который пишет» — пропущена запятая перед «который»). Точки не везде стоят в конце предложений.
· Грамматика и согласование: «нужны те кто четко понимают» — правильно «те, кто четко понимает» (согласование с «кто» в единственном числе). «он не кобениться» — глагол должен быть в форме 3-го лица «кобенится» (или без мягкого знака, т.к. инфинитив здесь не нужен). «нужно четко понимать что ты должен получить» — пропущена запятая перед «что».
· Стиль и лексика: «кобениться» — просторечное, неуместное в техническом обсуждении; «ноет» — тоже разговорный сниженный стиль. Сокращение «разраб» недопустимо в сколько-нибудь серьёзном тексте. Фраза «Если темпы сохранятся развития ИИ» — ошибка в порядке слов: следовало «Если темпы развития ИИ сохранятся».
Пробелы и оформление: после точки с запятой? нет. Текст сбит в монолит, нет абзацев, что затрудняет чтение. Отсутствуют пробелы после некоторых знаков препинания (в оригинале, вероятно, не отображаются, но общая культура письма низкая).

Вывод: автор не только несёт чушь по существу, но и демонстрирует низкий уровень владения русским языком, что подрывает доверие к его аргументации.

Лично я за свою жёпу спокоен (пока). Поскольку не являюсь человеком с "позитивным мышлением".
Собственно в этом главная проблема менеджеров продукта. Они в упор не видят около 30% негативных сценариев. Если писать по их изначальным ТЗ, то получится в лучшем случае косячный продукт, в худшем дыра в безопасности.
Да ИИ может сделать за меня примерно 50% работы, особенно написать автоматические тесты. Но вот чего он точно пока не делает - не оспаривает качество самого ТЗ.

Цитата (sbiv @ 5 мая 2026 в 01:28)

Цитата (asad50 @ 5 мая 2026 в 01:11) Ага ну да поговорим через год. Если темпы сохранятся развития ИИ разраб который пишет код руками в принципе бесполезен.  Как тут говорили выше инструмент невероятной мощности вот только нужно четко понимать что ты должен получить. Фактически нужны те кто четко понимают задачу, а не то как ее в коде реализовать. Ну и конечно работать с ИИ в разы проще чем с человеком. Он не кобениться если нужно внести нужный функционал. Просто обсуждаешь с ним что и как должно работать какие блоки будут задеты какие контракты и границы должны быть и все он не ноет что все переписывать и заново тестировать. Ставь максимально подробно задачу. Обсуждай в диалоговом режиме что непонятно тут же объяснение. 1. «Разраб, который пишет код руками, в принципе бесполезен» — категоричное и ложное утверждение. Даже при самом быстром прогрессе ИИ пока не способен создавать сложные, нетривиальные системы с нуля без постоянного контроля. Он генерирует баги, плохо понимает глобальный контекст legacy-кода, уязвимости и нефункциональные требования. Рукописный код остаётся критическим для производительности, безопасности и уникальной логики. ИИ — помощник, а не замена. 2. «Нужны те, кто чётко понимают задачу, а не то, как её в коде реализовать» — ложная дихотомия. Понимание реализации неотделимо от понимания задачи. Без знания ограничений языка, алгоритмов, архитектуры и последствий решений вы не сможете ни правильно поставить задачу ИИ, ни проверить его результат. ИИ нагенерирует красиво звучащую, но часто нерабочую или неэффективную чушь. 3. «Работать с ИИ в разы проще, чем с человеком» — наивное упрощение. ИИ не понимает истинных намерений, не задаёт уточняющих вопросов о рисках, не обладает критическим мышлением и здравым смыслом. Он молча сделает опасную ерунду, если вы не предусмотрели все тонкости. А «диалоговый режим» ИИ часто уводит в сторону из-за галлюцинаций. Человек, «капризный» и сомневающийся, наоборот, предотвращает катастрофы. 4. «Он не ноет, что всё переписывать и заново тестировать» — это не достоинство, а признак отсутствия ответственности. Настоящий разработчик предупреждает, что изменение контрактов сломает зависимости, потребует регрессионного тестирования и может привести к скрытым багам. ИИ же «не ноет», потому что ему всё равно — он не несёт никаких обязательств за качество. 5. «Ставь максимально подробно задачу» — но именно это и есть та самая «реализация в коде», только на естественном языке. Чтобы описать задачу максимально подробно, нужно уже знать, как должны работать блоки, контракты, границы — то есть фактически спроектировать систему. Часто проще написать код, чем мучительно формулировать его многостраничным текстом. Итог: автор путает простоту общения с игрушкой и реальную инженерную работу. ИИ хорош для черновиков и рутины, но бесполезен без квалифицированного разработчика, который умеет и понимать задачу, и реализовывать её руками. · Пунктуация: отсутствуют запятые в сложных предложениях (например, «Если темпы сохранятся развития ИИ» — нужна запятая после «сохранятся» и предлог «развития» висит странно; «разраб который пишет» — пропущена запятая перед «который»). Точки не везде стоят в конце предложений. · Грамматика и согласование: «нужны те кто четко понимают» — правильно «те, кто четко понимает» (согласование с «кто» в единственном числе). «он не кобениться» — глагол должен быть в форме 3-го лица «кобенится» (или без мягкого знака, т.к. инфинитив здесь не нужен). «нужно четко понимать что ты должен получить» — пропущена запятая перед «что». · Стиль и лексика: «кобениться» — просторечное, неуместное в техническом обсуждении; «ноет» — тоже разговорный сниженный стиль. Сокращение «разраб» недопустимо в сколько-нибудь серьёзном тексте. Фраза «Если темпы сохранятся развития ИИ» — ошибка в порядке слов: следовало «Если темпы развития ИИ сохранятся». Пробелы и оформление: после точки с запятой? нет. Текст сбит в монолит, нет абзацев, что затрудняет чтение. Отсутствуют пробелы после некоторых знаков препинания (в оригинале, вероятно, не отображаются, но общая культура письма низкая). Вывод: автор не только несёт чушь по существу, но и демонстрирует низкий уровень владения русским языком, что подрывает доверие к его аргументации.

Я наработался с "настоящими разработчиками". 80% это ленивые пидарасы с завышенным чсв. ЗЫ я в курсе как правильно пишется слово ПЕДЕРАСТ, анализ моего ответа ИИ подтверждает что вы ленивый. И жадный, это бесплатная модель.
Это сообщение отредактировал asad50 - 5 мая 2026 в 01:41