То есть, вкратце - танки хуйня, не идеальные? И значит, нам ничто не угрожает? Ты долбоёб или прикидываешься?
Это танки. Они стреляют. И любой, в кого они, такие "прожорливые" и "неудобные", а ещё "часто ломающиеся" попадут - труп. А значит, хоть тридцать танков, хоть три, хоть даже один - это на несколько наших солдат погибнет больше в боях с этими танками. А меня, как россиянина, волнует не то как всё хуёво У НИХ, а на то, сколько ущерба понесём МЫ.
Будем надеяться, что разведка сработает грамотно и вся эта буржуйская техника до линии фронта просто не доедет.
При том условии что, кроме случая поражения поезда с мобилизованными, не известно чтобы поражалась техника при доставке. На прорыв топлива хватит, ну а хули едут безбоязненно. Что эшелонами, что тралами.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
При всех описанных в статье недостатках и Леопард и М1 - современные боевые машины, способные эффективно решать поставленные перед ними задачи. Наёмников и "добровольцев" НАТО на Украине овердохуя, чтобы и экипажи укомплектовать и ремонт с ТО организовать. В Польше и других странах. Железную дорогу и мосты почему то не трогают.
"Железную дорогу и мосты почему то не трогают." - А вот над этим задумайся, подсказывать не буду.
Технику без электроники можно на месте отремонтировать стереокувалдометром, а с электроникой тащить в сервис. Это время, ресурсы.
На этом её преимущества и закончились.
ну вот заглох камаз евро-3 с электроникой, и что с ним делать без сервисов и сканеров? Мне кажется много брошенной техники было из за поломок а не повреждений.
Это сообщение отредактировал mrPitkin - 30 янв 2023 в 13:06
Если танки такие охуенные неуязвимые - то зачем снимают с них секретные брони и приборы? Значит знают фашисты, что в танках секретные брони и приборы только для понтов. А в реальном бою нихрена не помагают.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Они ими с закрытых позиций будут работать, хорошие орудия и современная система управления огнём принесут очень много неприятностей. Так что я бы не стал недооценивать последствия прибытия таких танков.
Как тигры из засад выбивали с 1500-2000 метров, благодаря цейсовской оптике и 88мм снаряду. А т-34 с 76 мм пушкой до 43 года нужно было успеть доехать на метров 400 чтобы в упор попасть, желательно в бок или моторный отсек.
Нуну. Тигры, угу ага. Те самые которые только к концу 42го года вообще в массовое производство пошли. И, оказывается, средний танк довоенной разработки плохо пробивал тяжелый танк специально против него спроектированный... Ну бывает. Поговорим о том как кошка офигенно держала попадание советского аналога? Это я на ИСы намекаю...
Электроника всегда играет злую шутку в самый неподходящий момент. Поэтому наверное НАТО ещё ни одной системы не приняло, сидят в Пентагоне на перфокартах и компах 70-х.
Добавляете тег - "но это не точно". Ибо сейчас сарказм и юмор легко спутать с откровениями патриотов.
Хохлы здесь говорили что Абрамсы 8 литров на 100 км расходуют, а они оказывается в 2 раза больше Леопардов жгут специальный керосин.
"8 на 100" - неплохой результат для среднестатистической легковушки... Которая ездит по асфальтовым дорогам на резиновых колёсах и весит полторы тонны гружёная...
40 тонная махина на гусеницах по бездорожью с таким расходом - это "стандартная альтернативная реальность"...
Им особо не надо ездить по просторам, как Мерсы. Немцы передают под сотню трейлеры тягачи и какой то сервисный транспорт. Вопрос в другом, как они беспрепятственно собираются пересекать границу?
Проблем с топливом, ремонтом и снарядами, к слову, нет у российской армии. В тылу у передовых сил (которые работают с хорошо знакомой техникой, калибрами и оборудованием) всегда есть ремонтные батальоны, оружейные и логистические части, служба которых, как в той песне — «и опасна, и трудна, и на первый взгляд как будто не видна». Однако именно от тыловиков и ремонтников напрямую зависит исправность танков Т-72Б3, Т-80 и Т-90, действующих на передовой.
Ты фсё фрешь, у нашей армии фсио плохо, по укрТВ постоянно об этом говорят...
З/Ы/ Сарказм, человек с разумом ЫнжЫнера. З/З/Ы/ Братья украинцы не ругайте за укроТВ.
.А наши лупят по квадратам,как во вторую мировую...
Рсзо и предназначено лупить по квадратам. Управляемые ракеты есть и на грады и на ураганы.
Ну есть еще проблемы. Это низкая дальность нашей РСЗО, плохая связь с системами разведки и наведения. А также большой разнобойный зоопарк различным систем. От старых, до новейших. Всё это позволило Украине обладая даже небольшим количеством хаймарсов, побеждать в артиллерийской дуэли. И это печально. Причем я уверен, 90% проблем организационного характера.
Проблема Абрамсов и Леопардов, они не применялись на войне.
Т.е. в войнах с попуасами или с разного рода повстанцами, всегда была возможность близко держать тылы, и то в Ираке есть целое кладбище Абрамсов, под сотню стоит подбитых, сломанных и не восстановленных.
В принципе, лучшая САУ Второй мировой это Фердинанд. Броня, орудие способное уничтожить все до самого горизонта, приборы позволяющие видеть всё и вся... но для работы одного батальона надо было иметь в прифронтовой полосе небольшой завод, ну как небольшой, почти пара тысяч специалистов из Рейха обслуживала.
Т.е. в мирное время аналогов Фердинанду-Элефанту бы не было и дифирамбы пелись бы всеми и вся, но реальность суровая вещь.
Т-80 позиционировался как танк прорыва, с запасом хода 500 км., это по хорошей дороге, и 300 - 350 по бездорожьюи, который жрёт топливо, как бык помои. Им оснащались войска западного направления и группы войск. Дойти до Ламанша и трава не расти. Использование подобной техники в затяжных и поиционных боях крайне неэффективно и затратно. ТС верно описал проблемы эксплуатации леопердов и им подобных.
В т ом то и дело что у НАТОвцев оборонительные неповоротливые танки. Для прорывов они используют тяжелые БМП и MRAPы в силу специфики противников в основном повстанцев с ржавыми калашматами. А потом отсиживаются на базах после бандитских вылазок.
Использовать Абрамсы для наступления это как бриться топором.
Шпалометам, А Питкин в чем не прав то ,да хоть 500 страниц спора будет.
Стратегия и тактика должны быть. Тяжелые танки и проектировались для обороны в Европии для отражении атак монгольских орд,средних танков бывшей империи добраСССР и Варшавского договора,пиндосы и тянут с поставками ,что бы не обосраться Средние танки ,БТР и БМП нужны.Авиация с ПВО, тех же монстров в опорных пунктах с колоннами наливников защитить Сейчас срочно нужен прорыв ,а хрен большой то, как ЯПовский, не влезат
А так ,спор напоминает вопрос ,что важнее в танке... Башня ,ствол или ходовка?. Ан нет ,в танке главное не обосраться Это сообщение отредактировал REF200 - 30 янв 2023 в 14:07
Технику без электроники можно на месте отремонтировать стереокувалдометром, а с электроникой тащить в сервис. Это время, ресурсы.
На этом её преимущества и закончились.
ну вот заглох камаз евро-3 с электроникой, и что с ним делать без сервисов и сканеров? Мне кажется много брошенной техники было из за поломок а не повреждений.
Для электроники есть нубуки с диагностикой. В целом электроника обычно сама ошибку показывает.
Технику без электроники можно на месте отремонтировать стереокувалдометром, а с электроникой тащить в сервис. Это время, ресурсы.
На этом её преимущества и закончились.
ну вот заглох камаз евро-3 с электроникой, и что с ним делать без сервисов и сканеров? Мне кажется много брошенной техники было из за поломок а не повреждений.
Для электроники есть нубуки с диагностикой. В целом электроника обычно сама ошибку показывает.
Электроника и так живет своей жизнью, а на войне тем более может быть выведена электромагнитным импульсом.
Вспомнился фантастический фильм, кажется японский, суть - самый современный японский танк попал в средневековье, и решили танкисты слегка подправить историю в свою пользу, благо у соперника только луки, стрелы, копья. И по началу у них лихо так всё начиналось, у аборигенов против танков не было никаких шансов, потом у танкистов сели аккумуляторы, потом кончилось топливо, потом снаряды, а противник всё прёт и прёт. Короче - все умерли.
При всех описанных в статье недостатках и Леопард и М1 - современные боевые машины, способные эффективно решать поставленные перед ними задачи. Наёмников и "добровольцев" НАТО на Украине овердохуя, чтобы и экипажи укомплектовать и ремонт с ТО организовать. В Польше и других странах. Железную дорогу и мосты почему то не трогают.
Ну да, обслуживанием может ведь заниматься кто угодно, для этого не нужна никакая подготовка, - они все как шоха устроены.
Слышал такую тему, что Абрамсы как раз на Украину поставляться не будут, а поедут они в Европу, когда там начнётся их дефицит. Естественно уже в качестве товара, а не военной помощи. Пиндосы не делают ничего пропто так.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Всё что нужно знать про Абрамсы и Леопарды вторые, что они были спроектированы, как убийцы советских танков (т90 если что-это модернизация т72, индекс 90 ему налепили просто с потолка). Даже если отбросить разницу в точности и дальнобойности плюс всякие электронные приколюхи, в этом советские/российские танки отстают на десятилетия, т90 их тупо не пробивает в лоб, а они его спокойно бьют в лоб.
Проблема нынешних российских танков(Армату не считаем, походу этот проект накрылся медным тазом) в их раздельной системе заряжания. Из-за неё имеем компактный снаряд в который не возможно запихнуть достаточно большой подкалиберный лом, если посмотреть современные натовские боеприпасы-там оперённый вольврамовый(или урановый) ломик достаёт почти до конца гильзы. А сейчас ставка сделана именно на подкалиберы, так как с кумулятивами научились неплохо бороться с помощью динамической защиты и многослойной брони.
Так что в теории-если пустить таких танков 50 в начале группы прорыва, а за ними уже всякие бмпшки/брэдли и прочие советские танки, российским войскам им в принципе нечего противопоставить-вся броня будет выбита ещё на дальней дистанции, а разбегающуюся во все стороны пехоту тупо покрошат из крупнокалиберных пулемётов на фарш. Подозреваю что путинские холуи в курсе всего этого и именно по этому они подняли такой вой по поводу поставок современных танков. Если с артой и рсзо до войны ещё были какие то иллюзии о паритете с натовскими образцами, то в современных танках, российские даже на бумаге выглядят как мальчики для битья.
Да ты офигел чтоли? Они так до Владивостока дойдут, а там и на колонизацию всея вселенной попрут!
Хохлы здесь говорили что Абрамсы 8 литров на 100 км расходуют, а они оказывается в 2 раза больше Леопардов жгут специальный керосин.
"8 на 100" - неплохой результат для среднестатистической легковушки... Которая ездит по асфальтовым дорогам на резиновых колёсах и весит полторы тонны гружёная...
40 тонная махина на гусеницах по бездорожью с таким расходом - это "стандартная альтернативная реальность"...
Здесь уже писали, 8 литров, это расход горилки на 100 км, на экипаж!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
В целом электроника обычно сама ошибку показывает.
yaplakal.com