Не отмыться нам от этого, от азиатского ига. Никак. Как и не отмыться от крепостного права до 20 века и обосрамсе в первые недели ВОВ.
Какое крепостное право до 20 века? Малтшик, отойди от компьютера, возьми учебник истории и почитай его. Я понимаю, что каникулы, но всё же. P.S. Год отмены крепостного права - 1861
да ему по телевизору сказали что рабы равно крепостные крестьяне, хотя там целый букет различий
На мой взгляд, ордынское иго сыграло, как ни странно, позитивную роль в нашей истории - способствовало преодолению разобщенности, консолидации русских земель и формированию национального государства. Но Ваша точка зрения очень интересна, хотелось бы поподробнее. Жду.
«На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него – русские».
Один вопрос. Почему в современной Монголии ничего не знают о Великом Монгольском Хане Чингизхане?
ты серьезно что ли? СЕРЬЕЗНО? у них в каждом городе по статуе чингисхана, как у нас Ленин, так у них чингисхан))))
тебе совет друг. Возьми томик фоменко и засунь его обратно на полку
А почему эти статуи чингисхана появились только в последние 100 лет, почему раньше на протяжении почти 700 лет, никаких статуй в монголии ему не было и вообще о нём никто не слышал ?
если не было бы татаро-монгольского ига, было бы тоже самое вот. В тот период слишком медленно развивалось все. Технологии, общество, культура и т.п. Какой-либо разницы не было бы. Гораздо больше влияли на события определенные люди. Князь мог приказать принять христианство. Мог приказать пойти на войну и т.п. Но такие нюансы как "наименование врага" это микроскопические мелочи. Воевали бы не с монголами а теми, кто занял бы их место. Никто не занял? Воевали бы с болгарами какими-нибудь. Или вовсе - между собой.
Как может повлиять на историю государства название противника? Поведение, распределение ролей было бы тоже самое. У монголов была роль "враг извне". Ее переняли бы другие. Не более. Все дело, как я написал выше в отсутствии динамического развития в то время. Кочевники нападали. христиане воевали. Эпидемии чумы убивали. В то время ни один народ не смог избежать чумы (это можно было сделать, займись на государственном уровне вопросом гигиены). Ни одни народ не избежал междуусобиц и тп. Весь период средневековья - как будто действовали роботы по определенному алгоритму. Событие "А" ведет к ответу "Б". Событие "В" к ответу "Г". И т.д. и никак иначе. Если событие "А" (нападение орды) будет называться "А1" (нападение других кочевников) - это никак не изменит ничего.
Пойми, НЕ БЫЛО НИ МОНГОЛОВ НИ ТАТАР, была просто гражданская война.
И слава Богу, что она закончилась объединением земель Русских в Царство Российское
какие Ваши доказательства, что это была гражданская война?
Да ни каких у него доказательств нет. Щас таких долбоёбов полный интернет. Их лозунги - "русские - современники динозавров", "татаро-монгольского ига не было" и "все языки произошли от русского". За примером далеко не ходим:
Цитата (Lomamaisty @ 13.06.2015 - 13:24)
По сабжу: Я уверен, что русские (славяне) самая древняя нация на Земле. И да, я не Фоменко.
Я просто знающий
ЕГЭ хуле И каникулы.
Это сообщение отредактировал Высерман - 13 июн 2015 в 14:34
На мой взгляд, ордынское иго сыграло, как ни странно, позитивную роль в нашей истории - способствовало преодолению разобщенности, консолидации русских земель и формированию национального государства. Но Ваша точка зрения очень интересна, хотелось бы поподробнее. Жду.
«На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него – русские».
Лев Гумилев
Думаю, Вы согласитесь, что случилось это не в одночасье - московские князья, потомки Александра Невского (сын - Даниил Московский, внук - Иван Калита, и далее) последовательно занимались объединением русских княжеств (вроде и русские все, а - не совсем свои, князья друг с другом прекрасно воевали и пограбить друг друга ходили) вокруг Москвы. Куликовская битва стала для русских княжеств первой пробой сил в качестве национального государства. Гумилева уважаю, но его видение этого вопроса все-таки слишком поэтичное.
да не было никакого ига. ................. сенсационный момент - типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского - найдешь татарина» не верна.
И хазар не было? И печенегов? И половцев? Шикарно. Оказывается нам все врут.
Это сообщение отредактировал Высерман - 13 июн 2015 в 14:54
На мой взгляд, ордынское иго сыграло, как ни странно, позитивную роль в нашей истории - способствовало преодолению разобщенности, консолидации русских земель и формированию национального государства. Но Ваша точка зрения очень интересна, хотелось бы поподробнее. Жду.
«На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него – русские».
Лев Гумилев
Думаю, Вы согласитесь, что случилось это не в одночасье - московские князья, потомки Александра Невского (сын - Даниил Московский, внук - Иван Калита, и далее) последовательно занимались объединением русских княжеств (вроде и русские все, а - не совсем свои, князья друг с другом прекрасно воевали и пограбить друг друга ходили) вокруг Москвы. Куликовская битва стала для русских княжеств первой пробой сил в качестве национального государства. Гумилева уважаю, но его видение этого вопроса все-таки слишком поэтичное.
Солидарен во мнении,более того этот процесс продолжался и при Грозном (подчинение Новгорода,усмирение княжеских кланов).
история то да, но вот истореписцы, те подонки еще те... как напишут так потомки и будут думать. или же грамотно подрихтовать записи 200-300 летней давности и вуаля, новая история
история то да, но вот истореписцы, те подонки еще те... как напишут так потомки и будут думать. или же грамотно подрихтовать записи 200-300 летней давности и вуаля, новая история
Ну вот опять... Кто историю то переписал? И когда? Если можно с доказательствами, а не просто ИМХО
Не было никакого Ига...учите правильную историю, а не тот бред который нам пытаются всучить.Вся история Руси переписана.
Обоим апологетам "правильной истории" академические круги РАН забивали стрелу за "толкание фуфла" куда они не пришли....стеснительные наверно,а так называемый "бред" основан на фундаментальных,исторических трудах многих научных поколений,на различных,но дополняющих друг друга источниках включая археологические раскопки.
Даже в условиях ига, ограниченными силами Новгорода сумели сдержать экспансию Запада и сохранить свою религию, с чего бы вдруг это произошло при наличии не разгромленных и полнокровных княжеств? Османская империя вообще не пляшет, между Русью и османами буфер из кочевых степных народов и до нас еще дойти надо,а между тем русы в Царьграде бывали не раз.
Только предположения. Новгород просит помощь у Запада для покорения соседей. Аналогичный вариант на Юге.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И каникулы.
yaplakal.com