MG 34 vs ДП-27 в пехотном отделении

Цитата (Костер @ 28.04.2016 - 18:54)

Цитата Диски сняты потому что стали подвозить заводские ленты и это экономически выгодно пока позволяет логистика. А тогда было все вручную. А сейчас сбор дисков на перезарядку выглядит как сбор бутылок на сдачу. Что значит подвозить ленты? Лента многоразовая в отличии от пластиковой бутылки, и шприца, диск это тот же магазин, и ни чего позорного в перезарядке нет,объясняя эти элементарные вещи я чуствую себя ветераном 1812 года рассказывая про заряжание ружья пыжом

Не тупите. После 60 годов одноразовые ленты стали перспективнее на большинстве армейских пулеметов. До это го времени разницы между лентой, барабаном и магазином не было. Просто армейская логистика вышла на другой уровень. Вы, как диванный воин, должны быть искушены в гуглинге. В возражениях принимаются только фотки с подпимью "....хзкакойстраны.. солдат заряжает ленту пулемета в двадцать первом веке"

Что-то у меня сомнения по приведённому автором штату советского стрелкового отделения. Какой штат, ссылку, пожалуйста. Могу ошибаться, но, вроде, в 1941 пулемёты были во взводе.

Во блин ЯП-оружейники схлестнулись))) Не шарю в этом, но считаю что немцы в толк в железе знали и делали весьма неплохое оружие.
Как и у нас.
А недостатки.. Да в мире вообще нет ничего идеального, тут вопрос наверно скорее в грамотном применении матчасти.

Если шо, сильно не ругайте, мнение человека, не шибко разбирающегося в этом.

Это сообщение отредактировал bender376 - 28 апр. 2016 г. в 19:31

Цитата

Что-то у меня сомнения по приведённому автором штату советского стрелкового отделения. Какой штат, ссылку, пожалуйста. Могу ошибаться, но, вроде, в 1941 пулемёты были во взводе.

Штат верный, я перед перепостом спецом полез проверить, штат апрель 41

Цитата (жори @ 28.04.2016 - 19:24)

Цитата Если вы не понимаете о чем речь объясняю популярно- единый пулемет это пулемет который без особых изменений можно поставить на станок, на любую бронетехнику, использовать как ручной, типа пулемета калашникова, не путать с РПК если вы не понимаете , объясняю, и рассказываю в немецком отделении МГ использовался только в варианте lMG34 sMG34-это ротный уровень, так понятно?

Ни хрена не понятно, чем они отличались? калибром, способом питания, емкостью пулеметной коробки?

Цитата (жори @ 28.04.2016 - 19:20)

Цитата Про СВТ. Тяжелая винтовка, не очень любимая бойцами. Вообще не любимая призывниками. В 41 бой советского отделения с немецким кончался очень быстро, и не в пользу советского. Немец как солдат был лучше в 41, а воюют люди. Интенсивный огонь из ДП-27 вести было невозможно-перегревалась и провисала расположенная под стволом возвратная пружина. я выпускал 3 диска, у меня не провисала пружина. и не плевался что бы плевался, надо его как станоковый мг, гонять очень долго. Цитата Настолько, что описанное советское отделение существует лишь в данной теме и на топваре. 1000 СВТ на дивизию - не дикая редкость Добавлено в 19:22 Цитата вот что точно удалось в то время СССР танковый шлем немцы до сих пор юзают тщщ, я думаю запилить про мировые САУ, там амеры зависли на 60х-70х, а вы про шлемы))

Возможно вы стреляли из ДПМ, та эта пружина пущена над прикладом. Но это модификация 1944 года. 1000 винтовок на дивизию... Это 1шт на отделение. Как-то так. Сержанту, чтоб выделялся)))

Лично из MG-42 выпускал 240 выстрелов (2 соединенные ленты по 120) одной очередью. Тоже проблем не было, не "плевался".

Цитата

приятно иметь дело со знающим камерадом))

Спс.)
Ещё интересная тема ПП-27 («76-мм полковая пушка обр. 1927 г.») и leIG-18, равно как использование Pak35/36 и наших 45-к именно как средств поддержки пехоты.Несмотря на всю критику обоих орудий как средств ПТО, в хрониках боёв мелькают до 44 года регулярно

Цитата

Ни хрена не понятно, чем они отличались? калибром, способом питания, емкостью пулеметной коробки?

я не ожидал вашего понимания
разницу в ручном и станковом варианте МГ не знаете?
ну там про прицел, дальность, приблуды для скорострельности, п-роммели всякие,

Цитата (Костер @ 28.04.2016 - 18:28)

Цитата (жори @ 28.04.2016 - 19:24) Цитата Если вы не понимаете о чем речь объясняю популярно- единый пулемет это пулемет который без особых изменений можно поставить на станок, на любую бронетехнику, использовать как ручной, типа пулемета калашникова, не путать с РПК если вы не понимаете , объясняю, и рассказываю в немецком отделении МГ использовался только в варианте lMG34 sMG34-это ротный уровень, так понятно? Ни хрена не понятно, чем они отличались? калибром, способом питания, емкостью пулеметной коробки?

Пулеметы одинаковые. Просто один на станке.

Цитата

Не тупите. После 60 годов одноразовые ленты стали перспективнее на большинстве армейских пулеметов. До это го времени разницы между лентой, барабаном и магазином не было. Просто армейская логистика вышла на другой уровень. Вы, как диванный воин, должны быть искушены в гуглинге. В возражениях принимаются только фотки с подпимью "....хзкакойстраны.. солдат заряжает ленту пулемета в двадцать первом веке"

Это как называется знаешь, одноразовый вы наш?

Цитата (CrazySlonSuper @ 28.04.2016 - 18:23)

проблемой МГ было только замена ствола, в остальном - полный пипец для противника.... но мы - победили!

Это только в MG-34. В MG-42 эту проблему успешно решили. Ствол менялся меньше, чем за минуту.

Цитата

Возможно вы стреляли из ДПМ, та эта пружина пущена над прикладом. Но это модификация 1944 года.

42 года выпуска, но с пистолькной рукояткой.

Цитата

1000 винтовок на дивизию... Это 1шт на отделение. Как-то так. Сержанту, чтоб выделялся)))

рассказываю, по штату стрелковой дивизии-для стрелков необходимо 934 СВТ,
все остальные участники стрелковой дивизии-конюхи, повора, связисты, денщики и полковники вооружались согласно штата пистолетами, ПП и винтоками мосина

Цитата (Костер @ 28.04.2016 - 18:33)

Цитата Не тупите. После 60 годов одноразовые ленты стали перспективнее на большинстве армейских пулеметов. До это го времени разницы между лентой, барабаном и магазином не было. Просто армейская логистика вышла на другой уровень. Вы, как диванный воин, должны быть искушены в гуглинге. В возражениях принимаются только фотки с подпимью "....хзкакойстраны.. солдат заряжает ленту пулемета в двадцать первом веке" Это как называется знаешь, одноразовый вы наш?

Мясорубка. Машинка Ракова.

Цитата

Пулеметы одинаковые. Просто один на станке.

подумаешь, херня какая , что на стоанке с оптикой у него в 2 раза больше дальность, и на 300 скорострельность

Цитата (vgelich @ 28.04.2016 - 19:34)

Цитата (CrazySlonSuper @ 28.04.2016 - 18:23) проблемой МГ было только замена ствола, в остальном - полный пипец для противника.... но мы - победили! Это только в MG-34. В MG-42 эту проблему успешно решили. Ствол менялся меньше, чем за минуту.

там еще и дальномер в комплект входил если не вру, на пулемет-то баллистическая таблица была прибита.

Цитата (жори @ 28.04.2016 - 18:36)

Цитата Пулеметы одинаковые. Просто один на станке. подумаешь, херня какая , что на стоанке с оптикой у него в 2 раза больше дальность, и на 300 скорострельность

Человек спросил чем собственно железяки отличались, а не о характеристиках.

Цитата

Это только в MG-34. В MG-42 эту проблему успешно решили. Ствол менялся меньше, чем за минуту.

на дп тож))
Но на МГ в разы проще

найдите видео разборка ДП и посмотрите как его там меняют- 20 секунд

Цитата

Ещё интересная тема ПП-27 («76-мм полковая пушка обр. 1927 г.») и leIG-18, равно как использование Pak35/36 и наших 45-к именно как средств поддержки пехоты.Несмотря на всю критику обоих орудий как средств ПТО, в хрониках боёв мелькают до 44 года регулярно

имхо полковухи интересны обе, по минометам мы их сильно крыли, по ствольной от 100мм они нас.





Добавлено в 19:40

Цитата

Человек спросил чем собственно железяки отличались, а не о характеристиках.

человек блеснул знанием понятия единый.
однако единый МГ на станке и в ручном варианте это не совсем одно и то же, как он может себе представлять))

Добавлено в 19:43

Цитата

Во блин ЯП-оружейники схлестнулись))) Не шарю в этом, но считаю что немцы в толк в железе знали и делали весьма неплохое оружие. Как и у нас. А недостатки.. Да в мире вообще нет ничего идеального, тут вопрос наверно скорее в грамотном применении матчасти.

важный момент, который никто не заметил))

Да, ДП не айс, поэтому его компенсировали СВТ, именно поэтому немцы писали в начале войны- русские поголовно вооружены пулеметами.

Наши не отставали-" немцы поголовно вооружены автоматом"- оно от МГ идет

Цитата (kvartal @ 28.04.2016 - 19:38)

Цитата (vgelich @ 28.04.2016 - 19:34) Цитата (CrazySlonSuper @ 28.04.2016 - 18:23) проблемой МГ было только замена ствола, в остальном - полный пипец для противника.... но мы - победили! Это только в MG-34. В MG-42 эту проблему успешно решили. Ствол менялся меньше, чем за минуту. там еще и дальномер в комплект входил если не вру, на пулемет-то баллистическая таблица была прибита.

Немцы были эстеты, в комплект входила асбестовая варежка для замены ствола, и тактика немцев была в привязке отделенмя к пулемету, так как основным оружием Вермахта до конца войны была винтовка

Цитата (vgelich @ 28.04.2016 - 19:34)

Это только в MG-34. В MG-42 эту проблему успешно решили. Ствол менялся меньше, чем за минуту.

Секунд за 6-7

Цитата (vgelich @ 28.04.2016 - 19:35)

Цитата (Костер @ 28.04.2016 - 18:33) Цитата Не тупите. После 60 годов одноразовые ленты стали перспективнее на большинстве армейских пулеметов. До это го времени разницы между лентой, барабаном и магазином не было. Просто армейская логистика вышла на другой уровень. Вы, как диванный воин, должны быть искушены в гуглинге. В возражениях принимаются только фотки с подпимью "....хзкакойстраны.. солдат заряжает ленту пулемета в двадцать первом веке" Это как называется знаешь, одноразовый вы наш? Мясорубка. Машинка Ракова.

чем больше вдумываюсь во всю нашу оружейную технику и читаю здешние комментарии, тем больше убеждаюсь, что главным "фетишем" для наших ВС после войны стало обеспечение работоспособности и безотказности оружия в самых экстремальных, самых плохих ситуациях и их сочетаниях. "Если неприятность может случиться - она обязательно случится". Логика руководства, в общем, понятна. Если не уверен, что звенья подадут вместе с патронами - не иди на то, что бы вводить одноразовые звенья в армию, пусть даже те и позволяют обеспечить удобство в стрельбе. Ибо удобство, ергономики всякие - это вторично и на большой войне почти незаметно. А вот стреляет ли пулемет или нет - заметно.
Кстати, кусковая лента в сравнении с рассыпной поудобнее будет для наземных пулеметов - и не свисает сильно из оружия, и собирать её можно легко и потом использовать повторно. Все наши современные пехотные пулеметы имеют кусковые ленты.

у мг беда - замок. у меня в роте их 4, по 2-3 замка с собой таскать. кака ломает на раз. требуется квалифицированный персонал, иначе сдец.

Это сообщение отредактировал shaitan - 28 апр. 2016 г. в 19:46

Pz87 Walk Around

PzArtKan 68

Цитата

ем больше вдумываюсь во всю нашу оружейную технику и читаю здешние комментарии, тем больше убеждаюсь, что главным "фетишем" для наших ВС после войны стало обеспечение работоспособности и безотказности оружия в самых экстремальных, самых плохих ситуациях и их сочетаниях. "Если неприятность может случиться - она обязательно случится". Логика руководства, в общем, понятна. Если не уверен, что звенья подадут вместе с патронами - не иди на то, что бы вводить одноразовые звенья в армию, пусть даже те и позволяют обеспечить удобство в стрельбе. Ибо удобство, ергономики всякие - это вторично и на большой войне почти незаметно. А вот стреляет ли пулемет или нет - заметно. Кстати, кусковая лента в сравнении с рассыпной поудобнее будет для наземных пулеметов - и не свисает сильно из оружия, и собирать её можно легко и потом использовать повторно. Все наши современные пехотные пулеметы имеют кусковые ленты.

я совершенно согласен- если пулемет замолчал, то это сильно грусть всему отделению