«На войне как на войне». Повесть и реальность

Фильм всех времён и народов.

Кем надо быть, что бы из такой песни сделать плясовой вариант, иначе переделку Газманова не назовёшь... А фильмы с каждым годом смотрятся всё тяжелее, в юности "А зори здесь тихие", ещё смотрел, а сейчас не могу -реву как белуга!

Хороший фильм, добротный. Без ура-геройства и главное без упоминаний о направляющей и указующей роли партии, которые совали куда ни попадя.

Цитата (Saisary @ 8.12.2016 - 19:01)

Цитата (vladimir1971 @ 8.12.2016 - 15:55) а мне Громыхало запомнился! Проникся. Мне одному кажется, что 9 рота Бондарчука ну очень схожа? Победителям-вечная Память!

Какая рота? Еще тут в цвете кто то предлагал.... Парни, вы о чем вообще? Хочешь в цвете - посмотри "Они сражались за Родину".

Цитата (busol @ 8.12.2016 - 17:32)

Цитата (TimoN33 @ 8.12.2016 - 15:48) Только вот в кино неточность. По повести Малешкин командир СУ-76-это которая с тентом на рубке, а в кино СУ-85. Ну да, ну да. Крышу хаты они на тенте возили. Момент, когда в деревне в хату въехали и завалило самоходку крышей. А десант наверное на санках за самоходкой возили? На СУ-76 иначе где десант возить? И убило Малешкина осколком влетевшим в открытый люк самоходки. Ага, в СУ-76. Не, ну я тоже книгу не помню, но так, подумать если? Да и какая разница, 76, 85, 100, да хоть 152 - книга-то не об этом.

Да я не про это. Всего лишь факт. по книге СУ-76, но режиссер решил, что в кадре эффектнее будет смотреться СУ-85.

Фильм хорош... Но книга... Книга это просто не передать.....
Читайте.....

Цитата (TimoN33 @ 8.12.2016 - 15:50)

Цитата (GSh @ 8.12.2016 - 15:49) Цитата (TimoN33 @ 8.12.2016 - 15:48) Только вот в кино неточность. По повести Малешкин командир СУ-76-это которая с тентом на рубке, а в кино СУ-85. В кино по-моему вообще СУ-100. Нет, там именно СУ-85

Именно сотка в кино. Что является явным ляпом.

Цитата (SAMYRAI @ 8.12.2016 - 16:42)

Цитата (DasKochet @ 8.12.2016 - 19:42) А "Антибиотик" играет на шестиструнке, с баре ) Тогда скорее были семиструнки, а на шести играли по другому.

Старший брат антибиотика.

NormanS


Посмотри Иван Макарович.

Цитата (KROVLJ @ 8.12.2016 - 15:35)

Литературное преуменьшение В художественной литературе подвиги героев, как правило, преувеличены. Курочкин сделал ровно наоборот: его повесть менее героична, чем реальный боевой путь писателя.

Ну здрасьте...в повести Малешкин был представлен к званию героя советского союза и после этого был убит шальным осколком прямо в своей самоходке..осколок влетел в смотровую щель...Это в фильме почти хеппи энд. В повести всё очень жёстко и трагично.....Это менее героично? :)

Цитата (markovdg @ 9.12.2016 - 13:22)

Цитата (KROVLJ @ 8.12.2016 - 15:35) Литературное преуменьшение В художественной литературе подвиги героев, как правило, преувеличены. Курочкин сделал ровно наоборот: его повесть менее героична, чем реальный боевой путь писателя. Ну здрасьте...в повести Малешкин был представлен к званию героя советского союза и после этого был убит шальным осколком прямо в своей самоходке..осколок влетел в смотровую щель...Это в фильме почти хеппи энд. В повести всё очень жёстко и трагично.....Это менее героично? :)

В фильме восстановлена справедливость, в жизни то его не убили.

Цитата (TimoN33 @ 9.12.2016 - 08:59)

Да я не про это. Всего лишь факт. по книге СУ-76, но режиссер решил, что в кадре эффектнее будет смотреться СУ-85.

Ну ёлки-палки.
TimoN33, ну сами подумайте, ну как бы они крышу возили на брезентовом то верхе, когда в бою хата на них завалилась?
Хотел ещё эпизод в качестве примера, что СУ-76 никак не может быть. Эпизод в деревне, где они на ночлег останавливались и пришлось им тыловиков из хаты "выкуривать". Да тыловой майор им бы крышу брезентовую на ленточки распустил, чтобы до экипажа добраться. А по книге - кругом побегал, пестиком по броне постучал да и запросил перемирия.
Хотел, но подумал, что и это Вас не убедит. Поэтому сделал проще, нашёл книгу.
И вот пожалуйста, буквально второй абзац

Цитата

Самоходки закопались в лесу, куда они прибыли еще за два дня до начала наступления. Лес этот младший лейтенант Малешкин – командир СУ-85 – считал ни с чем не сравнимым убожеством. Немецкие летчики с артиллеристами так его обработали, что он просматривался на сквозь – и с боков, и сверху.

Да вот сами гляньте, а может и перечитаете, такую книгу можно и не один раз читать. На войне, как на войне
Это сообщение отредактировал busol - 9 дек. 2016 г. в 14:16

Цитата

Курочкина читал еще в детстве - одна из самых любимых моих книг. Многие абзацы помню почти наизусть. Написано очень серьезно и как-то совсем, без обычного для таки книг, пафоса. Многое вообще идет в разрез со слепым патриотизмом, который в те годы существовал в литературе и кино - книга читается как почти документальная. Кто не читал - рекомендую.

А я в военное училище поступил под впечатлением от этой книги.

минусаторы хуевы! вместо мышки книгу возьмите!!!!!!!

Отличные произведения.

Цитата (Artyom77 @ 8.12.2016 - 18:44)

Цитата (TimoN33 @ 8.12.2016 - 17:50) Нет, там именно СУ-85 В кино именно СУ-100,причём послевоенной модификации. О чем говорит ящик ЗИП на правой надгусеничной полке. Читал где то что к моменту сьемок режисеру не удалось найти ни одной исправной самоходки СУ-85

так и в "три поляка грузин и собака" тоже танчик был далеко не советский военный а вовсе себе пшецкий послевоенный. и ниче - и как все так себе нормалек и было.

Цитата (oleg4x4 @ 9.12.2016 - 10:32)

Цитата (TimoN33 @ 8.12.2016 - 15:50) Цитата (GSh @ 8.12.2016 - 15:49) Цитата (TimoN33 @ 8.12.2016 - 15:48) Только вот в кино неточность. По повести Малешкин командир СУ-76-это которая с тентом на рубке, а в кино СУ-85. В кино по-моему вообще СУ-100. Нет, там именно СУ-85 Именно сотка в кино. Что является явным ляпом.

ляп с настоящего взгляда. а тогда - я б не отличил и двух тигров друг от друга.
это щас в игрушки многие играют где кажну гайку-шаебушку вырисовывают с задротским усердием.
прошу принять во внимание такой аспект и делать скидки.

а в аты-баты сколько там было реальных тигров в атаке? вовсе ни одного если присмотреться. но кино все равно смотрелось.

читал я в свое время много Джека Лондона. наткнулся на один его разсказ под названием "зеленый луч".
был там один персонаж - сегодня его б может даже чморили за задротство ботанское. этот задрот малину изпортил романтически настроенным людям - начал втирать что зеленый луч вовсе не зеленый.

вот можно понять если кино - дрянь с нулевой сутью - тогда да. тогда есть предмет для обсуждения - предметы антуража представлены неаутентично.
а когда есть и сюжет глубокий и актерская игра замечательная - тогда обставь ты сцену хоть обычными панно с нарисованными кистью сюжетами - кино будет смотреться.